Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А41-4434/2021




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4434/2021
16 июня 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Михайловым,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "МОНРЕАЛЬ"(ИНН 7728812071, ОГРН 1127746506580)

к ЗАО "ЛАГУНА-ГРИН"(ИНН 7710637615, ОГРН 1067746869112)

третье лицо: временный управляющий ООО "Монреаль" Семин Г.В.

о взыскании 48825000 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу


УСТАНОВИЛ:


ООО "МОНРЕАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "ЛАГУНА-ГРИН" о взыскании задолженности по договору займа № 02/08-15 от 17.08.2015г. в размере 48 625 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Монреаль" Семин Г.В.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений, ходатайств не представили.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований, просил в иске отказать, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «ПРОЕКТ» (далее - «Заимодавец») и ЗАО «Лагуна-ГРИН» (далее -«Заемщик») был заключен Договор займа № 02/08-15 от 17.08.2015 г., по условиям которого Заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере 50 000 000.00 руб. сроком до 01.10.2015 г. включительно, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

В соответствии с п. 1.2. Договора, заем предоставляется Заемщику под 10% годовых.

В последующем, между ЗАО «ПРОЕКТ» и ООО «Лагуна-ГРИН» был заключен Договор уступки прав (требований) от 03.04.2017 г., по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по Договору займа № 02/08-15 от 17.08.2015 г. к должнику.

Далее, между ООО «Лагуна-ГРИН» и ООО «Монреаль» был заключен Договор об уступке прав (требований) от 10.04.2017 г., по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по Договору займа № 02/08-15 от 17.08.2015 г. к должнику.

В дальнейшем, между ООО «Монреаль» и ЗАО «Лагуна-ГРИН» заключено Дополнительное соглашение № 1 от 10.04.2019 г. к Договору займа № 02/08-15 от 17.08.2015 г., по условиям которого стороны установили, что займ является беспроцентным, и соответственно проценты за пользование Суммой займа не начисляются.

Между тем, до настоящего времени, заемные денежные средства со стороны ЗАО «Лагуна-ГРИН» возвращены не были.

Согласно акту сверки задолженности от 25.04.2019 г., задолженность ЗАО «Лагуна-ГРИН» перед ООО «Монреаль» составляет 48 625 000,00 руб.

В адрес ЗАО «Лагуна-ГРИН» ранее была направлена претензия с требованием в течение 7 календарных дней произвести погашение задолженности по возврату займа в размере 48 625 000,00 путем их перечисления на расчетный счет ООО «Монреаль»».

Данная претензия была направлена истцом в адрес ответчика, в порядке п. 5 ст. 4 АПК РФ, на что ответчиком в течение более 30 дней ответа не поступило, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 422 ГК РФ определяет, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

К исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что срок действия Договора займа (срок возврата суммы займа) до 01.10.2015г. включительно.

Согласно п. 1.1. Договора займа «Заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей (далее «сумма займа») сроком до 01 октября 2015 г. включительно, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок.

Исковое заявление о взыскании суммы займа подано истцом к ответчику 27 января 2021 года. С даты окончания срока действия Договора займа (01.10.2015г.) до даты предъявления исковых требований истцом к ответчику прошло более 5 (пяти) лет.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика суммы займа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, ответчик указал, что он не заключал Договор займа с истцом, о заключении договоров уступки прав (требований) не был уведомлен.

Согласно п.7.2. Договора займа, сторона в праве уступить свои права и обязанности связанные с настоящим Договором при наличии письменного согласия другой стороны на такую переуступку. Ответчик согласия на уступки не давал. Доказательств обратного суду не представлено.

Также, истцом не предоставлено никаких доказательств (платежных документов), подтверждающих существование задолженности ответчика в размере 48 825 000 рублей.

Истцом не предоставлено доказательств перечисления вышеуказанной взыскиваемой суммы ответчику.

Копии Актов сверки, предоставляемые истцом, не являются доказательством возникновения задолженности у ответчика и не являются доказательство существования ее в настоящее время.

Договор уступки права требования доказательством передачи денежных средств быть признан не может

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истец не доказал само существование задолженности ответчика (факт получения заемных денежных средств ответчиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.А. Морозова