Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А76-3202/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3202/2017
24 мая 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области, г. Челябинск

к закрытому акционерному обществу "Интерсвязь", ОГРН <***>, г. Челябинск

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Скорой В.В., действующей по доверенности, ФИО2, действующей по доверенности,

ответчика: ФИО3, действующей по доверенности, ФИО4, действующей по доверенности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Интерсвязь" (далее – ответчик, ЗАО «Интерсвязь») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 16.02.2017 настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.04.2017 суд перешел к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представители Управления указали на нарушение ЗАО «Интерсвязь» действующего законодательства в части невыполнения условий лицензии на оказание услуг связи, а именно: не ограничен доступ на территории Российской Федерации к 9 адресам ресурсов в сети "Интернет". В связи с чем, просит привлечь ЗАО «Интерсвязь» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что Управление надлежащим образом не уведомило ЗАО «Интерсвязь» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 06.02.2017. Уведомление, направленное по адресу электронной почты 2479696@is74.ru не является надлежащим доказательством, поскольку указанный адрес не принадлежит ЗАО «Интерсвязь».

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ЗАО «Интерсвязь», зарегистрированное в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет лицензию №127817 от 06.05.2015 на оказание телематических услуг связи (л.д. 25-26).

24.01.2017 от ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Уральском федеральном округе поступили материалы мониторинга в отношении ЗАО «Интерсвязь». Согласно протоколу от 24.01.2017 №74/16, по результатам проведенного мониторинга установлено нарушение требований по ограничению доступа на территории Российской Федерации к 9 адресам ресурсов в сети "Интернет".

Приведенные обстоятельства расценены Управлением в качестве нарушения, соответственно:

- частей 1, 10 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее – ФЗ "Об информации…");

- пункта 5 статьи 46 Федеральный закон от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи");

- подпункта "а" пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 10.09.2007 №575 связи (далее – Правила…);

- пункта 5 условий лицензии №111266.

По результатам проведенной проверки в отношении ЗАО «Интерсвязь» составлен протокол об административном правонарушении №АП-74/4/148 от 06.02.2017, в котором зафиксирован факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (л.д. 8-10).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «Интерсвязь» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, … требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2).

Деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию (пункт 36 части 1 статьи 12).

Согласно пункту 1 статьи 29 ФЗ "О связи", деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 26 Правил оператор связи обязан, в том числе, оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором

В целях оказания услуг связи лицензиат в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 условий лицензии и в соответствии с Перечнем лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, данного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87, лицензиат обязан обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю к информационным системам информационно-коммуникационных сетей, в том числе к сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 ФЗ "О связи" при оказании услуги по доставлению доступа к информационно - телекоммуникационной сети Интернет ЗАО «Интерсвязь» обязано осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном ФЗ "Об информации…".

На основании части 1 статьи 15.1 Закона об информации, в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 3).

Пунктом 13 Правил создания, формирования и ведения реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 №1101 перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет". Аналогичное требование содержится в п. 10 ст. 15.1 ФЗ "Об информации…".

В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет".

Согласно части 10 статьи 15.1 ФЗ "Об информации…" в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что ЗАО «Интерсвязь» имеет лицензию №127817 от 06.05.2015 на оказание телематических услуг связи, со сроком действия до 06.06.2020 (л.д. 25-26).

Согласно пункту 5 Лицензионных требований (приложение к лицензии №111266), лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (л.д. 13).

24.01.2017 из филиала ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Уральском федеральном округе в адрес Управления поступили материалы мониторинга, проведенного в отношении ЗАО «Интерсвязь».

Согласно полученным материалам, мониторинг проведен 24.01.2017 с 12:01:11 до 16:26:27 путем подключения технического средства контроля (агента) к сети связи оператора связи, предназначенной для оказания услуг связи по доступу в сеть "Интернет".

В ходе мониторинга установлено, что ЗАО «Интерсвязь» не ограничило доступ на территории Российской Федерации к 9 информационным ресурсам в сети "Интернет".

Материалы дела об административном правонарушении, в том числе: протокол об административном правонарушении, акт мониторинга, протокол мониторинга в совокупности, подтверждают факт несоблюдения ЗАО «Интерсвязь» приведенных требований к лицензиату при осуществлении деятельности по оказанию телематических услуг связи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) ЗАО «Интерсвязь» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что обществом неправильно было подключено оборудование, в связи с чем давало несоответствующие действительности данные, что ввело административный орган в заблуждение не подтвержден никаким доказательствами, в силу чего не может быть принят судом. Кроме того, данное обстоятельство не может исключать вину ответчика в совершении спорного правонарушения.

Довод ЗАО «Интерсвязь» о том, что представленные Управлением скриншоты страниц ресурсов в сети "Интернет" не могут служить надлежащими доказательствами по делу подлежит отклонению. Скриншоты, на которые ссылается ответчик в обоснование своего довода, являются приложением к протоколу мониторинга. В указанном протоколе, в разделе "сведения по результатам мониторинга", в том числе указаны сведения об адресе ресурса в сети "Интернет", дате и времени внесения его в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", а также наименование файла скриншота, соответствующего каждому адресу ресурса.

Представленные в материалы административного дела материалы мониторинга оцениваются судом в совокупности и подтверждают событие выявленного правонарушения.

Таким образом, действия (бездействие) ЗАО «Интерсвязь» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол от 06.02.2017 № АП-74/4/148 об административном правонарушении составлен главным специалистом-экспертом отдела надзора в сфере связи ФИО5 в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Согласно пункту 4.1 части 4 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 06.02.2017 №АП-74/4/148 составлен в отсутствие представителя ЗАО «Интерсвязь».

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено электронной почтой по адресу: 2479696@is74.ru. Вместе с тем, ответчик указывает, что данный адрес не принадлежит ЗАО «Интерсвязь», в связи с чем ответчик не мог получить уведомление о времени и месте составления протокола.

Исследовав довод ответчика, суд приходит к следующему выводу. Действительно, в материалах дела отсутствует явное доказательство получения ЗАО «Интерсвязь» уведомления, направленного по адресу электронной почты: 2479696@is74.ru.

Вместе с тем, ЗАО «Интерсвязь» указывает, что данный адрес не принадлежит ответчику, в связи с чем ЗАО «Интерсвязь» не могло получить уведомление о времени и месте составления протокола.

Исследовав довод ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Действительно, в материалах дела отсутствует доказательство получения ЗАО «Интерсвязь» уведомления, направленного по адресу электронной почты: 2479696@is74.ru, поскольку письмо от 25.03.2016 №342 с указанием данного адреса направлено от ООО фирма «Интерсвязь». В деле отсутствуют доказательства того, что данный адрес электронный почты принадлежит и ЗАО «Интерсвязь». Иные доказательства надлежащего извещения законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, Управлением не представлены.

Таким образом, на момент составления протокола административного правонарушения административный орган не располагал достаточными доказательствами уведомления законного представителя ЗАО «Интерсвязь» о месте и времени составления протокола.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными нормами, в том числе, право представлять объяснения и замечания по содержанию протокола. Для того, чтобы реально воспользоваться данным правом, ЗАО «Интерсвязь», по крайней мере должно быть проинформировано о том, какие фактические обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Допущенные административным органом нарушения требований надлежащего извещения законного представителя о времени и месте составления протокола в данном случае противоречат положениям статьи 25.1, 28.2 КоАП РФ, согласно которым лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должно знать о том, какие фактические обстоятельства являются основанием для возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении, принимать участие в данном производстве, давать объяснения, представлять необходимые документы.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65 - 71, 205 АПК РФ в части соблюдения гарантий прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, суд полагает, что в нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ в данном случае гарантии прав и законных интересов ЗАО «Интерсвязь» соблюдены не были, поскольку ему не была представлена реальная возможность представить свои объяснения и замечания относительно содержания протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Управлением допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) … при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области о привлечении закрытого акционерного общества "Интерсвязь" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 15 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.