Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А75-18331/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18331/2024
19 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-18331/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (ОГРН <***> от 17.06.2016, ИНН <***>, адрес: 624006, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным  решения от 25.07.2024 РНП № 086/06/104-1184/2024, при участии заинтересованных лиц - бюджетное учреждение Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры «Нижневартовский  районный комплексный центр  социального  обслуживания  населения» (ИНН <***>,  628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Набережная, д. 15); директора общества с ограниченной ответственностью «Смарт» ФИО1; учредителя общества с ограниченной ответственностью «Смарт» ФИО2,

при участии представителей:

от ответчика – ФИО3, доверенность № 3 от 09.01.2024,

от иных лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Смарт» (далее – заявитель, Общество, ООО «Смарт») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным  решения от 25.07.2024 РНП № 086/06/104-1184/2024.

К участию  в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены бюджетное учреждение Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры «Нижневартовский  районный комплексный центр  социального  обслуживания  населения» (далее - Учреждение); директор общества с ограниченной ответственностью «Смарт» ФИО1 (далее - ФИО1); учредитель общества с ограниченной ответственностью «Смарт» ФИО2 (далее - ФИО2).

В обоснование заявленных  требований заявитель  указывает,  что ООО «Смарт»не уклонялось от подписания контракта и не имело злого умысла, более того,  были предприняты попытки подписать контракт удаленным способом с использованием удаленного рабочего стола, но  в связи с тем, что руководитель компании в лице ФИО1, который отвечает за подписание юридически значимых документов находился в служебной поездке и не было стабильной сети интернет, то попытки были неудачными, также руководитель компании предпринял попытки сообщить о том, что он не может подписать данный контракт в установленный срок, так как находится в поездке, не имеет доступа в сеть интернет путем телефонного звонка заказчику, что видно в детализации звонков.

От антимонопольного органа  поступил отзыв на заявление (л.д. 53-56).

Отзывы от заинтересованных лиц в материалы дела не поступили.

Определением суда от 14.11.2024 судебное заседание назначено на 11.12.2024.

О времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заявитель извещен надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении и являющемуся юридическим адресом Общества, а также по адресу, указанному заявителем в дополнительно представленном заявлении (<...>) (л.д. 5- 6).

Суд также принимает во внимание, что Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей (л.д. 44, обратная сторона).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика,  исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Учреждение ( заказчик) опубликовало в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона № 0387200009024000126. Указанный электронный аукцион проводился по правилам, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в  действующий на момент проведения аукциона редакции (далее – Закон № 44-ФЗ).

Объектом закупки являлось оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту кондиционеров и систем кондиционирования воздуха. Начальная (максимальная) цена контракта составила 136 750 руб. Закупка проводилась путем проведения электронного аукциона. В соответствии с извещением размер обеспечения исполнения контракта составляет 5%.

ООО «Смарт» приняло решение участвовать в торгах и подало заявку на участие в закупке. Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 04.07.2024 №ИЭА1 победителем было признано ООО «Смарт».

С целью исполнения положений Закона № 44-ФЗ заказчиком 08.07.2024 в единой информационной системе в сфере закупок размещен проект контракта № 1 от 08.07.2024.

Поскольку контракт не был подписан со стороны победителя закупки, 16.07.2024 заказчиком осуществлена публикация протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта; размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 16.07.2024 №ППУ20_1, из которого следует, что победитель закупки не выполнил требования части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ.

17.07.2024 Учреждение направило в Управление информацию и документы в отношении ООО «Смарт» для решения вопроса о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Антимонопольным органом в адрес Учреждения и Общества было направлено уведомление в Единой информационной системе в сфере закупок с указанием даты, времени и места рассмотрения дела по существу, также размещены сведения о проведении рассмотрения сведений в Единой информационной системе в сфере закупок, также указанные сведения были направлены участникам рассмотрения посредством электронной почты.

Обществом объяснения по факту уклонения от подписания контракта не представлены, на заседание комиссии ООО «Смарт» явку своего представителя не обеспечило.

Проанализировав представленные материалы, объяснения, комиссия Управления не усмотрела надлежащего, добросовестного поведения Общества, признанного победителем закупки, поскольку доказательств подписания контракта со стороны Общества не было представлено, как и доказательств объективных препятствий для такого полписания, находящихся вне сферы контроля победителя закупки.

Установив указанные обстоятельства, Управление пришло к выводу,  что  включение ООО «Смарт», его директора и учредителя, как лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, что нашло отражение в решении от 25.07.2024 РНП № 086/06/104-1184/2024 (л.д.12-13).

Общество, не согласившись с указанным решением Управления, обратилось в  суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают                      на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным заявителю требуется доказать совокупность обстоятельств: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Правила ведения антимонопольным органом реестра недобросовестных поставщиков утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, вступившим в силу с 01.07.2021 (далее - Правила № 1078).

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ и пункта 13 Правил № 1078 в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» названного пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 Правил № 1078, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Антимонопольный орган вправе отказать во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13  Правил № 1078:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств; с другой стороны анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Из  указанных норм права следует, что при поступлении сведений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт недобросовестного поведения именно подрядчика, повлекшего односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он вправе разместить сведения об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником размещения заказа принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о применении к хозяйствующему субъекту меры публично-правовой ответственности не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.

В рассматриваемом случае, Общество признано победителем закупки, и указанное обстоятельство налагало на ООО «Смарт» предусмотренные Законом № 44-ФЗ  обязанности, которые заявителю надлежало исполнить добросовестно.

Так, частью 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ установлено, что по общему правилу по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не ранее чем через десять дней  с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с Законом № 44-ФЗ, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 указанной статьи:

1) заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, который должен содержать:

а)           информацию, предусмотренную частью 6 статьи 30, пунктами 1, 2, 5 - 8, 10, 17, 18 и 20 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ;

б) цену контракта, соответствующую цене контракта, предложенной в соответствии с Законом № 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ, положений статей 28 и 29 Закона № 44-ФЗ,. Предусмотренная указанным подпунктом информация включается в проект контракта, за исключением случаев включения в него информации, предусмотренной подпунктами «в» или «г» указанного пункта;

в) максимальное значение цены контракта и цену единицы товара, работы, услуги, соответствующие максимальному значению цены контракта, указанному в извещении об осуществлении закупки, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ, положений статей 28 и 29 Закона № 44-ФЗ (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ);

г) размер платы, подлежащей внесению в соответствии с Законом № 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается контракт, за заключение контракта на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику (в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ);

д) информацию, предусмотренную подпунктами «а», «б», «г», «е» и «п» пункта 1, подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, а также информацию, предусмотренную подпунктом «г» пункта 2 указанной части, в случае проведения электронного конкурса. При этом информация, предусмотренная подпунктами «а», «б», «г» и «е» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, указывается с использованием единой информационной системы по состоянию на дату и время формирования проекта контракта;

е) иные документы (при наличии).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 указанной статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий: формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев: а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 указанной  статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки; б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 указанной статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий - формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пунктам 1-3 части 4 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

1) размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи) в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт, разместил информацию и документы в соответствии с пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта, действия, предусмотренные настоящим пунктом, осуществляются заказчиком при условии поступления на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежных средств в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт;

2) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи;

3) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта без учета либо с частичным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи. При таком размещении заказчик также формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) информацию о причинах отказа учесть полностью или частично информацию, содержащуюся в протоколе разногласий. При этом информация, предусмотренная подпунктом "б" пункта 2 части 3 настоящей статьи, подлежит обязательному учету.

Согласно части 5 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 настоящей статьи, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем осуществления таких действий участником закупки, размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи). Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такой подписанный контракт не размещается на официальном сайте.

Согласно части 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Закона № 44-ФЗ.

Из материалов настоящего дела усматривается, что  08.07.2024 заказчиком  размещен проект контракта № 1 от 08.07.2024, но в сроки, указанные в вышеупомянутых нормах Закона № 44-ФЗ проект контракта со стороны Общества подписан не был,  обеспечение, предусмотренное условиями закупи, внесено также не было, в связи с чем заказчик, руководствуясь положениями части 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, опубликовал протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта по новому электронному аукциону и направил обращение о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 14.11.2024 суд предлагал заявителю представить доказательства внесения обеспечения, предусмотренного аукционной документацией. Определение суда заявителем не исполнено.

При обращении в суд Общество указывает,  что до публикации протокола о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта 15.07.2024 директор Общества звонил заказчику по номеру +73466200096 с просьбой не признавать его уклонившимся от заключения контракта, поскольку он находился в служебной поездке. В этот же день директором общества были предприняты меры для удаленного подписания проекта контракта, данные меры не смогли обеспечить подписание контракта, так как исполнитель не смог поспать в личный кабинет с функционалом для подписания контракта на площадке «Сбербанк-АСТ», о чем дополнительно было сообщено заказчику.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом.

Действуя добросовестно и разумно, Общество в лице своего директора  должно было совершить все необходимые действия по подписанию проекта контаркта.

Доказательств, объективно препятствующих Обществу совершить названные действия, суду не представлены.

Заявитель указывает,  что у Общества отсутствовал умысел на уклонение от заключения контракта (о чем заказчик был уведомлен до принятия протокола о признании победителя аукциона уклонившимся от подписания проекта контракта); социально-ориентированный характер деятельности общества; продолжительный период надлежащего исполнения государственных и муниципальных контрактов, незначительный объем услуг по подлежащему заключению контракту при всем объеме исполненных контрактов и несопоставимость цены контракта (39 333, рублей 33 копейки) наказанию с учетом правовых последствий для заказчика, вызванных не заключением проекта контракта.

Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у Управления правовых оснований для отказа во включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Одним из главных принципов законодательства о контрактной системе при проведении электронных процедур государственными заказчиками является достижение поставленной цели, и участники закупки должны добросовестно исполнять взятые обязательства, а также осознавать возможный риск наступления неблагоприятных последствий.

Проект контракта, техническое задание (со всеми приложениями) включают в себя все обязательные условия и требования для исполнения контракта, и являются неотъемлемой частью закупочной документации. Участник закупки, подавая заявку на участие в закупке, а затем, вознамериваясь заключить контракт на выполнение услуг в полном объеме, берет на себя ответственность по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Таким образом,  суд  соглашается с выводами антимонопольного  органа об отсутствии надлежащего, добросовестного поведения Общества как победителя закупки, следовательно, у антимонопольного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения, и требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Лицо, принимающее участие в закупке, подавая заявку на участие в электронном аукционе, должно осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и уклонения от исполнения контракта в дальнейшем. С учетом положений пункта 1 статьи 2 ГК РФ заявителю надлежало действовать осмотрительно, ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, учитывать возможные последствия небрежного поведения при исполнении условий контракта, что им сделано не было.

Из оспариваемого решения Управления следует, что антимонопольный орган проанализировал изложенные выше обстоятельства и учитывал их при вынесении оспариваемого решения. Каких либо пояснений своему поведению заявитель в адрес Управления при рассмотрении обращения Учреждения не представил.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Управлением требований законодательства при принятии оспариваемого решения, что является обязательным условием для отмены ненормативного правового акта по правилам главы 24 АПК РФ.

Включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу заявителя, не ограничивает чрезмерно его право на ведение предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности Общества в иных, не связанных с применением положений Закона № 44-ФЗ, сферах экономической деятельности. Следовательно, само по себе включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении прав заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения со стороны ответчика норм антимонопольного законодательства, а также отсутствие законных прав и интересов Общества, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева