Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А51-12191/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12191/2017
г. Владивосток
02 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ситистрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о безвозмездном устранении подрядчиком недостатков работы

при участии в судебном заседании:

стороны не явились

о п р е д е л и л:

Администрация Уссурийского городского округа обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ситистрой" о безвозмездном устранении подрядчиком недостатков работы.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В порядке ст.135 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

22 июля 2015 года, по результатам аукциона между администрацией Уссурийского городского округа( далее - Заказчик) и подрядной организацией общество с ограниченной ответственностью «СИТИСТРОЙ» (далее - Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0120300006515000091-0151796-01 на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой рулонной кровли многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...>.

В 2016 году, после проведения капитального ремонта было установлено, что установленные зонты над оголовками дымовентиляционных труб не соответствуют СП41-108-2004 п. 6.19 и СНиП 41-01-2003 п.6.6.14 т.к. препятствуют свободному выходу продуктов сгорания от газовых нагревателей, а также делают невозможным осмотр и прочистку дымоходов, кроме того, данная конструкция зонтов объединяет дымовые и вентиляционные каналы общим горизонтальным коробом, что недопустимо. Данное обстоятельство может привести к обратной тяге и угрозе жизни людей.

Так же было выявлено, что установленные зонты не соответствуют требованиям муниципального контракта, а именно техническому заданию ( п. 13 ведомости объемов работ и п. 12 ведомости ресурсов).

В связи с чем 04.04.2016 г. и 20.05.2016 г. в адрес подрядчика были направлены претензии об устранении выявленных недостатках в процессе эксплуатации недостатков в рамках гарантийного обязательства. Однако до настоящего времени, выявленные дефекты подрядчиком устранены не были.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

22 июля 2015 года, по результатам аукциона между администрацией Уссурийского городского округа (далее - Заказчик) и подрядной организацией общество с ограниченной ответственностью «СИТИСТРОЙ» (далее - Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0120300006515000091-0151796-01 на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой рулонной кровли многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с разделом 8 муниципального контракта подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их сертификатам государственного стандарта, а также качество выполнения всех работ в соответствии с требованиями, указанными в п.п. 5.2.2. контракта. Также подрядчик обязуется произвести своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, а так же в течение гарантийного срока. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается в течение 5 (пяти) лет с момента подписания сторонами акта формы КС-2, при условии правильной эксплуатации объекта. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, возникшие по вине подрядчика, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, подрядчик обязуется устранить их за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается на время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского Кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В 2016 году, после проведения капитального ремонта было установлено, что установленные зонты над оголовками дымовентиляционных труб не соответствуют СП41-108-2004 п. 6.19 и СНиП 41-01-2003 п.6.6.14 т.к. препятствуют свободному выходу продуктов сгорания от газовых нагревателей, а также делают невозможным осмотр и прочистку дымоходов, кроме того, данная конструкция зонтов объединяет дымовые и вентиляционные каналы общим горизонтальным коробом, что недопустимо. Данное обстоятельство может привести к обратной тяге и угрозе жизни людей.

Так же было выявлено, что установленные зонты не соответствуют требованиям муниципального контракта, а именно техническому заданию ( п. 13 ведомости объемов работ и п. 12 ведомости ресурсов).

Согласно пункта 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 ст. 722 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В связи с чем 04.04.2016 г. и 20.05.2016 г. в адрес подрядчика были направлены претензии об устранении выявленных недостатках в процессе эксплуатации недостатков в рамках гарантийного обязательства. Однако до настоящего времени, выявленные дефекты подрядчиком устранены не были.

В силу пункта 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

О назначении по делу экспертизы в порядке ст.82 АПК РФ сторонами не заявлено.

Заказчик вправе заявить о выявленных после приемки работ недостатках в предусмотренные ст. 724 ГК РФ сроки, а поскольку гарантия качества выполненных работ относится к обязанностям подрядчика, подрядчик обязан предпринять меры по устранению таких недостатков либо доказать отсутствие своей вины в их возникновении и в противном случае несет ответственность в соответствии со ст. 723 ГК РФ и ст. 393 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки, которые истец просит устранить ответчика, являются следствием нормального износа объекта, неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта или ненадлежащего ремонта объекта, произведенного подрядчиком, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИСТРОЙ" безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по контракту № 0120300006515000091-0151796-01 от 22.07.2015: установить зонты над оголовками дымовентиляционных труб в соответствии с требованиями СП41-108-2004 и СНиП 41-01-2003 в течение месяца после вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИСТРОЙ" в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.