Решение от 11 января 2023 г. по делу № А79-9389/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9389/2022
г. Чебоксары
11 января 2023 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Имлайт-НН", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 150001, <...> д. 65/1, пом. 29, 30, 31 (офис 202)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428003, <...>

о взыскании 570424 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Имлайт-НН" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех" (далее - ответчик) о взыскании 570424 руб. 00 коп. пени за период с 07.09.2021 по 07.10.2022 за нарушение сроков внесения оплаты в соответствии с договором от 23.08.2021 № 23/21.

Определением от 17.10.2022 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В срок до 09.11.2022 предложено выполнить следующие действия: истцу - обосновать начисление пени в период моратория, действующего на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497; ответчику представить – письменный мотивированный отзыв, контррасчет предъявленной к взысканию суммы. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 01.12.2022.

Кроме того, сторонам было разъяснено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Заявлением от 09.11.2022 истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика пени в размере 570424 руб. за период с 02.10.2021 по 07.10.2022.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.12.2022 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По истечении установленных определением от 17.10.2022 сроков от ответчика посредством системы электронного правосудия "Мой арбитр" 12.12.2022 поступил и 13.12.2022 зарегистрирован отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 13.12.2022 обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех" возвращен отзыв на исковое заявление от 12.12.2022 и приложенные документы.

27.12.2022 поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение, суд установил следующее.

между ООО"Имлайт-НН" (продавец) и ООО "Стройтех" (покупатель) заключен договор поставки №23/21, по условиям которого продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется проверить товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

Разделом 2 договора стороны согласовали стоимость договора и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 2.2 договора установлен следующий порядок расчетов: предоплата №1 в размере 2000000 руб. – 27.08.2021, предоплата №2 в 1000000 руб. – 31.08.2021, предоплата №3 в размере 1000000 руб. 00 – 02.09.2021, предоплата №4 в размере 1000000 руб. – 06.09.2021, окончательная оплата - в размере 433000 руб. – 13.09.2021.

Во исполнение договора истец по следующим универсальным передаточным документам № 136 от 25.10.2021, №138 от 24.11.2021, № 167 от 15.12.2021, № 140 от 20.12.2021 поставил товар на сумму 5620424 руб.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.08.2022 по делу № А79-5889/2022 с ООО "Стройтех" в пользу ООО "Имлайт-НН" взыскано 570424 руб. долга по оплате за поставленный товар согласно универсальным передаточным документам № 136 от 25.10.2021, №138 от 24.11.2021, № 167 от 15.12.2021, № 140 от 20.12.2021 на основании договора поставки № 23/21 от 23.08.2021 руб. и 14408 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках указанного арбитражного дела определением от 06.12.2022 произведена замена взыскателя (истца) по делу № А79-5889/2022 (исполнительный лист серии ФС № 040292290, выданный 30.09.2022 на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.08.2022 по делу № А79-5889/2022) с общества с ограниченной ответственностью "Имлайт-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304525808300071, ИНН <***>).

Согласно пункту 1.2. договора цессии (уступки права требования) от 28.10.2022 истец (кредитор) передает индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новому кредитору) право требования к должнику, возникшее у кредитора на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.08.2022 о взыскании с ограниченной ответственностью "Имлайт-НН" 570424 руб. долга по оплате за поставленный товар согласно универсальным передаточным документам № 136 от 25.10.2021, №138 от 24.11.2021, № 167 от 15.12.2021, № 140 от 20.12.2021 на основании договора поставки № 23/21 от 23.08.2021; 14408 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которое существовало к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования цессии, отличного от определенного общего правила, поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, по которому уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части, что не противоречит разъяснениям, содержащимися в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, уступка истцом права требования по исполнительному листу серии ФС № 040292290, выданному 30.09.2022 на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.08.2022 по делу № А79-5889/2022, долга и государственной пошлины, не препятствует обращению истцу с настоящим иском о взыскании пени.


Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ответчик вносил следующие платежи: от 26.08.2021 № 1706 на сумму 2000000 руб., от 31.08.2021 № 1705 на сумму 1000000 руб., от 02.09.2021 № 1704 на сумму 1000000 руб., от 23.09.2021 № 1913 на сумму 300000 руб., от 24.09.2021 № 1919 на сумму 500000 руб., от 27.09.2021 № 1707 на сумму 200000 руб., от 09.03.2022 № 450 на сумму 50000 руб., всего на сумму 5050000 руб.

Претензия от 26.04.2022 №26/04/22 оставлена без удовлетворения.

Нарушение срока оплаты послужило истцу основанием для начисления неустойки (пеней) в сумме 570424 руб. за период с 02.10.2021 по 07.10.2022.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора поставки, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570, от 27.09.2018 N 305-ЭС18-8863, от 15.10.2018 N 305-ЭС18-10447, 29.08.2019 N 304-ЭС19-7209, от 20.04.2020 N 301-ЭС20-3922, следует, что договорное условие о неустойке за нарушение сроков внесения авансовых платежей должно быть четко согласовано сторонами, не должно допускать двоякого или расширительного толкования, поскольку сама по себе обязанность по внесению авансовых платежей за имущество, подлежащее передаче в будущем, является кредитованием контрагента, то есть не стандартным условием для рыночных отношений встречного эквивалентного обмена (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования.

В соответствии с положениями статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 6.2 договора в случае невыполнения обязательств покупателем по пункту 2.2. настоящего договора, по оплате выполненных и принятых работ покупатель обязуется уплатить пени в размере 1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает покупателя от выполнения обязательств по настоящему договору.

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали этапы внесения предварительной оплаты: 27.08.2021, 31.08.2021, 02.09.2021, 06.09.2021, а также срок окончательной оплаты: 13.09.2021.

Таким образом, проанализировав условия спорного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пункт 6.2 договора содержит ссылку на пункт 2.2 договора о наступлении ответственности при нарушении в нем согласованных сроков внесения предоплаты, суд установил, что сторонами согласовано начисление неустойки за несвоевременное внесение предварительной оплаты.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Определением суда от 17.10.2022 по настоящему делу, ответчику предложено в срок до 09.11.2022 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Вместе с тем, требование суда не исполнено, отзыв на иск по существу заявленных требований, контррасчет суммы пени ответчиком не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство расценено судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Материалами дела подтвержден, а ответчиком не оспорен факт просрочки исполнения обязательства по внесению платежей в рамках договора поставки от 23.08.2021 № 23/21, в связи с чем требование о взыскании неустойки истцом заявлены правомерно.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При этом, судом учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03. 2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 24.12.2020 № 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и, соответственно, юридические лица и предприниматели освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действовал в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

По указанным основаниям судом произведен перерасчет неустойки, исключив период моратория. При этом заявленный истцом размер пени меньше подлежащего взысканию.

Как следует из представленного расчета, истец начислил неустойку, самостоятельно ограничив ее сумму не более 100% от суммы долга, что является меньшим размером по отношению к предусмотренной договорной неустойке, то есть, истец фактически добровольно уменьшил размер взыскиваемой с ответчика неустойки.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Имлайт-НН" 570424 (пятьсот семьдесят тысяч четыреста двадцать четыре) руб. пени за период с 02.10.2021 по 07.10.2022 за нарушение сроков оплаты товара, поставленного согласно универсальным передаточным документам № 136 от 25.10.2021, №138 от 24.11.2021, № 167 от 15.12.2021, № 140 от 20.12.2021 на основании договора поставки № 23/21 от 23.08.2021, 14408 (четырнадцать тысяч четыреста восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

С.Ю. Яхатина