Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А50-31914/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8213/19

Екатеринбург

23 января 2020 г.


Дело № А50-31914/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Полуяктова А. С., Суспициной Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2019 по делу № А50-31914/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2019 судебное разбирательство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2019 по делу № А50-31914/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по тому же делу отложено на 16.01.2019.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» (до смены наименования - общество «Капитал Девелопмент», далее – общество «АПК «Красава») о взыскании задолженности по договорам аренды от 30.08.2013 № 02623, от 02.11.2012 № 02378, от 22.05.2013 № 02509, от 08.10.2013 № 02869, от 14.03.2014 № 02308, от 01.11.2012 № 02368, от 26.10.2012 № 02369, пеней.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества «АПК «Красава» в пользу управления арендную плату по договору аренды от 30.08.2013 № 02623 на 31.03.2018 в сумме 2405 руб. 92 коп., пени на 23.05.2018 в сумме 10 962 руб. 56 коп.,; арендную плату по договору аренды от 22.05.2013 на 31.03.2018 № 02509 в сумме 1528 руб. 90 коп, пени на 23.05.2018 в сумме 6966 руб. 50 коп.; арендную плату на 31.03.2018 по договору аренды от 14.03.2014 № 02308 в сумме 2369 руб. 82 коп., пени на 23.05.2018 в сумме 10 798 руб. 09 коп.,; арендную плату по договору аренды от 30.08.2013 № 02368 на 10.08.2017 в сумме 25 847 руб. 34 коп., пени на 23.05.2018 в сумме 44 011 руб. 54 коп.,. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Определением от 12.07.2019 суд первой инстанции исправил опечатки, допущенные в решении, в том числе: «в части суммы пени, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика по договору от 01.11.12 № 02368. Вместо «44 011 руб. 54 коп.» следует читать «9033 руб. 19 коп.»; в части указания даты договора № 02368. Вместо «30.08.13» следует читать «01.11.12»».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «АПК «Красава» просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что по договорам аренды от 02.11.2012 № 02378, от 08.10.2013 № 02869, от 26.10.2012 № 02369 задолженность оплачена и на момент рассмотрения спора отсутствует. Вместе с тем, заявитель не согласен с выводами судов о том, что у общества «АПК «Красава» имеется задолженность по договорам аренды от 22.05.2013 № 02509, от 30.08.2013 № 02623, от 14.03.2014 № 02308, от 01.11.2012 № 02368 и имеются правовые основания для начисления соответствующих пеней. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что при определении задолженности по договору аренды от 01.11.2012 № 02368 необходимо руководствоваться датой, на которую заявлены исковые требования, следовательно, иные платежи по указанному договору, произведенные после 10.08.2017, не могут быть учтены при определении задолженности. Судами не учтено, что дата, на которую заявлены исковые требования - 10.08.2017, также является датой расторжения указанного договора, платежи, произведенные после 10.08.2017 в счет уплаты арендной платы по данному договору, приняты истцом, что управление не оспаривало.

Заявитель отмечает, что при вынесении судебных актов судами не учтено, что арендодателем не соблюдена обязанность по своевременному направлению арендатору уведомлений о перерасчете арендной платы, составленном в соответствии с действующим законодательством. Заявитель поясняет, что расчеты арендной платы за 2015-2017 г. были направлены ответчику по окончании периода аренды, за который произведен расчет платы, не учтено, что направленные расчеты подготовлены без учета утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Правил об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила № 582), а также то обстоятельство, что ответчик неоднократно уведомлял управление о том, что направленные расчеты подготовлены без учета Правил № 582 и просил направить в свой адрес новые расчеты арендной платы, чего истцом сделано не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что скорректированные расчеты в адрес общества «АПК «Красава» своевременно не направлялись, заявитель настаивает на том, что управление не исполнило условия договоров аренды, в связи с чем оснований для начисления и взыскания с ответчика пеней не имелось.

Также, по мнению заявителя, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4616058:6, предоставленном в аренду ответчику по договору № 02368, расположены объекты недвижимости (здания овощехранилищ), арендная плата по названному договору в соответствии с Правилами № 582 должна рассчитываться от рыночной стоимости земельного участка. Однако истец не предпринимал шагов для определения рыночной стоимости данного земельного участка и не делегировал свои полномочия ответчику.

Также заявитель поясняет, что договор аренды № 02368 расторгнут с 10.08.2017 на основании соглашения от 13.09.2018 № 05530, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости 21.01.2019. Несмотря на распоряжение управления от 11.08.2017 № 510-р о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4616058:6 в аренду на новый срок в рамках нового договора аренды, в адрес общества не было направлено соглашение о расторжении ранее заключенного договора аренды № 02368, в связи с чем общество продолжало вносить арендную плату по договору № 02368. С учетом изложенного заявитель оспаривает утверждение судов о том, что платежи в расчетах не должны быть учтены, поскольку платежные поручения имеют назначения платежа за 2, 3, 4 кварталы 2018 г. по договору № 02368.

При изложенных обстоятельствах, по мнению заявителя, при принятии судебных актов суды должны были применить положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Расчет арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено следующее.

Между истцом (арендодатель) и ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский» (арендатор) 02.11.12 заключен договор № 02378, в соответствии с условиями которого, арендатору предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:32:0300001:510, находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район, Гамовское с/п, д. Осенцы для сельскохозяйственного производства (под выполнение из асбестоцементных листов по деревянной обрешетке здание склада № 2, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 749,69 кв. м, инв. № 20474, замощение (лит. Е, I); смешанного использования склад № 3, назначение нежилое, 1-этажный. Общая площадь 951,3 кв. м, инв. № 20474, лит. Ж, Г1, Г2, Г3), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 10 120 кв. м.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 02.11.12

Между истцом (арендодатель) и ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский» (арендатор) 22.05.13 заключен договор № 02509 в соответствии с условиями которого, арендатору предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:32:3410001:740, находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район, с/п Кондратовское, д. Кондратово под осушительную сеть 1-я мелиоративная система «Красава», оросительную сеть 1-я мелиоративная система «Красава», в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 357 640 кв. м.

К договору № 02509 09.06.2015 заключено соглашение, которым заменена сторона арендатора на общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Девелопмент» (ИНН: 5905262890).

Между истцом (арендодатель), и ФГУП племенной завод «Верхнемуллинское» (арендатор) 30.08.13 заключен договор № 02623, в соответствии с условиями которого, арендатору предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:32:3410001:729, находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район, с/п Кондратовское, д. Кондратово для сельскохозяйственного производства (под осушительную сеть 1-я мелиоративная система «Красава»: открытый осушительный канал протяженностью 40752,5 м., закрытая осушительная система, площадь 13570000 кв. м., назначение: нежилое, инв. № 21258; оросительную есть 1-я мелиоративная система «Красава»: протяженность 23 170 м. инв. № 12338), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 562 786 кв. м.

Право аренды земельного участка 59:32:3410001:729 09.06.2015 зарегистрировано за ответчиком.

Между истцом (арендодатель) и ФГУП племенной завод «Верхнемуллинское» (арендатор) 08.10.13 заключен договор № 02869, в соответствии с условиями которого, арендатору предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 59:32:3410001:3225, находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское сельское поселение, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 110 386 кв. м.

Земельный участок передан арендатору по акту от 08.10.2013

Право аренды земельного участка 59:32:3410001:729 09.06.15 зарегистрировано за ответчиком

Между истцом (арендодатель) и ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский» (арендатор) 14.03.14 заключен договор № 02308, в соответствии с условиями которого, арендатору предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:32:3410001:723, находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район, с/п Кондратовское, д. Кондратово для сельскохозяйственного производства (под оросительную и осушительную сети 1-ой мелиоративной системы «Красава»), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 758 097 кв. м.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 14.03.2014.

К договору № 02308 09.06.2015 заключено соглашение, которым изменена сторона арендатора на общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Девеломпент».

Между истцом (арендодатель) и ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский» (арендатор) 01.11.12 заключен договор № 02368, в соответствии с условиями которого, арендатору предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4616058:6, находящийся по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, жилой район Верхние Муллы (участок № 2) под 1-этажное кирпичное здание овощехранилища № 1 лит. А, общая площадь 373,1 кв. м, 1-этажное кирпично-блочное здание овощехранилища № 2 назначение: нежилое, общая площадь 1125 кв. м, ли. Б; 1-этажное бревенчатое здание сортоиспытательной станции, лит. В, общая площадь 37,7 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 3940 кв. м.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2012.

Право аренды земельного участка 59:01:4616058:6 26.06.15 зарегистрировано за ответчиком.

Между истцом (арендодатель) и ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский» (арендатор) 26.10.12 заключен договор № 02369, в соответствии с условиями которого, арендатору предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:32:0630006:6653, находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово для сельскохозяйственного производства (под 1-этажный кирпичный профилакторий для телят на 45 голов (лит. Т) общая площадь 1912,2 кв. м; 1- этажные коровники № 5, 6 с пристроем выполненные из бетонных блоков и кирпича (лит. Е, Е-1, Е-2), общая площадь 3454,2 кв. м, пять холодных пристроев (лит е, е-1, е-2, е-3, е-4), 1-этажный дощатый склад грубых кормов лит. Б, общая площадь 811,3 кв. м, 1-этажный гипсоблочный фуражный склад (лит. З), общая площадь 622 кв. м., 1-этажная кирпичная контора животноводческого цеха, общая площадь 191,7 кв. м, с крыльцом лит. А, а), 1-этажные кирпичного исполнения скотный двор № 9 и коровник № 8 на 200 голов, общая площадь 3418 кв. м, с тремя холодными пристроями (лит П, П1, п, п-1, п-2), 1-этажный из бетонных плит коровник № 3 на 200 голов (лит. Д), коровник № 4 на 200 голов (лит. Д-2), молочный блок (лит. Д-1) общей площадью 3463,3 кв. м, пять холодных пристроев (лит. Д, д-1, д-2, д-3, д-4), 1-этажный бревенчатый пункт искусственного осеменения (лит. Н), общая площадь 196 кв. м, 1-этажный кирпично-блочного исполнения коровник №1, 2 с молочным блоком на 200 голов (лит. В, В-1, В-2), общая площадь 3452,1 кв. м, 1-этажный смешанного исполнения склад фуражный (лит. Ж), общая площадь 523,5 кв. м, выполненная из железобетонных плит траншея для хранения силоса (лит. У), площадь 2479 кв. м, 1-этажный кирпичный скотный двор № 10, 11, общая площадь 2671,8 кв. м, с пятью холодными пристроями (лит. М, м, м-1, м-2, м-3, м-4), 1-этажное кирпичное здание убойного цеха (лит. О), общая площадь 123,2 кв. м, 1-этажное металлическое с утеплителем здание телятника арочного, лит. А, общая площадь 880, 6 кв. м.), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 135 945 кв. м.

К договору № 02369 05.02.2013 заключено соглашение, которым дополнен абзац 1 пункта 1.1 словами «под 1-этажное кирпичное здание весовой с замощением, лит. Р, общей площадью 13,1 кв. м., 1-этажный бревенчатый пункт искусственного осеменения (лит. Н, общей площадью 196 кв. м.»

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.10.2012.

Право аренды земельного участка 59:01:4616058:6 09.06.15 зарегистрировано за ответчиком.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договоров размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определены в Приложениях к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 5.2 договоров за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Красава» обязанности по внесению арендной платы, что привело к возникновению долга по названным договорам № 02369 в размере 40 236 руб. 42 коп. за период с 01.06.16 по 10.05.18, управление обратилось в суд с соответствующим иском.


Обращаясь в суд с исковыми требованиями к обществу «АПК «Красава» истец указал на задолженность ответчика по договорам от 30.08.2013 № 02623, от 22.05.2013 № 02509, от 14.03.14 № 02308, от 01.11.12 № 02368:

137 605 руб. 12 коп. долга по договору от 30.08.13 № 02623 за период с 15.10.2015 по 31.03.2018, 10 962 руб. 56 коп. пени за период с 15.10.2015 по 23.05.18;

87 445 руб. 49 коп. долга по договору от 22.05.2013 № 02509 за период с 15.10.2015 по 31.03.2018, 6966 руб. 50 коп. пени за период с 15.10.2015 по 23.05.2018;

135 540 руб. 37 коп. долга по договору от 14.03.14 № 02308 за период с 15.10.2015 по 31.03.2018, 10 798 руб. 09 коп. пени за период с 15.10.2015 по 23.05.2018;

221 400 руб. долга по договору от 01.11.2012 № 02368 за период с 01.06.2016 по 10.08.2017, 9033 руб. 19 коп. пени за период с 16.08.2016 по 23.05.2018.

Суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными статьями 193, 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», исходил из того, требования истцом заявлены с 15.10.2015 с учетом обращения в суд с настоящим иском 15.10.2018. В обжалуемом решении приведен расчет основного долга и неустойки по спорным договорам, судом первой инстанции учтены результаты проведенной по делу судебной экспертизы, результат рассмотрения дела № А50-11876/2016. В отношении платежей ответчика (платежные поручения от 16.05.2018 № 850 на сумму 196 900 руб. 83 коп., от 15.08.2018 № 1470 на сумму 89 442 руб., от 15.11.2018 № 2075 на сумму 89 442 руб.) суд первой инстанции указал, что данные платежи в расчетах не учитываются, поскольку требования заявлены на 10.08.2017, а платежные получения имеют назначение платежа за 2, 3, 4 кварталы 2018 г. по договору № 02368. Платеж на 196 900 руб. 83 коп. приведен в расчете с целью правильного расчета периода неустойки.

Доводы ответчика об отсутствии обоснованности требований о взыскании пени судом первой инстанции отклонены с учетом того, что арендная плата в данном случае является регулируемой и определяемой действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. При этом суд указал, что ссылка ответчика на то, что просрочка имела место вследствие действий самого истца и что общество «АПК «Красава» не вносило арендную плату в связи с отсутствием определенности в подходе при расчете арендной платы с учетом судебных решений по делам № А50-11876/2016, № А50-28430/2016, оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции с учетом того, что договорами предусмотрена обязанность внесения арендной платы в соответствии с уведомлением арендодателя о перерасчете арендной платы, которая в данном случае является регулируемой, принятие обжалуемого судебного акта не явилось результатом применения судом первой инстанции положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, при том, что оснований для признания того, что ответчик не имел возможность исполнить договорную обязанность по внесению арендной платы исключительно вследствие действий (бездействия) истца, не имеется.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 2 Правил № 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника.

В силу пункта 8 Правил № 582 при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 настоящих Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 582 при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода в безналичной форме на счета территориальных органов Федерального казначейства для ее распределения указанными территориальными органами в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сроки внесения арендатором арендных платежей, как и ответственность за неисполнение этих сроков, устанавливаются договором.

В соответствии с пунктом 4.2.5 договоров аренды земельных участков, имеющихся в материалах настоящего дела, арендодатель обязан производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.

Согласно абзацу 6 пунктов 3.6 (3.5) договоров уведомление о перерасчете арендной платы направляется арендатору арендодателем, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора. Арендатор обязан в пятидневный срок со дня получения уведомления произвести перерасчет размера арендной платы и уплатить денежные средства, составляющие разницу между прежним размером арендной платы и размером арендной платы, указанной в уведомлении. Оплата должна быть произведена со срока, указанного в уведомлении.

Поскольку договорами аренды предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора, неисполнение такой обязанности и ненаправление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Отмеченные условия договоров судами не исследованы, соответствующие доводы ответчика судами не оценены.

Кроме того, при рассмотрении требований о взыскании с ответчика платежей по договору от 01.11.12 № 02368 за период с 01.06.2016 по 10.08.2017 суды не учли, что при расчете размера арендных платежей на основании пункта 6 Правил № 582 обязанность установления рыночной стоимости права аренды принадлежит арендодателю земельного участка, тогда как оценка рыночной стоимости земельного участка, переданного в пользование по договору от 01.11.12 № 02368, была произведена лишь при проведении назначенной судом судебной экспертизы.

Помимо изложенного судами необоснованно отклонены доводы ответчика о расторжении договора от 01.11.12 № 02368, при этом обстоятельства расторжения договора и связанные с ним обстоятельства возникновения у ответчика переплаты по указанному договору по состоянию на момент рассмотрения дела судами не исследованы.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Суд кассационной инстанции полагает, что перечисленные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не выполнены.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не устранены.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что в части удовлетворения требований управления о взыскании с общества «АПК «Красава» задолженности по договорам аренды: от 30.08.2013 № 02623, от 22.05.2013 № 02509, от 14.03.2014 № 02308, от 01.11.2012 № 02368, пеней и соответствующих судебных расходов обжалуемые судебные акты следует отменить на основании части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении суду необходимо оценить все отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, рассмотреть дело с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранить нарушения статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить фактические и иные обстоятельства настоящего дела и дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, в их совокупности и взаимосвязи.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в остальной части суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку соответствующие доводы в кассационной жалобе общества «АПК «Красава» отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2019 по делу № А50-31914/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по тому же делу отменить в части удовлетворения требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» задолженности по договорам аренды: от 30.08.2013 № 02623, от 22.05.2013 № 02509, от 14.03.2014 № 02308, от 01.11.2012 № 02368, пеней и соответствующих судебных расходов.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2019 по делу № А50-31914/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по тому же делу оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи А.С. Полуяктов



Л.А. Суспицина