Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А56-103354/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103354/2021
03 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части вынесено 14 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «БАР ЛИДЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 18.05.2010, адрес: 197372, Санкт-Петербург город, улица Гаккелевская, дом 34, литер А)

к КОМИТЕТУ ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКЕ, ИННОВАЦИЯМ И ТОРГОВЛЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191144, <...>, литер А, пом. 2-Н)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

02 ноября 2021 года ООО «БАР ЛИДЕР» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления КОМИТЕТА ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКЕ, ИННОВАЦИЯМ И ТОРГОВЛЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – административный орган) от 21.10.2021 № 177/21 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции – и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности заявитель, сослался на осуществление деятельности по розничной реализации алкогольной продукции в стационарном объекте, ввиду чего заключение административного органа о продаже алкоголя в нестационарном объекте и тем самым нарушении специальных правил считал не соответствующем действительности.

Административный орган в письменном отзыве доводы заявителя не признал и, процитировав основное содержание акта, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению от 12.10.2021 и материалам дела об административном правонарушении №177/21,

27 сентября 2021 года около 16 час. 11 мин. в городе Санкт-Петербурге ООО «БАР ЛИДЕР», в нарушение подпункта 9 пункта 2, подпункта 2 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), пункта 3 статьи 5 Закон Санкт-Петербурга от 05.02.2014 № 50-5 «Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге» при оказании услуг общественного питания осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, расположенном в трехэтажном торговом комплексе «Лидер» по адресу: ул. Гаккелевская, д.34, литер А, часть помещения 2-Н.

Вышеуказанные фактические обстоятельства заявителем в целом не оспаривались.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил данные действия общества как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и квалифицировал по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют.

Оценивая доводы привлеченного лица о необоснованности выводов административного органа относительно признания торгового объекта нестационарным, арбитражный суд принимает во внимание, что торговый комплекс по адресу: <...>, литера А, подпадает под признаки, определенные пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Приложением № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Данный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 78:34:0413102:1108 (участок 58 юго-западнее пересечения с улицей Ильюшина) с видом разрешенного использования – «для размещения объектов торговли» и включенного в Схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р.

В отношении данного участка заключен договор аренды от 18.06.2002 № 17/ЗД-02360 между Комитетом имущественных отношений и ООО «Комфорт-Авто» (ИНН <***>), для использования под торговый комплекс без права возведения объектов недвижимости, на срок до 08.10.2023.

Право собственности на комплекс не зарегистрировано, а само здание имеет фундамент – ленточный, с металлическими закладными, металлическим каркасом, основание – монолитная плита, то есть представляет собой временное сооружение.

В такой ситуации суд находит обоснованным вывод административного органа о том, что спорный объект является нестационарным торговым объектом.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением в целом сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен.

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Определенная административным органом мера наказания - штраф в минимальном размере санкции статьи без конфискации - отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В такой ситуации арбитражный суд не находит оснований для признания оспоренного решения административного органа не законным.

На основании изложенного и руководствуясь 110, 167-170, 211, 229 АПК РФ,

р е ш и л :

Отказать ООО «БАР ЛИДЕР» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления КОМИТЕТА ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКЕ, ИННОВАЦИЯМ И ТОРГОВЛЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА от 21.10.2021 № 177/21.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.С. Покровский