Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А64-6513/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«05 декабря 2018 г. Дело № А64-6513/2018

Резолютивная часть решения объявлена «04» декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен «05» декабря 2018г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мичуринский государственный аграрный университет», г.Мичуринск, Тамбовская область (ОГРН 1026801063508, ИНН 6827002894) к

Управлению федеральной почтовой связи Тамбовской области в лице филиалу ФГУП «Почта России», г.Тамбов (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

о взыскании 156 866,13 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом (до перерыва - ФИО1, представитель по доверенности №45 от 25.04.2018),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом (до перерыва - ФИО2, представитель по доверенности №055-АУФ-2018 от 08.08.2018),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мичуринский государственный аграрный университет» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Управлению федеральной почтовой связи Тамбовской области в лице филиала ФГУП «Почта России» о взыскании основного долга по договору о передаче в аренду недвижимого имущества являющегося федеральной собственностью №1/17 от 22.12.2010 за период с марта 2017 по июнь 2018 в размере 76718,88 руб., пени в размере 105104,87 руб.

Определением суда от 10.08.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил в материалы дела уточнения исковых требований, просит суд взыскать задолженность по договору о передаче в аренду недвижимого имущества являющегося федеральной собственностью №1/17 от 22.12.2010 за период с февраля по декабрь 2017 года в размере 52744,23 руб., пени в размере 123781,11 руб. ( заявление от 26.10.2018).

Судом приняты уточнения иска.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о передаче в аренду недвижимого имущества являющегося федеральной собственностью №1/17 от 22.12.2010 за период с марта по декабрь 2017 года в размере 47949,30 руб., пени в размере 108916,83 руб. (заявление от 16.11.2018).

Судом приняты уточнения иска.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений по сумме основного долга не заявил, просит суд снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца оставил вопрос о снижении размера пени на усмотрение суда.

В порядке ст. 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 04.12.2018 до 11ч. 15 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва 04.12.2018.

Представители сторон в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ФГУП «Почта России» (далее- Арендатор, ответчик) и ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ (далее- Арендодатель, истец) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью № 1/17 от 22.12.2010 (далее- Договор).

Арендодатель выполнил взятые на себя обязательства по договору, а именно в соответствии с п. 1.1 договора, актом приема- передачи арендуемых помещений от 22.12.2010 передал во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в приложении №1, расположенные в административном здании по адресу: <...>.

Указанное здание принадлежит истцу на праве оперативного управления, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №68-68-08/011/2012-845.

Срок действия договора установлен п. 2.1 – с 22.12.2010 по 21.12.2015.

Согласно п. 4.1, п. 4.2 Договора, арендатор обязан производить оплату за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх.№59/1668 от 18.05.2018г. (л.д. 33) с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору, у него перед истцом образовалась задолженность за период с марта 2017 по декабрь 2017 в размере 47949,30 руб. ( с учетом уточнений).

Поскольку задолженность не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае обязательства сторон возникли из договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью №1/17 от 22.12.2010.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 4.1, п. 4.2 Договора, арендатор обязан производить оплату за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Со стороны истца обязательство по Договору было исполнено надлежащим образом, имущество было передано ответчику по акту приема-передачи арендуемых помещений от 22.12.2010 (л.д.16).

Однако ответчик денежные средства по Договору не перечислил.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Проверив расчет истца, суд признал его обоснованным и арифметически верным.

Арендная плата начислена истцом за период с марта 2017г. по декабрь 2017г. составляет 47949,30 руб. ( с учетом уточнений).

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременному внесению арендных платежей, истец начислил пени по арендной плате за период с 11.03.2017 по 24.10.2018 в размере 108916,83 руб. ( с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Согласно п. 5.5 Договора, за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 4.2 Арендатор обязан оплатить в федеральный бюджет на счет указанный в п. 5.2 , пени в размере 0,5 % с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки ( л.д. 11).

Требования о взыскании пени по арендной плате за период с 11.03.2017 по 24.10.2018 в размере 108916,83 руб. заявлены истцом обоснованно.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, если не доказано иное.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик с размером суммы неустойки не согласен, ходатайствовал о снижении неустойки. Ответчик мотивирует заявленное ходатайство о снижении размера неустойки тем, что сумма пени, по его мнению, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая также высокий процент пени, предусмотренный договором. Кроме того, как полагает ответчик, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие у него возможных убытков, вызванных нарушением ответчиком сроков уплаты арендных платежей.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер правомерно примененной к ответчику суммы пени в размере 108916,83 руб., подлежащей уплате, до 9150 руб. (с учетом уменьшения).

В удовлетворении остальных исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Следовательно, в соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Управления федеральной почтовой связи Тамбовской области в лице филиала ФГУП «Почта России», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мичуринский государственный аграрный университет», г.Мичуринск, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью №1/17 от 22.12.2010 за период с марта по декабрь 2017 года в размере 47 949,30 руб., пени за период с 11.03.2017 по 24.10.2018 в размере 9 150 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 706 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 749 руб., перечисленной по платежному поручению №351238 от 03.08.2018.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.


СудьяА.В. Истомин