Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А06-8498/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8498/2022
г. Астрахань
06 декабря 2022 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 22 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Блажнов Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,


Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 года № 86-ФЗ), настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62).

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Астраханской области находится дело № А06-1401/2013 о признании индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 несостоятельным (банкротом).

В адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 14.04.2022 поступила жалоба гражданки ФИО3 на неправомерные действия конкурсного управляющего главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 - ФИО1.

В результате рассмотрения поступившей жалобы административным органом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.01.2017 в отношении индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 введена процедура банкротства -конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 11 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве установлено, в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

24.02.2022 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 8279303 об итогах торговлю продаже имущества должника, согласно которому победителем торгов признан ФИО4 Как указано в сообщении от 28.02.2022 № 8305109 покупателем является ФИО5.

Никакие указания на факт отсутствия/наличия заинтересованности сообщение не содержит. При этом должник и покупатель имеют одинаковую фамилию и отчество.

02.07.2021 конкурсным управляющим размещено сообщение № 6922198, согласно которому лот продан ФИО6 (г. Волгоград), по цене 827 000 рублей, действующему в интересах ООО «Агротехнология», на основании агентского договора.

Указанное сообщение не содержит обязательной информации, предусмотренной Законом о банкротстве, что по мнению заявителя, является нарушением п. 15 ст. ПО Закона о банкротстве.

Не указана информация и в протоколе торгов от 31.05.2021 года.

Директором ООО «Агротехнология» является ФИО7.

Указанное лицо может являться отцом должника. Учредителями общества являются ФИО5 и ФИО7.

При этом о факте аффилированное™ конкурсному управляющему было достоверно известно, в сообщении № 6123720 от 03.02.2021 года конкурсный управляющий должника публиковал информацию о том, что генеральный директор ООО «Агротехнология» является родственником должника.

Из пояснения ФИО1 следует, что в силу того, что ФИО1 уже ранее указывал на заинтересованность данных лиц, он посчитал обязанность по раскрытию заинтересованности между покупателем и продавцом исполненной и не противоречащей ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако указанные доводы противоречат Закону о банкротстве, который устанавливает обязанности по размещению сообщения о состоявшихся торгах, указанное сообщение должно содержать весь перечень сведений, предусмотренный абз. 11 п. 15 ст.110 Закона о банкротстве. Вместе с тем, в сообщениях № 8279303 от 24.02.2022, № 6922198 от 02.07.2021, размещенных на сайте ЕФРСБ не указаны сведения о наличии/ отсутствии заинтересованности победителей торгов по отношению к Должнику.

Следовательно, конкурсный управляющий Должника - ФИО1 нарушил положение абз. 11 п. 15 ст.110 Закона о банкротстве.

В ходе ознакомления с информацией, размещенной на сайте ЕФРСБ, на сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru/) непосредственно установлено следующее.

Определением от 06.05.2022 по делу № А06-1401/2013 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 - завершено.

Полный текст определения размещен на сайте Арбитражного суда Астраханской области 07.05.2022 21:09:43 МСК.

Пунктом 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Арбитражный управляющий ФИО1 обязан был включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение (отчет) о результатах завершившейся 06.05.2022 процедуры конкурсного производства в срок не позднее 17.05.2022.

Вместе с тем, указанная обязанность арбитражным управляющим ФИО1 исполнена - 23.05.2022 (сообщение на ЕФРСБ № 419981) за пределами предусмотренного Законом о банкротстве срока.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил положение п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве.

По данным фактам в отношении ФИО1 16.09.2022 ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данные факты указывают на наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 рублей до 50 000 рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Реализация прав и исполнение обязанностей арбитражным управляющим обусловлены целями конкурсного производства - соразмерным удовлетворением требований кредиторов (статья 2 Закон о банкротстве).

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), указывает на наличие в его действиях состава правонарушения и дает основание квалифицировать эти действия по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Управлением Росреестра по Астраханской области представлены в материалы дела документы, подтверждающие соблюдение процедурных норм при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для составлении в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении (возбуждении административного производства) послужило непосредственное обнаружение административного правонарушения, а именно поступление в административный орган вышеуказанного судебного акта.

Суд учитывает, что состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей.

Арбитражный управляющий ФИО1 не проявил той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и не предпринял необходимых мер в целях соблюдения этих требований своевременно.

Поскольку из материалов дела не следует, что выявленное в деятельности арбитражного управляющего нарушение совершено в результате чрезвычайных обстоятельств, то арбитражный управляющий не может быть освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, как это предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ.

Также суд не находит оснований для назначения арбитражному управляющему административного наказания в виде предупреждения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2022 по делу № А53-44976/2021 арбитражный управляющий ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №4, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 26.12.2018, предупреждение назначается за впервые совершенные правонарушения, при этом должны учитываться совершенные ранее иные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными к рассматриваемому нарушению.

При этом, условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему нарушению на момент совершения последующего нарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Таким образом, поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, то у суда отсутствуют основания для назначения ему административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для своевременного соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Кроме того, арбитражный управляющий в отзыве на заявление в качестве своевременности размещения на сайте текста определения о завершения процедуры банкротства указывает следующее.

В соответствии с п. 6.1. ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Согласно и.4 ст.113 АПК РФ Процессуальные сроки исчисляются юлами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с производственным календарем на 2022 год - 7,8,9,10 мая 2022 года были нерабочими днями. Следовательно, срок на опубликование истек не 17.05.2022, как ошибочно полагает Управление, а 24.05.2022. Отчет конкурсным управляющим был опубликован 23.05.2022, т.е. в пределах установленного Законом срока.

Данный довод судом признается несостоятельным, исходя из следующего.

Сроки, определяемые Законом о банкротстве днями, в отсутствие иных указаний исчисляются в календарных днях. При этом срок, установленный п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, не является процессуальным сроком, следовательно, при его исчислении учитываются календарные дни.

Такой правовой подход подтверждается и судебной практикой - постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-6129/2018 от 14.09.2021.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей, а не в виде предупреждения.


Руководствуясь статьями 167 - 170, 204, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, (ИНН <***>, адрес для корреспонденции 400087, <...>, являющего членом Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (450078, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 00191222 от 16.09.2022) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.


Штраф подлежит перечислению на балансовый счет Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (УФК по Астраханской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области)

Лиц. счет 04251W00600

ИНН <***>

КПП 301501001

УФК по Астраханской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области)

БИК 041203001

ОКПО 72614593

ОКТМО 12701000

Расчетный счет № <***>

КБК 32111670010016000140


Решение подлежит добровольному исполнению в шестидесятидневный срок.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

Д.Н. Блажнов