Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А56-115795/2020Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-115795/2020 27 апреля 2021 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2008, ИНН: <***>, Санкт- Петербург) ответчик: Администрация муниципального образования Смольнинское (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>, Санкт-Петербург); о понуждении к демонтажу оборудования на фасаде. при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.09.2020, Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Смольнинское о возложении обязанности на собственника жилого помещения по адресу: <...>, кВ. 4-Н демонтировать установленное на фасаде дома дополнительное оборудование (наружную систему вентиляции) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Определением суда от 29.12.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей обеспечили. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ссылается на отсутствие перепланировки и (или) переустройства спорного помещения, на передачу спорного помещения в декабре 2020 в оперативное управление муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования Смольнинское «Досуговый центр «Зеленый слон». Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Истец является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, литера А кв. 4-Н на основании договора управления многоквартирным домом № 472/08 ЖКС-3 от 01.08.2008г. Ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 249 кв.м., по адресу: <...>, литера А, кв. 4-Н. 03.12.2020 указанное выше нежилое помещение передано в оперативное управление муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования Смольнинское «Досуговый центр «Зеленый слон». Актом от 03.09.2020 установлено, что на фасаде дома из помещения № 4-Н произведено устройство дополнительного инженерного оборудования (наружной системы вентиляции) без согласованной и утвержденной в установленном порядке разрешительной документации. В адрес ответчика направлено предписание о демонтаже оборудования, которое в срок до 30.09.2020 не исполнено, что отражено в акте от 30.09.2020. Актом от 28.10.2020 зафиксировано, что работы по демонтажу наружной системы вентиляции не произведены. Согласно письму Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) здание по адресу <...>, литера А не является объектом культурного наследия. Отсутствие действий со стороны ответчика по демонтажу установленного на фасаде дома оборудования послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований: Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В пункте 1 статьи 290 ГК РФ установлены особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме. В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено пунктом 1 статьи 246, пунктом 1 статьи 247 ГК РФ. Как следует из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме , решение вопросов пользования указанным имуществом. Согласно части 1.1 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме , а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме , к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме , в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. В силу статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме . Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме , принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В соответствии с пунктом 2.4 Приложения № 2 к Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила благоустройства), инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции) являются элементами благоустройства. Размещение элементов благоустройства производится на основании листа согласования, выдаваемого КГА (пункт 5.2 Приложения N 3 к Правилам благоустройства). Согласно пункту 2.2 Приложения № 4 к Правилам благоустройства приемка работ по размещению элементов благоустройства осуществляется заинтересованными лицами самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2.5 настоящего Положения, а именно: в случае приемки работ по размещению элементов благоустройства на фасаде здания, осуществленных при его капитальном ремонта. В связи с тем, что в данном случае работы по установке кондиционеров не связаны с капитальным ремонтом здания, суды обоснованно признали, что порядок приемки работ по размещению кондиционеров соблюден. Из материалов дела следует, что ответчик установил дополнительное оборудование на фасаде дома по адресу: <...>, литера А, кв. 4-Н, в отсутствие разрешения уполномоченных органов и согласия всех собственников помещений в жилом доме. Принадлежность ответчику оборудования наружной системы вентиляции ответчик не оспаривал. Доказательства согласования установки оборудования с компетентными, уполномоченными органами ответчик в материалах дела не предоставил. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13). В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению. Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Исковые требования удовлетворить. Обязать Администрацию муниципального образования Смольнинское демонтировать, установленное на фасаде многоквартирного дома 23-25 по ул. Тверская в г. Санкт-Петербурге дополнительное оборудование (наружную систему вентиляции) в течение 10-ти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Взыскать с Администрации муниципального образования Смольнинское в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. СудьяХорошева Н.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Жилкомсервис №3 Центрального района" (подробнее)Ответчики:Администрация муниципального образования Смольнинское (подробнее) |