Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А56-100002/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100002/2020
27 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "АЙ-ТИ-СИ"

ответчик: ООО "ЭНЕРГОПОДРЯД"

о взыскании 2 534 533,50 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 05.06.2020

установил:

Истец - ООО "АЙ-ТИ-СИ" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "ЭНЕРГОПОДРЯД" о взыскании 2 534 533,50 руб.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 13.08.2019 между ООО «АЙ-ТИ-СИ» (Заказчик) и ООО «Энергоподряд» (Подрядчик) был заключен Договор подряда №ЭП-2019-004 (Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить в установленные сроки монтажные работы в соответствии с технической документацией и Договором.

В соответствии с п. 3.1. и 3.3. Договора Стороны установили дату начала и окончания работ: с 01.08.2019 по 17.10.2019.

Общая цена (стоимость) работ согласно п. 9,1.1. Договора составляет 16 808 978,80 руб. Оплата Работ производится в соответствии с Условиями оплаты.

Заказчиком 19.08.20219 произведен авансовый платеж по Договору в размере 2 521 346,82 руб., что подтверждается платежным поручением.

Подрядчик, в нарушение условий Договора свои обязательства не исполнил, работы не выполнил, результат Заказчику не передал. В этой связи, 23.10.2019 Заказчик направил в адрес Подрядчика уведомление о расторжении договора, с требование вернуть неотработанный аванс. Уведомление получено Подрядчиком 29.10.2019, согласно положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ с указанной даты договор № ЭП-2019-004 от 13,08.2019 считается расторгнутым.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанных норм права с Подрядчика в пользу Заказчика подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неотработанного аванса за период с 30.10.2019 по 09.10.2020 в размере 131 086,68 руб.

Ответчик в отзыве указывает, что пунктом 3.3. договора были предусмотрены дата начала работ - 13.10.2019, дата окончания работ - 22.10.2019.

Для наиболее качественного исполнения обязательств по договору на выполнение строительно-монтажных работ № ЭП-2019-004 от 13.08.2019 в установленные сроки Подрядчиком была привлечена субподрядная организация. Между ООО «ЭнергоПодряд» (Подрядчиком) и ООО «Сибстрой Сервис» (Субподрядчиком) был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № С/ЭП-2019-004 от 16.08.2019.

Имеющаяся переписка между Заказчиком и Подрядчиком свидетельствует о наличии фактических обстоятельств, при которых исполнялся договор, в частности касающихся не готовности объекта для выполнения работ, а также возникшей необходимости внесения изменений в Ведомость объемов и стоимости работ (Приложение № 3 к договору) и Ведомость поставки материалов (Приложение № 7 к договору).

Письмом от 11.09.2019 ООО «ЭнергоПодряд» просило ООО «АЙ-ТИ-СИ» продлить сроки выполнения работ по договору в связи с неготовностью кабеленесущих конструкций и отсутствием трубы 12*1,5 мм в количестве 2646 м из нержавеющей стали, для воздуха КИП, поскольку данные обстоятельства не зависели от воли Подрядчика. Указанное обращение было оставлено Заказчиком без ответа.

Исходящими письмами от 12.09.2019 и от 13.09.2019 Подрядчик просил согласовать установку двух коробок соединительных КС № 3.1, КС № 3.2 взамен одной КС №3 на отм. +13.750 в ЦКРИ и установку двух коробок соединительных КС № 6.1. и 6.2 взамен одной КС №6 на отм + 0.000 в ЦКРИ в связи с загруженностью данных коробок входными сигналами, без изменения стоимости договора. Также Подрядчик просил согласовать исполнение кабельных входов сверху кроссовых щитов MR, в связи с отсутствием технологического пространства сзади щита необходимого для монтажа лотков и ввода кабельных линий в шкаф, также без изменений стоимости договора.

Далее, в связи с запросом Заказчика о количестве персонала, письмом от 23.09.2019 ООО «ЭнергоПодряд» просило Субподрядчика обеспечить специалистов в количестве, необходимом для соблюдения сроков выполнения работ.

В ответ на исходящее письмо от 25.09.2019 ООО «ЭнергоПодряд» сообщило Заказчику об укомплектовании достаточным количеством специалистов для продолжения выполнения работ.

Письмами от 26.09.2019 и от 08.10.2019 ООО «Энергоподряд» в адрес Заказчика направило Справки о стоимости работ КС-3 и Акты о приемки выполненных работ КС-2 от 25.09.2019 и от 03.10.2019 на фактически выполненные объемы, на сумму 752 612,96 руб.

Исходящим письмом от 11.10.2019 Заказчик уведомил о факте приостановления работ со стороны Подрядчика, в связи с отсутствием персонала на объекте, и потребовал возобновления работ.

ООО «ЭнергоПодряд» на данное письмо сообщило, что персонал на объекте в полном составе отсутствует в связи с отсутствием графика поставки оборудования, необходимого для проведения работ и отсутствием в полном объеме строительной готовности кабеленесущих конструкций (лотковых трасс) в осях У1-С1 (11-13), У1-Г2 (12-18) на отм. + 11.000, а также в осях 11-40 на отм. + 13.600 со стороны Заказчика, в связи с чем был произведен не предусмотренный договором демонтаж кабеля КВВГЭнг сечением 19*1,5, 37*1,5, 52*1,5 общей протяженностью 3800 м.

В связи с этим Подрядчик предложил Заказчику представить график строительной готовности кабеленесущих конструкций и график поставки оборудования. Подрядчик также указал, что понес не предусмотренные договором дополнительные материальные издержки в связи с отсутствием готовности строительной площадки, а именно издержки на оплату командировочных расходов, оплату жилья, ГСМ и прочих расходов, связанных с содержанием персонала на объекте.

Таким образом, данная переписка между Заказчиком и Подрядчиком свидетельствует о том, что Подрядчик своевременно приступил к исполнению договора на выполнение строительно-монтажных работ № ЭП-2019-004 от 13.08.2019 и выполнил часть работ, а также о том, что имели место обстоятельства, которые препятствовали своевременному дальнейшему выполнению Подрядчиком своих обязательств по договору.

Письмом от 18.10.2019 Заказчик уведомил ООО «ЭнергоПодряд» о расторжении договора, о готовности принять фактически выполненные объемы, с учетом устранения замечаний по ранее направленным актам выполненных работ, и попросил осуществить возврат части не отработанного аванса.

Во исполнение требования об устранении замечаний Подрядчиком в адрес Заказчика была направлена исправленная исполнительная документация в полном объеме с приложенными формами М-15.

Письмом от 22.10.2019 Заказчик попросил Подрядчика представить счет-фактуру на ранее перечисленный аванс, что также свидетельствовало о его согласии принять фактически выполненные работы.

Однако подписанные Заказчиком экземпляры Справок КС-3 и Актов КС-2, оформленных на фактически выполненные к моменту расторжения договора объемы работ в адрес Подрядчика возвращены не были.

Поскольку Заказчик после направления в его адрес исполнительной документации не заявил возражений относительно объемов работ, указанных в Актах КС-2, Справках КС-3 и данной исполнительной документации, Подрядчик, руководствуясь положениями статьи 753 ГК РФ, обоснованно полагал, что данные объемы работ им были приняты.

Ответчик полагает, что отказ от исполнения договора со стороны Заказчика был вызван не неисполнением Подрядчиком своих договорных обязательств, а невозможностью продолжения работы по причине неготовности Объекта. Ответчик полагает, что поскольку обязанность передать Подрядчику готовую площадку для исполнения договора была обязанностью Заказчика, имеет место просрочка кредитора.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с разделом договора № ЭП-2019-004 от 13.08.2019 № 1 «Определения», «строительная площадка» означает территорию, здания, сооружения, используемые Заказчиком для производственных целей, переданные Заказчиком Подрядчику по акту передачи строительной площадки (Приложение № 6 к настоящему Договору) на период выполнения Работ в рамках настоящего Договора.

Таким образом, в настоящий момент истец заявляет требование о взыскании всей суммы перечисленного аванса в размере 2 521 346,82 рублей и начисленной пени, без учета фактически выполненных ООО «ЭнергоПодряд» и предложенных к приемке Заказчику до расторжения договора объемов работ.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик не отрицал, что работы на всю сумму полученного от истца аванса им не выполнены, ссылался на частичное выполнение работ, указанных в актах КС-2 от 25.09.2019 и от 03.10.2019 на сумму 752 612,96 руб.

Однако истец отказался подписать данный акт, указав в ответе на необходимость корректировки стоимости работ.

Ответчик указывает в отзыве, что во исполнение требования заказчика об устранении замечаний в его адрес была направлена исправленная исполнительная документация в полном объеме, однако доказательства этого в дело не представлены.

Таким образом, со стороны ответчика не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие какое-либо встречное предоставление по договору. Договор расторгнут, ввиду чего у ответчика отпали основания пользования полученными от истца денежными средствами.

Иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Неустойка истцом не заявлена, он просит взыскать проценты по статье 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Энерго подряд» (ОГРН <***>) в пользу ООО «АЙ-ТИ-СИ» (ОГРН <***>) 2 521 346,82 руб. задолженности, 131 086,68 руб. процентов по ст. 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за период с 30.10.2019 по 09.10.2020, всего 2 652 433,5 руб., а также 36 262,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.