Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А79-8035/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8035/2019
г. Чебоксары
01 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2019.

Полный текст решения изготовлен 01.10.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Питстоп", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Техномаш", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 738 500 руб. 59 коп.,

третье лицо – открытое акционерное общество "Чебоксарский электротехнический завод", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.08.2019 сроком действия по 31.12.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.06.2017 сроком действия 3 года (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Питстоп" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техномаш" (далее – ответчик) 738 500 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за период с 2012 года по 20.11.2017 года.

В обоснование исковых требований истец указывает на расхождение фактической площади арендованного помещения с площадью, указанной в договоре субаренды производственных помещений от 08.11.2011, вследствие чего арендная плата, была рассчитана в большем размере, и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В судебном заседании 17.09.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 24.09.2019.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным ранее.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

08.11.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды производственных помещений (далее – Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение нежилые производственные помещения, нежилые офисные помещения, а также прилегающую к арендуемой части здания заранее оговоренную территорию, для обслуживания и организации временной охраняемой стоянки как обслуживающихся автомобилей, так и собственной техники арендатора.

Адрес передаваемых нежилых помещений: <...>. Общая площадь нежилых производственных помещений – 756 кв.м., общая площадь передаваемых нежилых офисных помещений составляет 129,8 кв.м.

Арендодатель владеет арендуемыми помещениями на правах арендатора на основании договора аренды №1/11 от 03.11.2011, заключенного между собственником помещений – ОАО "ЧЭТЗ" и ООО "Техномаш" (пункт 1.4 Договора).

Размер арендной платы составляет 150 000 руб. в месяц, в течение первого года с момента приема-передачи помещений, включая расходы на отопление. С 01.12.2012 арендная плата определяется из расчета 180 руб. за 1 кв.м. площади в месяц, с 01.12.2013 арендная плата определяется из расчета 250 руб. за 1 кв.м. площади в месяц. В стоимость арендной платы не включаются расходы по электроэнергии и водопотреблению. Эта плата рассчитывается дополнительно на основании обоснованно предъявленных счетов (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что срок аренды составляет 7 лет с с момента принятия арендуемого помещения по акту сдачи-приемки.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что арендодатель обязуется не вмешиваться во внутрихозяйственные отношения арендатора и не препятствовать посещению арендуемого помещения клиентами арендатора в часы работы предприятия. Планируемый режим работы предприятия – арендатора круглосуточный.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 и 4.4 Договора прием-передача арендуемого объекта осуществляется представителями сторон по передаточному акту сдачи-приемки объекта. Стороны должны назначить своих представителей в двустороннюю комиссию и приступить к передаче арендуемого объекта в течение 3 дней с момента подписания договора. Арендуемый объект считается переданным в аренду с момента подписания передаточного акта и с этой же даты производится начисление арендных платежей.

Вступившим в законную силу 25.02.2019 решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.10.2018 по делу №А79-1733/2018, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, также установлено следующее.

Помещения, являющиеся объектом аренды, переданы истцом ответчику согласно акту от 25.11.2011, в котором указано на приемку нежилых производственных помещений площадью 716,2 кв.м., нежилых офисных помещений площадью 129,8 кв.м. Стороны на момент приема-передачи помещений друг к другу претензий не имеют.

В дополнительном соглашении от 16.04.2012 к Договору стороны условились в акте приема-передачи площадь производственных помещений читать как "756,2 кв.м.".

19.01.2015 истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы с 03.02.2015 до 300 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Истец, ссылаясь на кадастровый паспорт помещения (л.д. 24-27) указывает на то, что фактическая площадь арендуемых помещений не соответствует площади, указанной в договоре – площадь производственных помещений составляет 737,4 кв.м., площадь офисных помещений не может превышать 98,7 кв.м., в связи с чем площадь арендуемых помещений неправомерно увеличена ответчиком на 49,7 кв.м. Таким образом, со стороны истца в период с 2012 года по 19.11.2017 образовалась переплата в размере 738 500 руб. 59 коп.

15.03.2019 истец направил ответчику претензию с требованием перечислить денежные средства в сумме 738 500 руб. 59 коп. Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Подписав Договор, его стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В частности, ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы за период с даты приема-передачи помещений по акту.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Между тем, ответчиком осуществлена приемка помещений по акту от 25.11.2011 и подписано дополнительное соглашение от 19.01.2015 к договору аренды, с фиксацией в двустороннем порядке площади принимаемых ответчиком в аренду помещений.

Указанные документы подписаны арендатором без каких-либо возражений, что свидетельствует о согласии ответчика с указанным в них размером площади объекта аренды.

В решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.10.2018 по делу №А79-1733/2018 оценен довод ООО «Питстоп» о передаче ему помещений меньшей площадью, а именно, суд установил, что с учетом расположения помещений туалета, коридора, душевой (назначение помещений – согласно экспликации к поэтажному плану) указанные помещения предназначены для обслуживания лишь офисных помещений, расположенных в правом крыле второго этажа здания, переданных ответчику, вследствие чего их характер как мест общего пользования не подтвержден. Согласно акту от 07.11.2017 ответчик указывает на освобождение им помещений №№11-20 (нумерация согласно кадастровому паспорту от 18.04.2012) именно площадью 129,8 кв.м., что указывает на отсутствие со стороны ответчика заблуждения относительно находящихся в его пользовании помещений.

С учетом изложенного довод ООО «ПитстоП» о том, что площадь занимаемых им помещений была не более 737,4 кв.м., а не 756 кв.м. судом был отклонен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу А79-1733/2018, выводы суда признаны обоснованными.

Постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2019 по делу А79-1733/2018 решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А79-1733/2018 оставлено без изменения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, а именно, что истцом приняты помещения общей площадью 886 кв.м. и общий объем начислений по арендной плате обоснован, у суда отсутствуют основания для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Настоящее исковое заявление фактически направлено на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Определением суда от 16.07.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в иске суд в силу статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации взыскивает с общества с ограниченной ответственностью "ПитстоП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питстоп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.Ю. Трофимова