Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А49-5043/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-5043/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года

«22» октября 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи Е. Е. Наумкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., 440039; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному эксплуатационному учреждению Бессоновского района Пензенской области (Армейская ул., д. 41, Бессоновка с., Бессоновский район, Пензенская область, 442780; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (ФИО2/ФИО3 ул., д. 1/2, Пенза г., 440000; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 437982 руб. 01 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО4 (доверенность от 04. 09. 2017 года)

от третьего лица: представитель ФИО5 (доверенность от 02. 02. 2016 года)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному эксплуатационному учреждению Бессоновского района Пензенской области о взыскании задолженности в сумме 437982 руб. 01 коп. за электроэнергию, потребленную в декабре 2017 года по договору энергоснабжения №240 от 12. 12. 2017 года (счет-фактура №2002/6978/01 от 31. 12. 2017 года), в том числе в объеме безучетного потребления (акт №Б2117/662 от 12. 12. 2017 года). Требования заявлены на основании ст. ст. 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 08. 05. 2018 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда Пензенской области с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением арбитражного суда Пензенской области от 18. 06. 2018 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 11. 10. 2018 года, представитель истца заявленные требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Представители ответчика заявленные требование не признали, ссылаясь на то, что акт о безучетном потреблении электроэнергии №Б2117/662 от 12. 12. 2017 года составлен с существенным нарушением требований закона. Ответчик оспаривает хищение энергии и факт нарушения целостности пломб. Акт составлен в отсутствие представителя потребителя и не подтвержден подписями двух незаинтересованных лиц, не содержит сведения о способе хищения электроэнергии, актом установлена пригодность измерительного комплекса, его соответствие требованиям, предъявляемым к коммерческому злу учета. Расчет объема безучетного потребления электроэнергии не является бесспорным. В акте №Б2117/662 от 12. 12. 2017 года зафиксирован факт отсутствия пломбы вводного рубильника №1. Однако рубильник не имеет никаких зашит, предназначен для отключения электрического щитка в помещении. В акте не указан тип используемого рубильника, а также сведения о том, могло ли произойти автоматическое отключение данного прибора, оплавление либо непроизвольный срыв пломб, например, при скачке напряжения, что часто фиксируется в зимнее время. Согласно акту осмотра котельной от 11. 12. 2017 года, в том числе и щитовой, здание пригодно к эксплуатации, пломбировка приборов учета не нарушена. Согласно техническому отчету №ЭИ-02/18 от 07. 02. 2018 года об испытании электрооборудования и электроустановок в газовой котельной электрооборудование пригодно к эксплуатации, приборы измерения соответствуют нормам НТД, проведена проверка приборов учета, колибровка. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица пояснил, что между МЭУ Бессоновского района и ООО «ТНС энерго Пенза» заключен договор энергоснабжения № 240 от 12.12.2017 г. в отношении котельной школы с. Блохино, расположенной по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Блохино. Для расчетов за потребленную электрическую энергию, у ответчика был установлен прибор учета Меркурий №27463997. 12. 12. 2017 года представителями сетевой организации ПАО «МРСК Волги» проведено обследование измерительного комплекса МЭУ Бессоновского района в точке подключения ПС 35 кВ Бессоновка - котельная школы с. Блохино, расположенной по адресу: Пензенская обл.,Бессоновский район, с. Блохино. В ходе проверки было обнаружено, что отсутствует пломба рубильника №1 пломба №5429277, указанная в акте обследования Б2113/706 от 28.06.2016. По результатам проверки составлен акт обследования № Б2117/622 от 12.12.2017 г. с участием представителя МЭУ Бессоновского района ФИО6 в присутствии двух незаинтересованных лиц. Расчет безучетного потребления произведен в соответствии с п. 195 Основных положений № 442, с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» п. 1 приложения N3. В силу пункта 3.2.6. договора энергоснабжения МЭУ Бессоновского района обязано было незамедлительно сообщить в передающую организацию ПАО «МРСК Волги» и гарантирующему поставщику ООО «ТНС энерго Пенза» о нарушениях защитных и пломбирующих устройств прибора учета. В нарушение п. 180 Основных положений и п. 3.2.6. договора энергоснабжения ответчик не сообщил ни в сетевую организацию, ни гарантирующему поставщику о нарушении учета электроэнергии и отсутствии пломбирующих устройств прибора учета. В соответствии с п. 2.11.20 ПТЭЭП Эн6ергоснабжащая организация должна пломбировать крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам. Изначально спорный рубильник служил коммутационным аппаратом. По истечении времени коммутация не производилась ввиду отсутствия в этом корпусе рубильника коммутирующего устройства, и его можно просто назвать переходной коробкой, в которой имеются цепи к электросчетчикам (доучетные цепи). Просил иск удовлетворить.

По ходатайству представителя третьего лица в судебном заседании объявлялся перерыв до 15. 10. 2018 года для обеспечения явки в судебное заседание свидетеля ФИО7

Для предоставления истцом и третьим лицом дополнительных доказательств в судебном заседании объявлялся перерыв до 18. 10. 2018 года.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названных норм следует, что защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.02.2017 года между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и МЭУ Бессоновского района (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №240, по условиям которого Гарантирующий поставщик при условии наличия присоединенной к Потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения Потребителя к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (т. 1 л. д. 43-54).

В соответствии с пунктом 5.1 данного договора объем потребления электрической энергии за расчетный период и объем потерь электроэнергии в сетях Потребителя, учитываемый в расчетах сторон, определяется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных по показаниям расчетных приборов учета, в том числе включенных в состав измерительного комплекса, систем учета, которые должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также требованиям, установленным в основных положениях, а также ПЭУ и другой технической документации, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса), сохранности и целостности прибора учета (измерительного комплекса), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (измерительного комплекса). Балансовая принадлежность приборов учета указана а Приложениях №3, 3а настоящего договора.

В соответствии с п. 5.6 договора по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном Основными положениями, составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого в соответствии с Основными положениями рассчитывается стоимость электрической энергии (мощности), приобретаемой Потребителем у Гарантирующего поставщика по настоящему договору, за расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Договор действует с 00 ч. 00 мин. 01. 01. 2018 года по 23 ч. 59 мин. 31. 12. 2017 года (п. 9.1 договора).

Согласно Приложению №3 к договору энергоснабжения №249 у Потребителя в точке поставки котельная Блохино ф.2 оп. 9 ТП 219 был установлен прибор учета Меркурий 230 АМ-01 №27463957. Дата поверки III кв. 2016 года (т. 1 л.д. 121-122)

Согласно акту обследования измерительного комплекса коммерческого учета №Б2115/706 от 28. 09. 2016 года на момент проверки установлены пломбы: на клеммной крышке - №58075314, на вводном рубильнике - №58075325, на болтовом соединении провода - №0057600. Кроме того, на момент осмотра зафиксированы дополнительные пломбы на вводном рубильнике №1 - №5429277 (не снята), на вводном рубильнике №3 – №ПЭС (не снята) (т. 1 л.д. 119).

12 декабря 2017 года сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Волги» проведена проверка измерительного комплекса МЭУ Бессоновского района в точке подключения ПС 35 кВ Бессоновка - котельная школы с. Блохино и составлен акт обследования № Б2117/622 от 12. 12. 2017 года, в котором зафиксировано отсутствие пломбы рубильника №1 (№5429277), указанной в акте обследования №Б2115/706 от 28. 09. 2016 года (т. 1 л. д. 60).

Сотрудниками сетевой организации произведен расчет объема безучетно потребленной энергии за период с 28. 09. 2017 года по 12. 12. 2017 года. Объем безучетно потребленной электроэнергии составил 71644 кВт/ч на сумму 448448 руб. 77 коп. (т. 1 л. <...>).

Объем безучетного потребления предъявлен ответчику к оплате в счете-фактуре №2002/6978/01 от 31. 12. 2017 года на сумму 966036 руб. 72 коп. (т. 1 л. д. 57).

Ссылаясь на то, что указанный счет-фактура оплачен ответчиком частично в сумме 528054 руб. 71 коп., ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд с иском к МЭУ Бессоновского района о взыскании задолженности в сумме 437982 руб. 01 коп., составляющую стоимость безучетного потребления.

В соответствии с п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

Порядок учета электроэнергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04. 05. 2012 года № 442.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, отсутствие или нарушение пломбы на приборах учета подпадает под понятие безучетного потребления.

Пунктами 192-195 Основных положений № 442 урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя.

В подтверждение факта безучетного потребления электроэнергии истец ссылается на акт №Б2117/662 от 12. 12. 2017 года, из текста которого следует, что 12. 12. 2017 года сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Волги» в присутствии представителя Потребителя – ФИО6 проведено обследование измерительного комплекса ответчика, в результате которого установлено отсутствие пломбы рубильника №1 (№5429277), указанной в акте обследования №Б2115/706 от 28. 09. 2016 года (т.1 л.д. 60).

Указанный акт подписан сотрудником сетевой организации ФИО8, проводившим обследование измерительного комплекса ответчика и двумя свидетелями: ФИО9 и ФИО10 Представитель потребителя от подписи отказался, о чем в акте имеется отметка.

По ходатайству представителя сетевой организации, в судебное заседание в качестве свидетеля вызван ФИО8

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что с 10. 02. 2014 года по 05. 02. 2018 года работал в ПАО «МРСК Волги» Бессоновский РЭС мастером группы учета и баланса электроэнергии. Отсутствие пломбы №5429277 на вводном рубильнике №1 было выявлено при первой проверке прибора учета, которая была проведена без участия представителя потребителя и свидетелей, о чем был составлен односторонний акт и установлена новая пломба. Повторный осмотр измерительного комплекса был проведен 12. 12. 2017 года с использованием видеосъемки совместно с представителем потребителя и свидетелями. В ходе осмотра свидетелям была продемонстрирована новая пломба, установленная в первый день проверки. В акте осмотра измерительного комплекса, составленном 12. 12. 2017 года, зафиксирован факт отсутствия на вводном рубильнике №1 пломбы, указанной в акте от 28. 06. 2016 года.

Заявляя о безучетном потреблении электроэнергии ответчиком, истец и сетевая организация ссылаются на акт №Б2117/662 от 12. 12. 2017 года, которым зафиксирован факт отсутствия пломбы на вводном рубильнике №1 (№5429277), наличие которой было зафиксировано в ходе предыдущей проверки (акт обследования №Б2115/706 от 28. 09. 2016 года).

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО8, являвшегося сотрудником ПАО «МРСК Волги» и проводившего проверку прибора учета, следует, что отсутствие пломбы на вводном рубильнике №1 было установлено не 12 декабря 2017 года, когда был составлен акт №Б2117/662, а 21 ноября 2017 года. Взамен отсутствовавшей пломбы №5429277 им была установлена новая пломба, которая и была показана свидетелям 12. 12. 2017 года.

В подтверждение показаний свидетеля ФИО8, представителем сетевой организации представлен акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета №Б2117/616 от 21. 11. 2017 года в котором указано, что пломба на вводном рубильнике №1 (пломбы №5429277) отсутствует (т. 2 л. д. 68).

Представленный сетевой организацией акт №Б2117/616 от 21. 11. 2017 года не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он составлен в одностороннем порядке в отсутствие представителя потребителя и свидетелей.

Так, согласно п. 193 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Таким образом, из буквального содержания п. 193 Основных положений № 442 следует обязательное участие представителя потребителя при составлении акта, либо наличие зафиксированного в акте отказа потребителя от присутствия при составлении акта, от подписания акта.

Уполномоченное лицо ответчика не присутствовало при проведении проверки и при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, что подтверждается свидетельскими показаниями сотрудника сетевой организации ФИО8, проводившего проверку 21. 11. 2017 года.

Доказательства надлежащего извещения ответчика о дате и времени составления акта от 21. 11. 2017 года в материалы дела не представлены. Из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что фотосъемка или видеозапись проверки 21. 11. 2017 года не велись. Акт №Б2117/616 от 21. 11. 2017 года составлен сотрудником сетевой организации в одностороннем порядке.

Свидетельские показания сотрудника сетевой организации, проводившего осмотр прибора учета 21. 11. 2017 года, не являются допустимым доказательством безучетного потребления электроэнергии ответчиком, поскольку указанный факт в силу п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии может быть подтвержден только актом о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в установленном порядке.

Указанный правовой подход подтверждается выводами, содержащимися в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 15. 01. 2013 года № ВАС-18218/12.

Несоблюдение обязанной стороной Основных положений № 442 при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Оценив акт о неучтенном потреблении электрической энергии №Б2117/616 от 21. 11. 2017 года в совокупности с представленными по делу доказательствами в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения о фактических обстоятельствах нельзя признать достоверными в связи с имеющимися нарушениями правил составления, предусмотренных п. 193 Основных положений № 442.

Составленный сотрудником сетевой организации акт о безучетном потреблении №Б2117/662 от 12. 12. 2017 года так же не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, поскольку содержит недостоверные сведения о проведенной проверке измерительного комплекса ответчика.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии не подтвержден истцом надлежащими доказательствами.

Отсутствие надлежащим образом оформленного акта о безучетном потреблении электроэнергии влечет отсутствие и правовых оснований для определения поставленной ответчику электроэнергии расчетным способом.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика стоимости безучетно потребленой электроэнергии заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы относятся на истца.

При принятии искового заявления, определением арбитражного суда Пензенской области от 08. 05. 2018 года произведен зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины платежным поручением №57709 от 22. 11. 2017 года на сумму 15241 руб. и возвращенной арбитражным судом Пензенской области в сумме 13241 руб.

Поскольку согласно п. 1 ст. 333. 21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по первоначально заявленным требованиям составляет 11760 руб., то в силу ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1481 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» к муниципальному эксплуатационному учреждению Бессоновского района Пензенской области о взыскании 437982 руб. 01 коп. оставить без удовлетворения.

Судебные расходы отнести на истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1481 рубль.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н. Е. Гук