Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А41-107514/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107514/2024
15 августа 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 12 августа 2025

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрация Волоколамского муниципального округа Московской области (143600, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: <***>) к

Общество с ограниченной ответственностью "Автоматика - сервис" (121471, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка, об исключении записи о государственной регистрации объекта

при участии:

От истца: ФИО1, по дов. от 13.01.2025, паспорт РФ, диплом

От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волоколамского муниципального округа Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Автоматика - сервис" со следующими требованиями:

1.         Расторгнуть договор аренды земельного участка №53/2017 от 21.03.2017 г.;

2.         Аннулировать запись о государственной регистрации договора № 53/2017 от 21.03.2017 года;

3.         Аннулировать запись о государственной регистрации права на объект недвижимости с кадастровым номером 50:07:0060316:2563, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:07:0060316:380.

В судебное заседание явку обеспечил истец.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.03.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 53/2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060316:380 площадью 8 220 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Волоколамский район, г/пос Сычево, р-н п Сычево, разрешенное использование – для строительства производственной базы.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды устанавливается с 21.03.2017 по 20.03.2020.

Как указывает истец, земельный участок не используется в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, а потому истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество.

Наряду с указанными в пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса). Право аренды земельным участком прекращается принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (абзац шестой подпункта 1 пункт 1 статьи 45 Земельного кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором выражает несогласие с иском и указывает в частности, что договор аренды земельного участка прекращен в связи с истечением срока его действия.

Между тем, суд отмечает, что в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из представленной истцом справки о наличии (отсутствии) задолженности по спорному договору аренды следует, что ответчиком произведено внесение арендных платежей в 2021, 2022 и 2024 годах. В 2024 году погашена задолженность по арендной плате за период по 4 квартал 2023 года.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств возврата земельного участка по акту приема-передачи (ст. 655 ГК РФ) согласно решению Арбитражного суда Московской области от 26.10.2015 по делу № А41-51074/15 в материалы дела не представлено.

Соответственно, суд приходит к выводу, что ответчик продолжил пользоваться земельным участком после 2020 года, а потому производил оплату арендных платежей.

Согласно акту осмотра спорного земельного участка от 09.02.2024 при визуальном осмотре установлено: земельный участок не огорожен, на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства. Подъезд предусмотрен.

Указанное обстоятельство ответчиком также не оспорено и не опровергнуто. Доказательств использования земельного участка по целевому назначению, осуществления строительства производственной базы не представлено.

В этой связи, суд признает обоснованным исковые требования о расторжении договора аренды №53/2017 от 21.03.2017 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060316:380 удовлетворить.

В исковом требовании об аннулировании записи о государственной регистрации договора № 53/2017 от 21.03.2017 суд признает обоснованным отказать, так как решение суда о расторжении договора само по себе является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН. По смыслу положений пп. 5 п. 2 ст. 14, ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" судебное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН, в том числе и в части исключения из ЕГРН сведений об имеющихся обременениях, в том числе в виде аренды.

В исковом требовании об аннулировании записи о государственной регистрации права на объект недвижимости с кадастровым номером 50:07:0060316:2563, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:07:0060316:380, также суд признает обоснованным отказать, так как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2015 по делу № А41-51074/15 в том числе признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Автоматика-Сервис» (ИНН <***>) на автостоянку легкого и грузового автотранспорта, общей площадью 2 305 кв.м с кадастровым номером 50:07:0060316:2563, расположенную по адресу: Московская область, Волоколамский район, городское поселение Сычево, район п. Сычево.

В соответствии с п. 10 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае признания судом зарегистрированного права отсутствующим без признания права за другим лицом государственная регистрация прекращения права может осуществляться по заявлению лица, в пользу которого вынесено такое решение.

Доказательств обращения Администрации в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности ответчика на спорный объект на основании данного решения суда в материалы дела не представлено.

Соответственно, нарушения прав истца по заявленным исковым требованиям об аннулировании записей в ЕГРН со стороны ответчика отсутствуют.

В этой связи, иск подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Расторгнуть договор аренды №53/2017 от 21.03.2017 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060316:380.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано.


Судья                                                       А.А. Попов