Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А40-53391/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53391/21-15-373
14 июня 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОССПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МСЛ» (ОГРН: <***>)

третьи лица: 1. ООО «КАПИТЕЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2. ООО «УЭЗ-СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании по договору №2712БНС от 27.12.2019 долга и процентов

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 01.07.2021 г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОССПЕЦСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МСЛ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда №2712БНС от 27.12.2019 в размере 970 947 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 06.06.2022 в размере 115 604,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2022 по дату фактической оплаты (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 27.12.2019г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССПЕЦСТРОЙ" (далее- Истец) в лице субподрядчика и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСЛ" (далее- Ответчик) в лице подрядчика был заключен договор подряда №2712БНС (далее- Договор) на выполнение комплекса работ по устройству буронабивных свай на объекте: Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Западное Дегунино, Талдомская ул., напротив вл. 1 (Северный административный округа).

По настоящему договору Субподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс по устройству буронабивных свай Объекта, в соответсвии с Проектной и Рабочей документацией за цену и в сроки, установленные настоящим Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ, а Подрядчик обязуется принять и оплатить Работы, выполненные Субподрядчиком в соответствии с требованиями Договора.(п.2.2. Договора)

Подрядчик обязуется обеспечить контроль за осуществлением Субподрядчиком Работ, а также принять и оплатить надлежащим образом выполненные Субподрядчиком Работы в соответствии с условиями Договора, (п. 2.3. Договора)

Как указал истец, ООО «МСЛ» имеет задолженность перед ООО «Мосспецстрой» в размере 4 559 787 рублей, что подтверждается рукописными актами подписанная между Истцом и Ответчиком.

Истец изготовил БНС (устройство буронабивных свай D=1000 мм) за весь период в количестве 901,6 м3

Истцом произведен соответствующий расчет объемов и стоимости, имеющий следующий вид: по рукописным актам выполнено 901,6 м3; согласно договору цена за единицу м3 составляет 27000 руб/м3; запроцентовано 732,719 м3 по 27000 руб/м3; 901,6 м3" 732,719 м3= 168,881 м3 (согласно актам КС-2 и КС-3); 168, 881 м3 х 27 000 руб. = 4 559 787 рублей.

Акт о приемке выполненных работ КС-2 №2 от 22.09.2020 г. на сумму 4 559 787 руб. с НДС, акт о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №2 от 22.09.2020 г. на сумму 4 559 787 руб. с НДС, счет фактура №119 от 22.09.2020 г., счет на оплату №116 от 22.09.2020 г. были направлены почтой РФ с описью вложения (код РПО 12525250031352) Ответчику для подписания и оплаты.

Как указывает Истец, по договору последний выполнил работу, которая подлежит оплате.

12.10.2020г. вышеперечисленные документы были получены Ответчиком, что подтверждается отслеживанием почтой РФ, однако акты КС-2 и КС-3 не были подписаны Ответчиком.

Предъявленную претензию с описью вложения от 15.12.2020 года денежные средства в размере 4 559 787 рублей, Ответчик оставил без удовлетворения, что подтверждается отслеживанием по почте России (код РПО № 42003352019955).

Согласно п.4.4.Договора оплата Подрядчиком выполненных Субподрядчиком работ осуществляется в течении 20 рабочих дней после подписания КС-2, КС-3.

Поскольку претензия была направлена 15 декабря 2020 года, истцом рассчитаны проценты, за период начиная с 16 декабря 2020 года по 25 января 2021 года (подача искового заявления)

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 06.06.2022 составляет 115 604,25 руб.

Учитывая отклонение Ответчиком претензионных требований и на основании вышеизложенного, Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и договорной неустойки.

Непосредственно исследовав доводы Истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточненимй в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против заявленных требований в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик ссылался на то, что истцом работы выполнены не в полном объеме и с ненадлежащим качеством.

В соответствии с п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Учитывая специфику настоящего спора, доводы ответчика о ненадлежащем выполнении работ, а также их выполнение не в заявленном к оплате объеме, принимая во внимание необходимость наличия специальных познаний в соответствующей области, судом для проверки законности и обоснованности требований истца о взыскании суммы задолженности и процентов за задержку оплаты выполненных работ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой суд поручил ООО «ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "ПРАВО В ЭКОНОМИКЕ».

Перед экспертом судом был поставлен следующий вопрос:

Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «МОССПЕЦСТРОЙ» с надлежащим качеством работ, соответствующих условиям договора №2712БНС от 27.12.2019г., а также проектной (рабочей) документации?

Отвечая на поставленный вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что объем фактически выполненных ООО «МОССПЕЦСТРОИ» с надлежащим качеством работ по устройству буронабивных свай, соответствующих условиям договора №2712БНС от 27.12.2019г., а также проектной (рабочей) документации, составляет 768,68 м3. Стоимость фактически выполненных ООО «МОССПЕЦСТРОИ» с надлежащим качеством работ по устройству буронабивных свай, соответствующих условиям договора №2712БНС от 27.12.2019г., а также проектной (рабочей) документации, составляет 20 754 360 руб., включая НДС 20%.

Таким образом, эксперт сделал вывод о том, что стоимость фактически выполненных с надлежащим качеством ООО «МОССПЕЦСТРОИ» работ в рамках договора составила 20 754 360 руб.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд установил, что сумма обоснованно предъявленных требований об оплате выполненных работ с надлежащим качеством должна исчисляться следующим образом: 20 754 360 руб. (фактически выполненные работы) – 19 783 413 руб. (цена работ по подписанным актам КС-2 от 30.04.2020 установленных решением суда от 02.12.2020 по делу №40-190812/20) = 970 947 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу, истец представил уточненный расчет исковых требований с учетом результатов судебной экспертизы которым фактически признал обоснованность выводов изложенных в экспертном заключении, который имеет следующий вид: всего выполнено - 768,68 м3; согласно договору цена за единицу (м3) составляет 27000 руб/м3; запроцентовано 732,719 м3 по 27000 руб/м3 (акт КС-2 № 1 от 30.04.2020 г.). ИТОГО: 768,68 м3 (объем по рукописным) - 732,719 м3 (объем заактированного) = 35,961 м3; 35,96 м3 х 27 000 руб. = 970 947 рублей.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что работы выполнены истцом в меньшем объеме чем предусмотрено проектной и рабочей документацией, суд признает необоснованными и подлежащими отклонению в указанной выше части.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 970 947 руб., а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ, и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 06.06.2022 в размере 115 604,25 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2022 по дату фактической оплаты.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Однако, истец в своем расчете процентов за пользование чужими денежными средствами допустил ошибку.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев требования истца о взыскании процентов, учитывая ограничения по начислению финансовых санкций введенных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, проведя самостоятельный расчет, считает, что требование о взыскание процентов подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 79 160,49 руб., согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.



с
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]


970 947

16.12.2020

31.12.2020

16

4,25%

366

1 803,95


970 947

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

9 044,44


970 947

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

4 189,70


970 947

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

6 650,32


970 947

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

5 998,59


970 947

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

8 472,51


970 947

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

7 541,47


970 947

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

11 172,54


970 947

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

12 662,21


970 947

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

3 537,97


970 947

28.02.2022

31.03.2022

32

9,50%

365

80 867,79


Итого:

471

7,03%


79 169,49


В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в том числе за период с 01.04.22г. по дату 06.06.2022г. подлежит отклонению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной судом части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату экспертного исследования подлежат отнесению на сторон пропорционально размера удовлетворенных требований, при этом учитывая, что ходатайство об уточнении заявленных исковых требований (их снижение) подано истцом после получения результатов судебной экспертизы, при расчете пропорции суд исходит из позиции сторон, имевшей место на момент вынесения определения о назначении судебной экспертизы от 14.12.2021г. Расчет распределения судебных расходов по результатам экспертного исследования имеет следующий вид: 1 050 107,49 / 4 581 532,09 х 350 000 = 80 221,55 руб. подлежит отнесению на ответчика, 350 000 – 80 221,55 = 297 778,45 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 395, 702, 711, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МСЛ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОССПЕЦСТРОЙ» основной долг в размере 970 947 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 160,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 501 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОССПЕЦСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МСЛ» судебные расходы в размере 297 778,45 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОССПЕЦСТРОЙ» из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 22 022 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:М.А. Ведерников