Постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А56-68197/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68197/2022
13 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 15.05.2022

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4747/2023) ООО "Компания "Комплексное снабжение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 по делу № А56-68197/2022 (судья Карманова Е.О.), принятое


по иску ООО "Компания "Комплексное снабжение"

к Банку ВТБ (ОАО)


о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Комплексное Снабжение», адрес: 450081, <...>, ОГРН: <***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Банка ВТБ (публичное акционерное общество), адрес: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., дом 11 литер А, ОГРН: <***>, (далее – ответчик, Банк) 4 176 000 руб. убытков.

Решением суда от 26.12.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в результате неисполнения Банком обязанности по проверке реквизитов платежного поручения в части соответствия ИНН получателя платежа, денежные средства по платежному поручению №253010 от 28.04.2020 зачислены ответчиком на счет иного лица, что причинило убытки истцу в размере перечисленных средств. Податель жалобы указывает, что включение в состав реквизитов платежного поручения ИНН предусматривает обязанность Банка осуществлять соответствующую проверку.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Торговый Дом» (ИНН <***>) путем обмена документов по электронной почте, заключен Договор оптовой поставки №538333 от 24.04.2020 (далее - Договор поставки), в соответствии с условиями которого, ООО «Торговый Дом» обязалось поставить товар - перчатки одноразовые в количестве 7140 уп.. на сумму 5 355 000 руб.

Пунктом 4.3 Договора поставки, предусмотрено, что оплата по Договору поставки осуществляется путем стопроцентной предоплаты.

На основании выставленного ООО «Торговый Дом» счета № 538333 от 24.04.2020, истец по реквизитам, указанным в счете № 538333 от 24.04.2020, платежным поручением № 253010 от 28.04.2020 произвел предварительную оплату товара на сумму 4 176 900 руб.

Согласно платежному поручению №253010 от 28.04.2020 денежные средства перечислены истцом на расчетный счет <***>, БИК 044525411, кор/сч 30101810145250000411, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ ПАО г. Москва, получатель платежа - ООО «Торговый Дом» ИНН <***>, КПП 526201001.

В связи с неисполнением ООО «Торговый Дом» обязательства по поставке, истец направил в его адрес претензию.

В ответе на претензию ООО «Торговый дом», не подтвердило наличие договорных отношений с истцом, сообщив, что проект договора, счет были направлены истцу неустановленными лицами, расчетный счет, на который ООО «Компания «Комплексное обслуживание» перечислены денежные средства не принадлежит ООО «Торговый Дом» (ИНН <***>)

В ходе проведения проверки установлено, что расчетный счет <***>, БИК 044525411 принадлежит организации с аналогичным

наименованием ООО «Торговый Дом», но с иным ИНН - <***>.

Ссылаясь на то, что у ПАО «ВТБ» отсутствовали правовые основания для зачисления указанных средств на счет <***>, поскольку в платежном поручении получателем денежных средств, являлось ООО «Торговый Дом» ИНН <***>, в то время как вышеуказанный счет принадлежит другой организации с аналогичным наименованием, но имеющему другие реквизиты, в том числе ИНН <***>, распоряжений на перечисление денежных средств в адрес которого, истец не давал, последний после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении предъявленного к Банку иска, суд первой инстанции установил, что Банк действовал по поручению истца и в соответствии с требованиями законодательства, в его действиях отсутствует вина в причинении истцу убытков, в связи с чем, оснований для возложения на Банк ответственности за причиненный истцу ущерб не имеется.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В данном случае, учитывая правила осуществления расчетов по платежным поручениям, оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений, допущенных Банком.

Так на основании пункта 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Согласно пункту 2 статьи 866 ГК РФ в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно.

На момент исполнения Банком спорного платежного поручения действовали Положение Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В силу пункта 1.1 Положения N 383-П банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.1.0 и 1.11 рассматриваемого Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках предусмотренных Положением 383-П форм безналичных расчетов, в т.ч. расчетов платежными поручениями.

Платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера являются расчетными (платежными) документами (пункт 1.12 Положения N 383-П).

В соответствии с пунктом 1.3 Положения N 383-П Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (пункт 1.9 Положения N 383-П).

Перечень и описание реквизитов распоряжений, применяемых в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 Положения N 383-П, приведены в приложениях 1 и 8 к Положению N 383-П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Процедуры приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений и порядок их выполнения подробно регламентирован главой 2 Положению N 383-П.

Пунктом 2.1 предусмотрены 4 критерия процедуры приема к исполнению распоряжений:

- удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа);

- контроль целостности распоряжений;

- структурный контроль распоряжений;

- контроль значений реквизитов распоряжений;

Вместе с тем, при исполнении распоряжения банком получателя средств, положения данной главы распространяются на процедуры, указанные в пунктах 2.4 - 2/7, 2.13 и 2.15 рассматриваемого Положения (абзац 3 статьи 2.17).

Так, контроль целостности распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки неизменности реквизитов распоряжения (пункт 2.4 Положения).

Регистрация распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях осуществляется в порядке, установленном банком, с указанием даты поступления распоряжения, при этом обязательной регистрации подлежат распоряжения взыскателей средств (пункт 2.5 Положения).

Структурный контроль распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки установленных реквизитов и максимального количества символов в реквизитах распоряжения (2.6 Положения).

Контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия (пункт 2.7 Положения).

Согласно пункту 2.13 Положения, в поступившем распоряжении банк плательщика указывает дату поступления распоряжения в банк плательщика.

В поступившем от получателя средств распоряжении банк получателя средств указывает дату поступления распоряжения в банк получателя средств.

При положительном результате процедур приема к исполнению распоряжения в электронном виде банк принимает распоряжение к исполнению и направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде о приеме распоряжения к исполнению с указанием информации, позволяющей отправителю распоряжения идентифицировать распоряжение и дату приема его к исполнению. В случае помещения распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений в распоряжении и в уведомлении в электронном виде банк указывает дату помещения распоряжения в очередь. Уведомление в электронном виде направляется в порядке, установленном банком, не позднее рабочего дня, следующего за днем

Возврат (аннулирование) неисполненных распоряжений осуществляется банком не позднее рабочего дня, следующего за днем, в который возникло основание для возврата (аннулирования) распоряжения, включая поступление заявления об отзыве (пункт 2.15 Положения).

Процедуры исполнения распоряжений и порядок их выполнения регламентированы главой 4 Положения 383-П.

Согласно пункту 4.3 Положения 383-П в случае, если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств.

При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором (пункты 1 и 2 статьи 863 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Пункт 1 статьи 848 ГК РФ предусматривает, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (абзац первый статьи 849 ГК РФ).

Таким образом, в силу пункта 4.3 Положения N 383-П, допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.

Ответчик, как банк получателя денежных средств, в соответствии с абзацем 3 статьи 2.17 Положения 383-П обязан был осуществить проверку (контроль) в части наличия необходимых реквизитов в платежном поручении, поступившем из банка плательщика, количества символов в указанном платежном поручении, значения реквизитов, их допустимости и соответствия.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что поступившее в Банк платежное поручение №253010 от 28.04.2020 соответствовало пунктам 2.4 - 2.7, содержало все необходимые реквизиты с установленным количеством символов.

В соответствии с пунктом 4.3 Положения 383-П, денежные средства, поступившие от истца, в соответствии с платежным поручением 4 176 900 руб. зачислены на расчетный счет ООО «Торговый Дом» в автоматическом режиме по результатам успешной проверки на соответствие двух параметров:

- номера счета получателя: N <***>,

- наименования получателя: ООО «Торговый Дом».

При этом, оба параметра были изначально указаны истцом в платежном поручении.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, действующее гражданское законодательство и Положение N 383-П не обязывают банк получателя проводить дополнительную проверку реквизитов получателя, учитывая, что указанные в платежных поручениях данные являлись достаточными для зачисления денежных средств.

При этом вопросы, непосредственно связанные с процедурой исполнения распоряжений о зачислении денежных средств, нормами ГК РФ регламентированы с отсылкой такого регулирования банковскими правилами. А банковские правила, действующие на момент исполнения спорного платежного поручения (28.04.2020) не предусматривают обязанность кредитной организации по сверке указанного в платежном поручении наименования получателя денежных средств с номером банковского счета и ИНН, с учетом того, что указанные в платежном поручении N 253010 от 28.04.2020 данные (номер счета и наименование) являются достаточными зачисления денежных средств.

Таким образом, действующим законодательством на банк не возложена обязанность по проверке соответствия цифровых и текстовых реквизитов получателя денежных средств. Правильность заполнения реквизитов документов, являющихся письменными распоряжениями клиента о списании денег с его счета, полностью находится в сфере ответственности клиента. Проверка достоверности этих реквизитов, к которым, в частности, относятся номер банковского счета получателя платежа и индивидуального номера налогоплательщика (получателя), является правом, но не обязанностью банка и отказ в исполнении распоряжения может последовать только в том случае, если искажение реквизитов препятствует исполнению. В данном случае указание плательщиком в своем платежном поручении неверного ИНН не препятствовало исполнению распоряжения, поскольку, в силу пункта 4.3 Положения N 383-П, двух идентификаторов (параметров), необходимых для зачисления денежных средств на банковский счет (номер банковского счета получателя средств и наименование) было достаточно.

Таким образом, учитывая, что вопросы, непосредственно связанные с процедурой исполнения распоряжений о зачислении денежных средств, нормами ГК РФ не регламентированы и не предусматривают обязанность кредитной организации получателя по сверке указанного в платежном поручении наименования получателя денежных средств с номером банковского счета и ИНН, а также, что указанные в платежных поручениях данные являются достаточными для перевода и последующего зачисления денежных средств, ПАО Банк ВТБ правомерно произвел банковские операции по зачислению поступившие на счет N <***>, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ ПАО г.Москва, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом», денежных средств, в соответствии с платежным поручением №253010 от 28.04.2020 на сумму 4 176 900 руб.

Поскольку в рассматриваемом случае не является доказанными наличие всех элементов гражданско-правового нарушения, влекущего возникновение у ответчика обязанности по возмещению ущерба (взысканию с ответчика убытков), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная коллегия отмечает, что с учетом, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, истец не лишен права обратиться в суд к ООО «Торговый Дом» (ОГРН: <***>) с требованием о взыскании с указанного общества неосновательного обогащения.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 по делу № А56-68197/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова


Судьи


Л.П. Загараева


М.Л. Згурская