Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А19-4651/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4651/2021

26.08.2021


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.08.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 26.08.2021.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2015, ИНН: <***>, адрес: 665732 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД БРАТСК ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙУЛИЦА МУХАНОВА ДОМ 2А КВАРТИРА 61,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2011, ИНН: <***>, адрес: 670034, БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА, УЛАН-УДЭ ГОРОД, РЕВОЛЮЦИИ 1905 ГОДА УЛИЦА, 53 В, ЛИТЕР Б,)

о взыскании 9 441 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 08.06.2021, предъявлен паспорт, копия диплома о наличии

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС" (далее – истец, ООО "НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКО" (далее – ответчик, ООО "ИНТЕКО"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании основного долга по договору транспортной экспедиции от 12.07.2019 № УТ0057192 в размере 6 988 руб. 80 коп., неустойки за период с 06.11.2020 по 19.08.2021 в размере 2 005 руб. 79 коп. с продолжением начисления за каждый день просрочки, исходя из ставки 0,1 % от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения решения суда, а также судебных издержек в виде оплаты услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размер 10 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из пункта 6.3 договора транспортной экспедиции от 12.07.2019 № УТ0057192 все споры, возникающие из настоящего Договора, и не разрешенные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

С учетом изложенного, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением правил определения подсудности.

Определением от 17.05.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции № УТ0057192 от 12.07.2019 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Ночной экспресс» (Экспедитор) приняло обязательство за вознаграждение и за счет ООО «Региональная торговая компания» (Клиент) организовать перевозку и сопутствующее транспортно-экспедиционное обслуживание грузов.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, осуществив перевозку грузов ответчика на сумму 6 988 руб. 80 коп.

По результату осуществления перевозки, ООО «Ночной экспресс» выставил в адрес ООО «Интеко» счета на оплату № 3454 от 15.03.2020 г. на сумму 6 088,8 рублей и № 3867 от 22.03.2020 г. на сумму 900 рублей. Срок оплаты по последнему счету - до 29.03.2020 г. включительно.

25.09.2020 в порядке досудебного урегулирования спора истец направил Обществу претензию (РПО 66573251007709). Однако изложенные в претензии требования оставлены без удовлетворения.

Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга и неустойки.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил; судебное извещение, направленное по юридическому адресу ответчика, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращено органом почтовой связи с отметками "истек срок хранения".

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Ответчик как юридическое лицо обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу своего места нахождения (юридическому адресу).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу, времени и месте проведения судебных заседаний.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования ни по существу, ни в части размера не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции № УТ0057192 от 12.07.2019 года (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Ночной экспресс» (Экспедитор) приняло обязательство за вознаграждение и за счет ООО «Региональная торговая компания» (Клиент) организовать перевозку и сопутствующее транспортно-экспедиционное обслуживание грузов.

Исследовав условия заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором транспортной экспедиции, следовательно, спорные правоотношения сторон регулируется нормами главы 41 ГК РФ, и Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон № 87-ФЗ).

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1.3 Договора факт приема/получения и доставки/выдачи груза подтверждается экспедиторской распиской (накладной) или иными документами, по формам, утвержденным приказом Минтранса России от 11.02.2008 г. № 23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов».

В соответствии с п. 3.6 Договора факт оказания услуг Экспедитором подтверждается подписанным обеими сторонами Актом оказания услуг. Экспедитор не позднее 10 календарных дней месяца, следующего за отчетным, направляет Клиенту Акт оказанных услуг в двух экземплярах, Клиент в течение 5 рабочих дней с момента получения, подписывает данный Акт, либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания, в порядке предусмотренном п.7.4 Договора. В случае, если Клиент отказывается или уклоняется от подписания акта в течение 5 рабочих дней с момента получения, и, при этом не предъявляет мотивированных возражений Экспедитору, последний делает отметку в акте об отказе Клиента от подписания Акта. При таких обстоятельствах считается, что Экспедитор надлежащим образом исполнил обязанности по Договору, в том числе оказал услуги в соответствии с условиями договора.

Акт был направлен посредством ЭДО в адрес ответчика 15.03.2020 г., о чем свидетельствует скриншот из программы «СБИС», через которую осуществляется электронный документооборот.

Согласно п. 2.1.9. Договора экспедитор выставляет счет-фактуру в сроки, установленные Законодательством, и направляет оригиналы документов посредством Почты России или ЭДО (электронного документооборота). Стороны могут осуществлять взаимодействие по обмену документами с использованием средств электронной цифровой подписи (ЭЦП). Полученные электронные документы, заверенные ЭЦП уполномоченных лиц, юридически эквивалентны документам на бумажных носителях, заверенных соответствующими подписями.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, осуществив перевозку грузов ответчика на сумму 6 988 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 договора транспортной экспедиции, ответчик обязан произвести оплату на основании платежного документа, выставленного истцом, в течение 7 (семи) банковских дней с даты получения данного документа, однако ответчиком обязательство по оплате счетов по настоящее время не исполнено.

После осуществления перевозки ООО «Ночной экспресс» выставлены в адрес ООО «Интеко» счета на оплату № 3454 от 15.03.2020 г. на сумму 6 088,8 рублей и №3867 от 22.03.2020 г. на сумму 900 рублей. Срок оплаты по последнему счету - до 29.03.2020 включительно.

Согласно пункту 8 Постановление Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Подача заявок на перевозку, как указал истец, осуществлялась дистанционным способом (посредством ЭДО в программе СБИС и посредством почтовой связи.

Однако направленные в соответствии с условиями договора для подписания документы, истцу не возвращены.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден путем направления 25.09.2020 претензионного письма в адрес ответчика (РПО 66573251007709). Однако изложенные в претензии требования оставлены без удовлетворения.

В пункте 4.3 договора транспортной экспедиции, стороны предусмотрели ответственность клиента за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы вознаграждения экспедитора, ограничив предельный размер ответственности размером причитающегося экспедитору вознаграждения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик факт оказания транспортно-экспедиционных услуг и наличие задолженности в заявленном размере не оспорил.

При этом суд полагает при рассмотрении настоящего спора принять во внимание позицию высшего судебного органа, согласно которому при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 N 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в заявленном размере не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 6 988 руб. 80 коп. ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорены, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд полагает требование о взыскании основного долга в размере 6 988 руб. 80 коп., правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойку за период с 06.11.2020 по 19.08.2021 в размере 2 005 руб. 79 коп. с продолжением ее начисления с 20.08.2021 за каждый день просрочки, исходя из ставки 0,1% от суммы 6 988 руб. 80 коп. по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 4.3 Договора стороны предусмотрели ответственность клиента за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы вознаграждения экспедитора, ограничив предельный размер ответственности размером причитающегося экспедитору вознаграждения.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Поскольку факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, доказательства оплаты оказанных в спорный период услуг в установленный договором срок ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в соответствии с условиями договора.

Истцом представлен расчет неустойки, произведенный в соответствии с пунктом 7.4. договора, за период с 06.11.2020 по 19.08.2021, размер которой составил 2 005 руб. 79 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчик представленный истцом расчет не оспорил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Кроме того, истцом заявлено о требование о взыскании пени на сумму основного долга по каждому из договоров в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.11.2020 по 19.08.2021 в размере 2 005 руб. 79 коп. с продолжением ее начисления с 20.08.2021 за каждый день просрочки, исходя из ставки 0,1% от суммы 6 988 руб. 80 коп. по день фактического исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по чеку-ордеру от 12.03.2021 № 474 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. в связи с отсутствием в штате должности юриста.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в качестве документов, подтверждающих факт несения судебных расходов, представлены: договор об оказании юридических услуг № б/н от 25.09.2020 между ООО «Производственная компания Сибатом» (Исполнитель) и ООО «Ночной экспресс» (Заказчик), акт оказанных услуг от 20.05.2021, платежное поручение от 01.10.2020 № 3097, доверенность на ФИО1, трудовой договор от 26.01.2016 между ООО «Производственная компания Сибатом» и ФИО2, свидетельство о заключении брака, подтверждающего смену фамилии представителя.

Право стороны прибегнуть к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не зависит от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из материалов дела, между ООО «Производственная компания Сибатом» (Исполнитель) и ООО «Ночной экспресс» (Заказчик), акт оказанных услуг от 20.05.2021 (далее - Договор), по условиям которого (пункт 1.1) Заказчик поручает, а Исполнитель принимает обязательство представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Иркутской области, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной, кассационной инстанции, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора, а к также подготовить исковое заявление и иные процессуальные документы, доказательства по иску ООО «Ночной экспресс» о взыскании суммы основного долга, пени, процентов за период пользования денежными средствами с ООО «Интеко» о взыскании денежных средств по договору транспортной экспедиции № УТ0069657, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Виды оказываемых услуг конкретизированы в пункте 2.1 Договора.

Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в пункте 5 Договора, согласно которому стоимость услуг по Договору определяется в размере 10 000 руб., с учетом НДС. Оплата цены Договора осуществляется Заказчиком в течение 45 банковских дней с момента подписания настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения Исполнителем согласованного объема услуг и полного завершения расчетов.

Ознакомившись с условиями представленного договора об оказании юридических, суд полагает договор заключенным. Доказательства расторжения договора, отказа Исполнителя от исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что из содержания вышеуказанного договора следует, что юридические услуги были оказаны именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В качестве представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции выступала ФИО1 (до заключения брака – ФИО2)., имеющая высшее юридическое образование по специальности "юриспруденция" и действовавшая на основании доверенности от 08.06.2021 № б/н, выданной директором ООО "Ночной экспресс" ФИО3

В качестве документов, подтверждающих оплату оказанных юридических услуг в заявленном размере, заявителем представлены платежное поручение от 01.10.2020 № 3097.

Ответчиком письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов с документальным и правовым обоснованием изложенных доводов не представлены, о фальсификации представленных заявителем доказательств в установленном законом порядке при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что представленными доказательствами заявителем подтвержден факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оценивая разумность размера возмещаемых судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria", & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96 "Wettstein v. Switzerland", постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 N 28602/02 по делу "Марусева (MARUSEVA) против Российской Федерации", от 07.06.2007 N 67579/01 по делу "ФИО4 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Такой подход выражен, например, в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 2 марта 2000 года по делу N 55669/00 "Nakhmanovich v. Russia" (& 108), от 15 декабря 2005 года по делу N 53203/99 "Vanyan v. Russia" (& 80), от 18 ноября 2004 года по делу N 58255/00 "Prokopovich v. Russia" (& 52), от 9 июня 2005 года по делу N 55723/00 "Fadeyeva v. Russia" (& 148), от 18 ноября 2004 года по делу N 15021/02 "Wasserman v. Russia" (& 53), от 1 июля 2004 года по делу N 36681/97 "Vito Sante Santoro v. Italy" (& 68), от 24 февраля 2005 года по делу N 57947/00 "Isayeva and others v. Russia" (& 244), от 17 февраля 2004 года по делу N 39748/98 "Maestri v. Italy" (& 51), от 15 июня 2004 года по делу N 60958/00 "S.C. v. The United Kingdom" (& 49) и от 27 мая 2003 года по делу N 50015/99 "Hewitson v. The United Kingdom" (& 26-28).

Акт оказанных услуг, подписанный сторонами, в материалах дела отсутствует.

Между тем, исходя из толкования положений договора, подписание акта оказанных услуг сторонами не предусмотрено.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующегов деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Приведенные положения получили развитие в разъяснениях, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком возражения относительно размера заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, а равно доказательства чрезмерности расходов не представлены.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемой ситуации суд не усматривает оснований для реализации вышеуказанного права уменьшения суммы подлежащих взысканию судебных расходов в силу следующего.

Исходя из содержания пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявленные стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства сторонв арбитражном процессе, исходя при этом из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационного письмо Президиума ВАС РФ N 82) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При этом, при определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь в виду, что участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, возражение, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде.

С учетом отсутствия закрепленного на законодательном уровне содержания такого критерия как разумность, принимая во внимание оценочную природу данного понятия, оценивая заявленные требования о взыскании судебных расходов на предмет соответствия критерию разумности, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, исходя при этом из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем фактически оказанных представителем услуг, уровень сложности дела, а также, исходя из средних ставок юридических услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд признает заявленную к взысканию сумму судебных расходов в виде издержек на оплату услуг представителя разумной и обоснованной.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая документальное подтверждение заявителем факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, отсутствие возражений ответчика относительно размера взыскиваемых судебных издержек и непредставление доказательств их чрезмерности, а также отсутствие оснований для снижения размера судебных издержек по инициативе суда, арбитражный суд, руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального законодательства и разъяснениями высшего судебного органа, приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКО" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС" (ИНН <***>) основной долг в размере 6 988 руб. 80 коп., неустойку за период с 06.11.2020 по 19.08.2021 в размере 2 005 руб. 79 коп. с продолжением ее начисления с 20.08.2021 за каждый день просрочки, исходя из ставки 0,1% от суммы 6 988 руб. 80 коп. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева