Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А33-8659/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


09 сентября 2022 года


Дело № А33-8659/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «02» сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «09» сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Зенит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о демонтаже рекламных конструкций, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО4 (после перерыва),

установил:

товарищество собственников жилья «Зенит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о:

- демонтаже рекламных конструкций сети сервисных центров «TehnoHeip», расположенных на фасаде жилого МКД в районе нежилого помещения №96 (со стороны 78 Добровольческой бригады), расположенного по адресу: <...>;

- взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 36 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 781,80 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.04.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 29.08.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 02.09.2022.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске с учетом заявления об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит обязать ответчика демонтировать рекламные конструкции сети сервисных центров «TehnoHelp», расположенные на фасаде жилого МКД в районе нежилого помещения №96 (со стороны ул. 78 Добровольческой бригады), расположенного по адресу: <...>; взыскать с ответчика 36 748 рублей 96 копеек, в том числе: 35 856 рублей неосновательного обогащения, 892 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявление истца об уточнении исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ, заявление принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно уставу товарищества собственников жилья «Зенит», товарищество осуществляет управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Протоколом от 22.10.2010 № 27 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования по адресу: 78 Добровольческой бригады, 2, г. Красноярск утверждена стоимость размещения рекламных конструкций на фасаде дома в размере 300р/м².

Товариществом собственников жилья «Зенит» в одностороннем порядке подписан договор от 01.11.2020 № 026-Р-2020 возмездного оказания услуг между товариществом собственников жилья «Зенит» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: предоставить возможность по размещению рекламной конструкции на фасаде жилого многоквартирного дома в районе нежилого помещения № 96 площадью 10 кв.м. (со стороны ул. 78 Добровольческой бригады), расположенного но адресу: <...>., а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2. договора, рекламная конструкция заказчика состоит из панно с размером 2.2 м. х 2,5 м. и рекламной конструкции размером 0,9 м. х 5 м. на стене дома. Итого 10 м² по 300 рублей за метр квадратный. 10 м²*300 р. = 3000 рублей.

Как следует из пункта 1.3. договора, исполнитель передает заказчику указанную в п. 1.1 площадь под размещение рекламной конструкции по акту приема-передачи не позднее 01.11.2020.

В соответствии с 2.1. договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 300 руб/м2. 10 м2* 300 руб. = 3000 рублей ежемесячно НДС не облагается.

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу товарищества наличными денежными средствами в течении 7 банковских дней с момента получения счета, выставленного исполнителем за текущий месяц (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора, договор вступает в силу с 01.11.2020 и действует до 30.10.2021.

Если ни одна из сторон в 10-дневный срок до истечения действия настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, настоящий договор пролонгируется на следующий срок, с периодом действия, указанным в договоре.

Письмом от 27.05.2021 № 006 товарищество собственников жилья «Зенит» обратилось к владельцу рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дома № 2, пом. 96 по ул. 78 Добровольческой бригады в г. Красноярске с требованием демонтировать в течение 10 дней незаконно размещенную на фасаде МКД рекламную конструкцию.

29.12.2021 товарищество собственников жилья «Зенит» направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 письмо о демонтаже в течение 10 дней незаконно размещенной на фасаде МКД рекламной конструкции и о возмещении неосновательного обогащения.

Актом от 10.06.2022 № 017 комиссией товарищества собственников жилья «Зенит» установлено, что над входом в помещение 96 <...> установлена объемная рекламная конструкция размером длина 6,2*высота 1 *глубина 0,15м с текстом «Техника по бомбическим ценам, сеть сервисных центров», не соответствующая паспорту фасада здания, так как ее размещение захватывает площадь балконов второго этажа. На входном крыльце установлена световая реклама размером длина 2,3*высота 1,2* глубина 0,07м с текстом оказываемых услуг. Под балконом второго этажа установлена реклама «бегущая строка» размером длина 2,5 * высота 0,4 * глубина 0,07м с текстом оказываемых услуг. На газоне придомовой территории установлен штендер размером высота1м*ширина 0,7м на две стороны с текстом «ремонт любой сложности за 20 минут». К акту приложены фотографии осмотра.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.06.2022 № 99/2022/477384930 нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:137003, расположенное по адресу: <...>, этаж 1, зарегистрировано на праве собственности за Тарант Т.И.

Как следует из иска, в ноябре 2020 ответчиком установлена на фасаде многоквартирного дома рекламная конструкция сети сервисных центров «TehnoHelp», договор на размещение конструкции не заключался.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком фасада здания для размещения рекламных конструкций, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Подпунктами 1 и 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу положений статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Решение вопросов о пользовании имуществом многоквартирного дома в интересах собственников помещений в многоквартирном доме входит в компетенцию управляющей компании в случае избрания ее в установленном порядке для осуществления управления многоквартирным домом, в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При этом согласно пункту 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья «Зенит» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома (далее по тексту-МКД), расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.13. устава товарищества собственников жилья «Зенит», товарищество представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в договорных отношениях с управляющей, ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями, в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также в суде. В договорных отношениях ТСЖ выступает на условиях представительства (ст. 182 ГК РФ) в силу полномочия, основанного на указании закона, а именно п.8 ст. 138 ЖК РФ. Представительство в равной степени распространяется на всех собственников - как членов, так и не членов ТСЖ.

Таким образом, наличие у истца права на обращение в суд с целью защиты прав собственников помещений вытекает из положений статей 138 и 161 ЖК РФ и устава Товарищества собственников жилья «Зенит».

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ответчика 35 856 рублей неосновательного обогащения за пользование общим имуществом за 12 месяцев (с момента вступления договора от 01.11.2020 № 026-Р-2020 в силу до 30.10.2021).

В материалы дела представлен договор от 01.11.2020 № 026-Р-2020 возмездного оказания услуг между товариществом собственников жилья «Зенит» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: предоставить возможность по размещению рекламной конструкции на фасаде жилого многоквартирного дома в районе нежилого помещения № 96 площадью 10 кв.м. (со стороны ул. 78 Добровольческой бригады), расположенного но адресу: <...>., а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор со стороны ФИО1 не подписан.

Согласно акту от 10.06.2022 № 017 комиссией товарищества собственников жилья «Зенит» установлено, что над входом в помещение 96 <...> установлена объемная рекламная конструкция размером длина 6,2*высота 1 *глубина 0,15м с текстом «Техника по бомбическим ценам, сеть сервисных центров», не соответствующая паспорту фасада здания, так как ее размещение захватывает площадь балконов второго этажа. На входном крыльце установлена световая реклама размером длина 2,3*высота 1,2* глубина 0,07м с текстом оказываемых услуг. Под балконом второго этажа установлена реклама «бегущая строка» размером длина 2,5* высота 0,4*глубина 0,07м с текстом оказываемых услуг. На газоне придомовой территории установлен штендер размером высота1м*ширина 0,7м на две стороны с текстом «ремонт любой сложности за 20 минут».

Таким образом, истцом в материалы дела представлен акт, свидетельствующий о размещении конструкций по состоянию на июнь 2022 года. Вместе с тем, доказательств размещения ответчиком спорных конструкций на фасаде здания в период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика 35 856 рублей неосновательного обогащения, не имеется.

В связи с недоказанностью возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, у истца отсутствуют правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из анализа приведенных норм усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

В пунктах 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе установлено, что настоящий Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указано, что при применении пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9 и 10 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» (далее – Информационное письмо № 37) сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. Названные требования служат целям идентификации юридических лиц, индивидуализируют их как участников гражданского оборота и субъектов публично-правовых отношений.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой (пункт 18 Информационного письма № 37).

Следовательно, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что основной целью размещения спорных конструкций является не указание сведений об ответчике в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к магазину, использующему коммерческое обозначение, в связи с чем, спорная конструкция не является информационной вывеской.

Следовательно, размещение спорных рекламных конструкций по правилам статей 36 и 44 ЖК РФ возможно только при наличии разрешения собственников помещений на их установку.

Учитывая изложенное, поскольку из материалов дела следует и ответчиком не оспорен факт размещения ответчиком конструкций на фасаде многоквартирного дома при отсутствии в деле доказательств разрешения собственников на размещение ответчиком рекламных вывесок, принимая во внимание, что управляющая компания наделена правом на обращение в суд с настоящим иском в защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требования об обязании ответчика демонтировать рекламные конструкции сети сервисных центров «TehnoHelp», расположенные на фасаде жилого МКД в районе нежилого помещения №96 (со стороны ул. 78 Добровольческой бригады), расположенного по адресу: <...>.

В абзаце 2 части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) демонтировать рекламные конструкции сети сервисных центров «TehnoHelp», расположенные на фасаде жилого многоквартирного дома в районе нежилого помещения №96 (со стороны ул. 78 Добровольческой бригады), расположенного по адресу: <...>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Зенит» (ИНН <***>) 6 000 рублей судебных расходов по уплате пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая