Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А55-29181/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29181/2021
17 марта 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 10 марта 2022 года дело по иску Акционерного общества "Евразийская Корпорация Автовокзалов"


к Индивидуальному предпринимателю ФИО3


о взыскании 62 423 руб. 38 коп.



при участии в заседании


от истца – ФИО4, доверенность от 15.11.2021, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Евразийская Корпорация Автовокзалов" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 62 423 руб. 38 коп. - задолженность по договору №41-АP от 01.01.2020.

Определением суда от 06.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 30.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Евразийская Корпорация Автовокзалов" (далее АО "ЕКА", "Истец", Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП 316631300084159), (далее Ответчик, Арендатор) 01.01.2020 был заключен договор № 41-АР на аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 10 кв.м.

Срок действия договора установлен с 01.01.2020 по 30.11.2020.

По договору аренды земельного участка арендодатель обязуется предоставить арендатору земельный участок за плату во временное владение и пользование или только во временное пользование, а арендатор обязуется вносить арендную плату и вернуть земельный участок арендодателю при прекращении договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды сумма арендной платы за пользование составляет 5000 рублей, в том числе 20 % НДС и оплачивается как постоянная составляющая. Переменная составляющая арендной платы включает в себя возмещение всех расходов Арендодателя, увеличенных на 15 % к действующим тарифам, в т.ч. на оплату энергетических ресурсов и коммунальных услуг (электроснабжение, отопление помещения, водоснабжение, приём и отведение сточных вод), оплату эксплуатационных расходов.

В нарушение принятых на себя обязательств Арендатор надлежащим образом свои обязательства по договору аренды не исполнил.

При подаче искового заявления истец указал, что договор является расторгнутым с 01.12.2020.

Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил обязательство по оплате арендной платы в сумме 62 423 руб. 38 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1204 от 11.08.2021, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, расчет неустойки, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Акционерного общества "Евразийская Корпорация Автовокзалов" задолженности в сумме 62 423 руб. 38 коп, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2497 руб. согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину при подаче иска.


Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Акционерного общества "Евразийская Корпорация Автовокзалов" задолженность в сумме 62 423 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2497 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1