Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № А66-17408/2014

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 февраля 2019 года

Дело №

А66-17408/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от Министерства финансов Тверской области Носкова Д.А. (доверенность от 24.10.2018), от открытого акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» Храмцовой О.А. (доверенность от 26.12.2018 № 103/10) и Дашкова А.Л. (доверенность от 26.12.2018 № 104/10), от Правительства Тверской области Цветковой М.А. (доверенность от 05.12.2016), от Министерства транспорта Тверской области Новожиловой А.В. (доверенность от 03.01.2019), от Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области Волченко В.С. (доверенность от 09.01.2019 № 3),

рассмотрев 13.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.07.2018 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу № А66-17408/2014,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», место нахождения: 170002, г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 18, ОГРН 1096952014390, ИНН 6950104591 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области, место нахождения: 170000, г. Тверь, Советская ул., д. 23, ОГРН 1026900508557, ИНН 6901001459 (далее – Министерство), о взыскании 349 989 000 руб. убытков, возникших у заявителя вследствие причинения вреда бездействием государственных органов и связанных с осуществлением перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Тверской области в 2011 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, место нахождения: 170028, г. Тверь, пр. Победы, д. 53, ОГРН 1026900585942, ИНН 6905066785 (далее – ГУ «РЭК»), Министерство транспорта Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, бульв. Радищева, д. 30, ОГРН 1026900562370, ИНН 6901007877, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Октябрьская железная дорога, 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее – ОАО «РЖД»), Правительство Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 44, ОГРН 1026900587702, ИНН 6905000054.

Решением суда от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска.

По утверждению подателя жалобы, суды двух инстанций не учли, что экономически обоснованный тариф для Общества не утверждался, тариф рассчитывался из финансово-экономических показателей ОАО «РЖД» и не мог гарантировать Обществу безубыточность перевозок; Министерство, установив тарифы ниже экономически обоснованного размера, способствовало наступлению убытков (выпадающих доходов) и не принимало меры к их предотвращению; выводы судов о том, что Общество могло оспорить тарифы, установленные в 2011 году, а также выводы о недоказанности вины Министерства неправомерны; установление субъектом Российской Федерации экономически необоснованного тарифа влечет его обязанность возместить перевозчику убытки (экономические потери), понесенные в связи с оказанием транспортных услуг по таким тарифам, в полном объеме; размер убытков подтвержден материалами дела, а также заключениями экспертов; обязательство государства компенсировать потери в доходах Общества возникает из закона, а не из причинения вреда, поэтому для взыскания убытков не требуется доказательства вины ответчика и наличия причинно-следственной связи в действиях государственных органов; выводу судов о том, что эксперты не исследовали расходы Общества по критерию завышения, не соответствуют материалам дела; суды не дали надлежащей правовой оценки представленным доказательствам и доводам Общества; размер обоснованных убытков Общества составил согласно заключению эксперта не менее 129 104 549,57 руб.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Министерства и присутствующих третьих лиц, указав на правомерность судебных актов, просили оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ОАО «РЖД», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации лицензии от 24.03.2010 серии ППБ № 6905200 Общество осуществляет перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Российской Федерации.

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ) от 28.12.2010 № 645-т «О включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» Общество включено в Реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг железнодорожных перевозок на территории г. Москвы, а также Московской и Тверской областей.

Общество (перевозчик) и Департамент транспорта и связи Тверской области (заказчик) заключили договор от 18.01.2011 на выполнение регулярных перевозок по маршрутам железнодорожного транспорта в пригородном сообщении на территории Тверской области (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора заказчик на основании решения конкурсной комиссии (протокол от 30.12.2010 № 2) поручил, а перевозчик обязался выполнять регулярные перевозки по маршрутам железнодорожного транспорта в пригородном сообщении на территории Тверской области, указанным в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора, а также по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Как следует из пункта 2.2.1 Договора, перевозчик обязался в соответствии с утвержденным сторонами расписанием в 2011 году организовать перевозки полностью укомплектованным, технически исправным, отвечающим санитарным нормам подвижным составом, обеспечивая при этом культуру обслуживания, безопасность перевозок пассажиров и установленные условия перевозки.

Перевозчик обязался обеспечить перевозку в пригородных поездах по территории Тверской области, включая перевозки с предоставлением льгот и преимуществ по провозной плате в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Тверской области (пункт 2.2.5 Договора).

В пункте 5.1 Договора предусмотрено, что оказание услуг по перевозке отдельных категорий граждан, меры социальной поддержки которых предусмотрены законодательством Тверской области, а также покрытие выпадающих доходов по перевозке осуществляется на основании отдельных соглашений.

Согласно пункту 5.9 Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2011.

В приложении № 1 к Договору стороны согласовали объемы работ и параметры перевозок на 2011 год.

Общество (исполнитель, перевозчик) и Департамент социальной защиты населения Тверской области (заказчик) заключили договор от 14.02.2011 № 46 на оказание услуг по перевозке учащихся железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Тверской области в 2011 году (далее – Договор № 46), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался на возмездной основе осуществлять перевозки учащихся из числа лиц, указанных в приложении № 1 к Договору № 46, железнодорожным транспортом пригородного сообщения.

Согласно пункту 1.2 Договора № 46 заказчик поручает, а исполнитель обязуется обеспечить перевозку учащихся (из числа лиц, указанных в приложении № 1) железнодорожным транспортом пригородного сообщения в пределах маршрутов движения пригородных поездов в соответствии с приложением № 2 к Договору № 46 в периоды с 01.01.2011 по 15.06.2011, а также с 01.09.2011 по 31.12.2011 на основании льготного проездного билета.

Согласно пункту 6 Договора № 46 его действие распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2011.

Приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области (РЭК) от 01.12.2008 № 185-нп «О согласовании предельных зонных тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении» с 01.01.2009 установлен тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Тверской области, равный 12 руб. за одну зону (10 км).

Приказом РЭК от 17.03.2011 № 0203-00П01-нп «Об установлении единого предельного тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении» установлен тариф, равный 14 руб. за одну зону (10 км).

Как установлено судами, в 2011 году Общество своими силами и за свой счет осуществляло перевозку пассажиров в пригородном сообщении по территории Тверской области, руководствуясь вышеприведенными тарифами. Плату за осуществляемые перевозочные услуги Общество получало по указанным тарифам.

Общество, ссылаясь на наличие на его стороне выпадающих доходов (фактических потерь) в виде разницы между суммой возмещенных потерь в доходах перевозчика и фактических потерь, которые возникли в результате предоставления льготного проезда обучающимся в 2011 году и размер которых за период с ноября по декабрь 2011 года составил 4 660 772,80 руб., обратилось в суд с соответствующим иском в рамках дела № А66-11324/2014.

Вопрос об объеме возмещения данных льгот по Договору № 46 был решен в рамках судебного дела № А66-11324/2014, по итогам рассмотрения которого Министерство выплатило Обществу 27 132 066 руб. в качестве возмещения за льготную категорию граждан, что не оспаривается Обществом.

Общество, утверждая, что в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 им были осуществлены перевозки пассажиров в пригородном сообщении в Тверской области в объеме 355 499 000 пассажиро-километров на 660 427 000 руб. и фактические потери в его доходах составили 349 989 000 руб., обратилось с иском в суд.

В обоснование иска Общество указало, что реализация Тверской областью права на установление тарифов на перевозку пассажиров в железнодорожном транспорте в пригородном сообщении на 2011 год влечет и ее обязанность возместить Обществу (перевозчику) убытки, возникшие вследствие тарифного регулирования на 2011 год.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 15, 16 и 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа (должностного лица) и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо доказывает, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ) тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 8 Закона № 17-ФЗ).

В силу подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля.

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 названного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Постановлением от 05.08.2009 № 643 Правительство Российской Федерации утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение № 643), во исполнение которого ФСТ разработана Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (утверждена приказом ФСТ от 28.09.2010 № 235-т/1; далее – Методика).

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения № 643).

Таким образом, Положение № 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац второй пункта 15 Положения № 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что требования Общества к Министерству обусловлены необходимостью компенсации убытков перевозчика, вызванных тарифным регулированием в 2011 году.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции по ходатайству Общества определением от 06.10.2015 назначил судебно-экономическую экспертизу, производство которой поручил экспертам федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Долматову Илье Алексеевичу, Золотовой Ирине Юрьевне, Белогородову Денису Алексеевичу, Карапетяну Давиду Бориковичу, Сапуновой Елене Михайловне и Хала Елене Сергеевне.

Согласно заключению экспертов, представленному в суд с сопроводительным письмом от 25.05.2016 № 5.3/2505-80, сумма доходов, полученных Обществом от осуществления в 2011 году деятельности по перевозке пассажиров на территории Тверской области, составила 660 427 126,76 руб.; сумма экономически обоснованных расходов, понесенных Обществом для осуществления в 2011 году такой деятельности, в соответствии с Методикой составила 840 190 176,12 руб.; фактические затраты Общества, сложившиеся по итогам хозяйственной деятельности в 2011 году, приходящиеся на Тверскую область, являются экономически обоснованными в размере 840 190 176,12 руб.; сумма выпадающих доходов Общества, возникших вследствие применения тарифов на пассажирские пригородные перевозки на территории Тверской области в 2011 году, составила 179 763 049,36 руб.

Определением от 09.12.2016 суд в целях определения правильности расчета размера убытков по ходатайству Общества назначил дополнительную судебно-экономическую экспертизу, производство которой поручил эксперту Московского государственного университета путей сообщения Императора Николая II Колядину Денису Геннадьевичу.

Определением от 03.04.2017 суд по ходатайству экспертной организации заменил эксперта Колядина Д.Г. на эксперта Кожевникову Аллу Николаевну.

Согласно заключению эксперта, полученному судом 05.12.2017, доходы Общества от перевозочной деятельности на территории Тверской области в 2011 году составили 660 427 126,76 руб.; сумма фактически понесенных экономически обоснованных расходов - 789 531 676,33 руб.; фактически понесенные затраты Общества являются экономически обоснованными на предмет соответствия нормам Методики; величина выпадающих доходов (убытков) Общества равна 129 104 549,57 руб.; величина экономически обоснованных расходов по аренде подвижного состава с экипажем, используемого для перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Тверской области, за 2011 год составила 472 997 270,14 руб.; величина экономически обоснованных расходов по аренде подвижного состава с экипажем составила 472 997 270,14 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, заслушав в судебном заседании пояснения экспертов и руководствуясь в том числе положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора, правомерно указали, что Общество, заключив Договор на определенных условиях, добровольно обязалось выполнять регулярные перевозки по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Экономически обоснованный тариф на оказание соответствующих услуг определен компетентным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - ГУ «РЭК» на основании утвержденной Методики. В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательства того, что ГУ «РЭК» при расчете тарифа использовало данные, не соответствующие реальному уровню расходов Общества по организации перевозок железнодорожным транспортом.

Суды правомерно отметили, что Общество, располагая информацией о размере установленного тарифа, по которому оно будет взимать плату за проезд, не обращалось к Министерству с требованием о внесении изменений в Договор, а также с предложением о его расторжении в связи с наличием убытков.

Суды двух инстанций учли, что при осуществлении перевозок в 2011 году Общество не оспаривало экономическую обоснованность утвержденных тарифов, а тарифы на 2011 год в установленном законом порядке недействительными (незаконными) не признаны, правомерно заключили, что заявленные в рамках настоящего спора затраты Общества являются исключительно результатом его финансово-хозяйственной деятельности, и поэтому отказали в удовлетворении иска.

Оценив на предмет достоверности выводы экспертов, сделанные в рамках судебных экспертиз, суды двух инстанций пришли к выводу, что они не соответствуют Методике (не отвечают на вопросы Методики, не содержат оценки обоснованности всех расходов перевозчика относительно критерия экономической оправданности и рационального использования ресурсов).

Отклоняя доводы Общества о том, что оно, не имея собственного подвижного состава и инфраструктуры, арендует основные средства у ОАО «РЖД» и такие затраты составляют почти 80% из общих затрат Общества, суды двух инстанций с учетом заключений экспертов указали, что Общество не представило доказательств разумности (рациональности) выбора именно арендных отношений с ОАО «РЖД» как экономически обоснованного способа обеспечения перевозок подвижным составом.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основания иначе оценивать представленные в дело доказательства отсутствуют.

В рамках настоящего дела Общество предъявило ко взысканию разницу между фактически понесенными им расходами и фактическими доходами, полученными от перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в 2011 году, при этом доказательств экономической обоснованности значимых затрат, как правомерно указано судами, оно не представило.

Суды правомерно (в условиях состязательной судебной процедуры, исследовав необходимые и достаточные доказательства) признали, что Общество не доказало предъявленные требования ни по праву, ни по размеру.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.07.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу № А66-17408/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» - без удовлетворения.


Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи


Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев