Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А70-12414/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д. 74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12414/2021
г. Тюмень
23 сентября 2021 года
Решение путем подписания резолютивной части решения принято 13 сентября 2021 года

Мотивированное решение на основании поступившего в суд 16 сентября 2021 года ходатайства стороны составлено 23 сентября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалстройторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 273 825,55 руб.,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалстройторг» (далее – ответчик, ООО «Ямалстройторг») с иском о взыскании неотработанного аванса в размере 227 179,61 руб., неустойки в размере 27 535,18 руб. за период с 15.07.2020 по 14.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 110,76 руб. за период с 08.11.2019 по 08.07.2021.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьей 309, 310, 395, 450, 702, 711, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договоров подряда №№ 50003051119, 50003051619 от 28.10.2019 и фактические обстоятельства дела, связанные с тем, что ответчик в установленный договорами срок работы в полном объеме не выполнил, в связи с чем, договоры расторгнуты истцом в одностороннем порядке, неотработанный аванс ответчик в добровольном порядке не возвратил.

Определением суда от 19.07.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о начавшемся разбирательстве извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что окончанию работ в срок препятствовали обстоятельства непреодолимой силы, связанные с распространением коронавирусной инфекции, введением ограничительных мер и выполнением работ в режиме повышенной готовности; письмом от 04.07.2020 ответчик уведомил о невозможности исполнения договоров в срок из-за ограничительных мер, введенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, а также гарантировал выполнение работ; в последующем была произведена закупка и поставка ворот подъемно-секционных, однако, заказчик не принято товар, так как расторг договор.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2021, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение ответчиком установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.10.2019 между ПАО «Сбербанк России» (заказчик) и ООО «ЯмалСтройТорг» (подрядчик) были заключены договоры № 50003051119 и № 50003051619, по условиям которых подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок и в соответствии с техническим заданием выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования, работы в соответствии с условиями договоров.

Перечень работ, выполняемых подрядчиком по договорам, определен локально-сметным расчетом и техническом заданием.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 50003051619 стоимость работ составляет 388 443,64 руб., которая определена протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2 к договору) на основании технического задания (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 50003051619 заказчик не позднее 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приеме-передаче строительной площадки и получения от подрядчика счета перечисляет аванс в размере 30% от стоимости, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет 116 533,09 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 50003051119 стоимость работ составляет 499 788 руб., которая определена протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2 к договору) на основании технического задания (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 50003051119 заказчик не позднее 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приеме-передаче строительной площадки и получения от подрядчика счета перечисляет аванс в размере 30% от стоимости, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет 149 936,40 руб.

Согласно пункту 5.3 вышеуказанных договоров заказчик производит оплату за фактически выполненный в отчетном периоде объем работ в течение 10 календарных дней со дня получения от подрядчика счета и подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2, Приложение № 5 к договору) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3, Приложение № 6 к договору).

В соответствии с пунктом 4.1 договоров общая продолжительность работ составляет 90 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приеме-передачи строительной площадки (Приложение № 4 – акт о приеме-передачи строительной площадки) до даты утверждения акта приемки объекта приемочной комиссией.

В силу пункта 4.2 договоров работы должны быть начаты и закончены в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3 к договору, далее - График производства работ) и с учетом положений пункта 4.1 договора.

В соответствии с дополнительными соглашениями № 1 от 29.01.2020 пункт 4.1 договоров изложен в новой редакции, в соответствии с которой общая продолжительность работ составляет 90 дней с 15.04.2020 до даты утверждения акта приемки объекта приемочной комиссией.

Приложение № 3 к договорам «График производства работ» изложен в приложении № 1 к дополнительным соглашениям

В соответствии с пунктом 9.1 договоров в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору подрядчик уплачивает заказчику при задержке срока сдачи объекта, установленного пунктом 4.2 договора, по вине подрядчика - неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

В силу пункта 12.2 договора заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть договор, письменно уведомив об этом подрядчика с указанием даты расторжения, в любом из указанных случаев:

- задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 (пять) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- систематического (более 2-х раз) нарушения подрядчиком сроков, указанных в Графике производства работ, влекущих увеличение срока окончания реконструкции объекта более чем на 10 (десять) календарных дней;

-несоблюдения подрядчиком требований к качеству работ;

-аннулирование/утрата подрядчиком лицензий/разрешений, дающих право на выполнение работ по договору.

Подрядчик обязан не позднее 10 календарных дней со дня расторжения договора передать заказчику результат выполненных работ и возвратить заказчику неиспользованную для выполнения работ сумму аванса, а также выплатить заказчику неустойку в размере ставки рефинансирования Банка России от суммы аванса на день уплаты неустойки за период со дня перечисления аванса по день его фактического возврата.

Во исполнение условий договора истцом на счет ответчика были перечислены авансовые платежи по договорам на общую сумму 266 469,49 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 354179 от 07.11.2019 на сумму 149 936,40 руб., № 354192 от 07.11.2019 на сумму 116 533,09 руб.

В свою очередь, работы ответчиком выполнены частично на сумму 8239,03 руб. по договору № 50003051119 и на сумму 31 050,85 руб. по договору № 50003051619, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 02.11.2020

Поскольку в установленный срок ответчик работы по договорам в полном объеме не выполнил, истец направил в адрес ответчика уведомления от 14.08.2020 о расторжении договоров в одностороннем порядке с требованием возвратить неосвоенный аванс в течение 10 дней.

Уведомление о расторжении договоров были вручены подрядчику 17.08.2021, что подтверждается письмом ответчика от 21.08.2020.

Кроме того, в связи нарушением подрядчиком срока окончания работ, истец начислил неустойку в размере 27 535,18 руб. за просрочку выполнения работ за период с 15.07.2020 по 14.08.2020.

Поскольку требование о возврате аванса ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец направил ответчику досудебную претензию от 11.11.2020 с требованием возвратить неиспользованный аванс, оплатить начисленные на сумму аванса проценты за пользование чужими денежными средства и неустойку за просрочку выполнения работ.

В ответ претензию ответчиком письмом от 26.11.2020 сообщил заказчику, что перечисленный аванс по договору № 50003051619 от 28.10.2019 был использован на приобретение секционных ворот ограждающих элементов, пеноблока, цемента и арматуры.

Неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется

выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (часть 1 статья 715 ГК РФ).

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительных соглашений от 28.01.2020 к договорам общая продолжительность работ составила 90 дней с 15.04.2020, то есть работы должны были быть выполнены ответчиком до 14.07.2020.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к дополнительным соглашения) строительно-монтажные работы должны были быть начаты с 27.04.2020 и завершены до 12.07.2020.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что работы по договорам в полном объеме, в том числе к установленному сроку, ответчиком не выполнены.

В соответствии с пунктом 6.1.3 договоров подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи строительной площадки.

Поскольку акты приема-передачи строительной площадки были подписаны сторонами 27.04.2020, то к работам ответчик должен был приступить не позднее 08.05.2020.

Однако, письмом от 02.06.2020 истец указал ответчику на то, что на данный момент подготовительные работы на объекте не ведутся, а также на объект не завезены необходимые строительные материалы, и просил, просил ответчика направить письменное уведомление с указанием лица, которые будут привлечены для выполнения строительно-монтажных работ.

Письмом от 03.07.2020 заказчик просил подрядчика направить письменное уведомление с мотивированными причинами задержки выполнения работ по договорам.

В ответ подрядчик направил письмо от 04.07.2020, в котором указал, что постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020, в связи с распространением коронавирусной инфекции был объявлен режим повышенной готовности, а с 30.03.2020 введен режим самоизоляции и ограничительных мер, который продлен до 10.07.2020; виды работ на объекте предполагают нарушение социальной дистанции.

Поскольку подрядчик своевременно к выполнению договоров не приступил, и к установленному сроку работы по договорам в полном объеме не выполнил, заказчик принял решение об одностороннем отказе от договора на основании статьи 715 ГК РФ и направил уведомления от 14.08.2020 о расторжении договоров, которые были вручены подрядчику 17.08.2020, что подтверждается письмом ответчика от 26.11.2020.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право на односторонний отказ заказчик от договора предусмотрено пунктом 12.2 договора.

Доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении условий договора судом не принимаются как необоснованные и не подтвержденные доказательствами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

По условиям договора подрядчик должен быть приступить к исполнению договора с 08.05.2020, при этом в течение 2-х месяцев подрядчик не сообщал заказчику о невозможности приступить к выполнению работ, а также о наличии каких-либо предпястий к исполнению договора, работы по договору не приостанавливал, сообщил о невозможности исполнения договора менее чем за месяц до окончания установленного срока, в ответ на требования заказчика.

Довод ответчика о том, что окончанию работ в срок препятствовали обстоятельства непреодолимой силы, связанные с распространением коронавирусной инфекции, введением ограничительных мер и выполнением работ в режиме повышенной готовности, судом не принимается, исходя из следующего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Само по себе ведение режима самоизоляции на территории Ямало-Ненецкого автономного округа не означало полную приостановку производственной и хозяйственной деятельности, а требовало лишь соблюдение ряда ограничительных мер.

Как отмечено в пункте 1 Информации Минтруда РФ от 26.04.2021 организации (работодатели) самостоятельно определяют численность и состав работников (сотрудников), необходимых для обеспечения функционирования соответствующих органов и организаций.

Доказательства заболевания работников ответчика коронавирусной инфекцией в период выполнения работ (15.04.2021-14.07.2021) не представлены, а также отсутствуют доказательства задержки поставки необходимых для выполнения работ материалов, в условиях, когда аванс был перечислен ответчику 07.11.2019, то есть за 144 календарных дня до издания указа Президента РФ от 30.03.2020, на который ссылается ответчик, как на причину невыполнения сроков работ.

Таким образом, ответчик в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательства того, что неисполнение им своих обязательств в установленный договором срок было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, связанными с распространением коронавирусной инфекции.

Кроме того, как следует из материалов дела, часть работ была исполнена и принята заказчиком. Таким образом подрядчик имел возможность выполнения работ.

На основании изложенного, ненадлежащее исполнений ответчиком обязательств по договору и вина ответчика подтверждены материалами дела, что свидетельствует о наличии у истца правовых основания для одностороннего отказа от договора

Из материалов дела следует, что уведомление о расторжении вышеуказанных договоров получено ответчиком 17.08.2020, следовательно, договоры расторгнуты с указанной даты.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив предварительную оплату в размере 266 469,49 руб. в соответствии с условиями договора, вместе с тем, ответчик выполнил работы лишь частично на сумму 39 289,88 руб.

Довод ответчика о том, что 13.08.2020 произведена закупка ворот подъемно-секционных на сумму авансовых платежей, является несостоятельным, поскольку на дату расторжения договора (17.08.2021) ответчик работы по установке ворот не выполнил и заказчику к приемке не предъявил.

Таким образом, доказательства, подтверждающие факт выполнения работ и освоения авансовых платежей, в материалы дела в порядке статьи 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 227 179,61 руб. предварительной оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 27 535,18 руб. за период с 15.07.2020 по 14.08.2020.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 9.1 договоров в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору подрядчик уплачивает заказчику при задержке срока сдачи объекта, установленного п. 4.2 договора, по вине подрядчика - неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил наличие оснований для взыскания неустойки, предусмотренных пунктом 9.1 договора.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности предусмотренной условиями договора суд, исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, не находит.

Расчет неустойки является арифметически верным и соответствует условиям договора.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за просрочку выполнения работ в заявленном размере 27 535,18 руб.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 19 110,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 08.07.2021.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, суд проверил представленный истцом расчет и признал его неверным, в связи с неверно примененным периодом начисления процентов.

Как уже указывалось выше, договор считается расторгнутым с 17.08.2020, то есть с момента получения уведомления о расторжении договоров. Согласно уведомлению о расторжении договоров заказчик установил подрядчику срок для возврата неосвоенного аванса в течение 10 календарных дней с момента получения данного уведомления, то есть до 27.08.2020.

Следовательно, по расчету суда размер процентов за период с 28.08.2020 по 08.07.2021 составит 8797,99 руб.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичном удовлетворению в размере 8797,99 руб. за период с 28.08.2020 по 08.07.2021.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройторг» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 227 179,61 руб., неустойку в размере 27 535,18 руб. за период с 15.07.2020 по 14.08.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8797,99 руб. за период с 28.08.2020 по 08.07.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8158 руб.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Михалева Е.В.