Постановление от 23 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

24 февраля 2026 года Дело № А56-119193/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» представителя ФИО1.(доверенность от 20.06.2025), от товарищества собственников жилья «Пале-Рояль, Литейный-46» представителей ФИО2 (доверенность от 20.04.2024), ФИО3 (доверенность от 01.02.2023),

рассмотрев 16.02.2026 в открытом судебном заседании кассационную

жалобу товарищества собственников жилья «Пале-Рояль, Литейный-46» на

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 10.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 по делу № А56-119193/2022,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, <...>, пом. 54Н, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Пале-Рояль, Литейный-46», адрес: 191014, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Товарищество), о взыскании 37 724 руб.


39 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с мая по июль 2022 года, 84 руб. 22 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025, исковые требования Общества удовлетворены частично, с Товарищества взыскано 4449 руб. 16 коп. задолженности и 3 руб. 67 коп. неустойки.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025.

Податель кассационной жалобы указывает, что судами при вынесении решения не учтены отрицательные объемы горячего водоснабжения на общедомовые нужды за предыдущие периоды, установленные в судебных актах по делу № А56-87476/2022, при расчете за спорный период.

В отзыве Общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Общества – доводы отзыва.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет поставку тепловой энергии в оборудованный общедомовыми приборами учета (ОДПУ) и находящийся в управлении Товарищества МКД, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 46, лит. А.

В отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения в период с мая по июль 2022 года Обществом осуществлено горячее водоснабжение МКД, что подтверждается материалами дела и Товариществом не оспаривается.

Ссылаясь на наличие у Товарищества 37 724 руб. 39 коп. задолженности за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили частично.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в


соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в МКД, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 названных Правил, в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354 (в виде произведения объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в МКД и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации).

При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения № 2 к названным Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

Таким образом, плата за коммунальную услугу на общедомовые нужды рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний общедомовых приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, где:


Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

При этом положения пункта 21(1) Правил № 124 не исключают возможность учета отрицательного значения объема коммунального ресурса за предыдущий период в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД, за расчетный период превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период.

Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде такой объем признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на общедомовые нужды имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на общедомовые нужды применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Изложенный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386Б и в определениях от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912, от 17.11.2021 № 305-ЭС21- 10840.

Исходя из сформированной высшей судебной инстанцией правовой позиции, Компания обязана учитывать при расчетах за услуги по горячему водоснабжению, оказанные в целях содержания общего имущества МКД, как показания ОДПУ, так и отрицательные величины разницы между V(одпу) и V(потр), образовавшиеся в предшествующих расчетных периодах.

Факт и объем поставки Обществом коммунального ресурса в спорный период установлен судами на основании представленных в материалы дела доказательств, Товариществом не оспорен.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, при рассмотрении дела № А56-87476/2022 по иску Общества о взыскании с Товарищества задолженности за период с сентября 2021 по апрель 2022 года судами не установлено наличие и размер отрицательного значения объема ОДН, который бы подлежал учету в спорный (последующий) период по рассматриваемому делу.

В рассматриваемом случае судом осуществлена проверка расчетов сторон в спорный период, учтены представленные Товариществом возражения и произведенные Обществом в связи с ними корректировки, установлены конкретные объемы потребления ГВС на ОДН и размеры произведенных оплат.


Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Общество просило взыскать 84 руб. 22 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 25.06.2022 по 31.07.2022 коммунального ресурса, потребленного в период с апреля по май 2022 года.

Приняв во внимание, что судебным актом по делу № А56-87476/2022 установлено отсутствие задолженности Товарищества по оплате за апрель 2022 года, некорректный расчет Товарищества в части нежилых помещений в связи с завышением объемов потребления ГВС, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли обоснованными требования Общества о взыскании 3 руб. 67 коп. неустойки.

Доводы, приведенные Товариществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.


Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 по делу

№ А56-119193/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Пале-Рояль, Литейный-46» - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Бобарыкина Судьи Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова