Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А11-15394/2021

“11” ноября 2022 года Дело № А11-15394/2021


Резолютивная часть решения объявлена 03.112022.
Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2022.


Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область, Александровский район, г. Карабаново; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу "Дикси Юг", <...>, ОГРН <***>,

о взыскании 1 342 227 руб. 23 коп.,


при участии:

от истца: ФИО2 лично, ФИО3 (адвокат по доверенности сроком действия до 21.02.2023),

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 29.10.2021 № Дов/012115/ДЮ/21 сроком действия на один год, диплом),


установил.

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, Владимирская область, Александровский район, г. Карабаново (далее – ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, акционерному обществу "Дикси Юг", Московская область, г. Подольск (далее - АО "Дикси Юг"), о взыскании 792 888 руб. задолженности по арендной плате за период с января 2020 года по декабрь 2020 года по договору от 20.07.2015, неустойки за период 06.01.2020 по 03.06.2021 в размере 549 339 руб. 23 коп. за просрочку платежа на основании пункта 8.12 договора, неустойки, начисленной на сумму долга 792 888 руб. исходя из 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 04.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Истец заявлением от 27.10.2022, уточняя исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 792 888 руб. задолженности по арендной плате за период с января 2020 года по декабрь 2020 года по договору от 20.07.2015, неустойку за период 06.01.2020 по 03.06.2021 в размере 549 339 руб. 23 коп. за просрочку платежа на основании пункта 8.12 договора, неустойку, начисленную на сумму долга 792 888 руб., исходя из 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (за исключением периода (с 01.04.2022 по 30.09.2022) действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), начиная с 04.06.2021 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик в отзыве на иск от 01.02.2022, заявлении от 10.02.2022 дополнениях к отзыву от 29.03.2022, от 11.05.2022 просил суд отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору аренды, указав на отсутствие в материалах дела доказательств направления уведомления об увеличении арендной платы в адрес ответчика в установленном порядке; уведомление направлено по адресу, не указанному в договоре; в материалы дела не представлено доказательств получения ответчиком этого уведомления; арендная плата вносилась в размере и сроки, установленные договором.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до 100 000 руб. в связи с ее чрезмерностью на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

20.07.2015 между предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и АО "Дикси Юг" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно пунктам 1.1, 1.3 которого арендодатель обязуется передать принадлежащее ему на праве собственности, а арендаторпринять во временное владение и пользование (аренду) часть площадью 511 кв.м. нежилого помещения на поэтажном плане № 1 на первом этаже (далее - объект), являющегося частью здания магазина, назначение: нежилое здание, площадь 1 134,3 кв.м., количество этажей 2, располо-женного по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО город Карабаново (городское поселение), <...>, кадастровый (условный) номер 33:01:001721:648 (далее - здание). Объект передается арендатору для организации торговли с возможностью продажи алкогольной и табачной продукции, сопутствующего оказания услуг населению, складирования товара и размещения офиса.

Объект передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи нежилых помещений от 22.07.2015 на основании пункта 3.1.1 договора.

Согласно пункту 10.3 договора срок аренды – десять лет.

В соответствии с пунктом 2.1 арендная плата за первые четыре месяца аренды с момента передачи объекта по акту устанавливается в твердом размере и составляет 153 300 руб., начиная с пятого месяца аренды с даты подписания акта приема-передачи размер ежемесячной арендной платы устанавливается в твердом размере и составляет 306 600 руб. в месяц.

Из пункта 2.3 договора следует, что арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату до 5 (пятого) числа текущего месяца за текущий месяц. Если акт приема-передачи объекта подписан сторонами не в первый день соответствующего календарного месяца, то арендатор в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта приема-передачи к договору вносит арендную плату в размере, пропорциональном оставшемуся количеству дней в этом месяце.

Пунктом 2.8 договора установлено, что размер арендной платы, установленной в пункте 2.1 договора, в течение первых двенадцати месяцев аренды изменению не подлежит. По истечении первых двенадцати месяцев с момента подписания акта приема-передачи объекта размер арендной платы изменяется арендодателем не чаще чем через каждые 12 месяцев в одностороннем порядке. При этом размер арендной платы увеличивается на 5% от размера арендной платы, установленного на момент такого изменения.

Соответствующее уведомление об изменении размера арендной платы арендодатель обязан направить арендатору не позднее, чем за 2 месяца до предполагаемой даты изменения. Арендная плата применяется в новом размере с даты, которая наступила позднее: даты, указанной в изменении либо с даты по истечении двух месяцев с даты получения уведомления арендатором.

Письмом от 31.10.2019 № 6, полученным адресатом 02.12.2019, арендодатель на основании пункта 2.8 договора уведомил арендатора об изменении арендной платы, сообщив, что с 01.01.2020 арендная плата устанавливается в размере 372 674 руб. в месяц, НДС не облагается.

Истец сообщил, что за период с января 2020 года по декабрь 2020 года ответчик на основании актов от 31.01.2020 № 2, от 28.02.2020 № 11, от 31.03.2020 № 16, от 30.04.2020 № 20, от 30.05.2020 № 26, от 30.06.2020 № 30, от 31.07.2020 № 33, от 31.08.2020 № 37, от 30.09.2020 № 40, от 31.10.2020 № 44, от 30.11.2020 № 48, от31.12.2020 № 54 и выставленных счетов от 28.12.2019 № 56, от 31.01.2020 № 1, от 28.02.2020 № 7, от 27.03.2020 № 13, от 29.04.2020 № 19, от 29.05.2020 № 25, от 30.06.2020 № 31, от 30.07.2020 № 36, от 38.08.2020 № 41, от 30.09.2020 № 45, от 31.10.2020 № 49, от 30.11.2020 № 53 произвел оплату арендных платежей по договору от 20.07.2015 без учета произведенного увеличения арендной платы до 372 674 руб. в месяц.

Как указал истец, в связи с внесением ответчиком арендных платежей не в полном размере, задолженность последнего за период с января 2020 года по декабрь 2020 года по договору аренды от 20.07.2015 составляет 792 888 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.06.2021 с требованием оплатить в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии задолженность по арендной плате за период с января 2020 года по декабрь 2020 года по договору от 20.07.2015 и неустойку за просрочку платежа.

По сведениям истца, претензия осталась без ответа, требования истца – без удовлетворения.

Неоплата ответчиком вышеуказанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Положения пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность изменения размера арендной платы по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что указанная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе, и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2.8 договора установлено, что по истечении первых двенадцати месяцев с момента подписания акта приема-передачи объекта размер арендной платы изменяется арендодателем не чаще чем через каждые 12 месяцев в одностороннем порядке. При этом размер арендной платы увеличивается на 5% от размера арендной платы, установленного на момент такого изменения. Соответствующее уведомление об изменении размера арендной платы арендодатель обязан направить арендатору не позднее, чем за 2 месяца до предполагаемой даты изменения. Арендная плата применяется в новом размере с даты, которая наступила позднее: даты, указанной в изменении либо с даты по истечении двух месяцев с даты получения уведомления арендатором.

Таким образом, договором предусмотрено право арендодателя на одностороннее изменение арендной платы при соблюдении обязательства по уведомлению об этом арендатора.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику уведомление от 31.10.2019 № 6 об изменении арендной платы с 01.01.2020 - 372 674 руб. в месяц.

Данное уведомление направлено ответчику по адресу: <...>, а/я 20.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60165533628427 данное письмо вручено ответчику 02.12.2019.

Таким образом, с учетом пункта 2.8 договора, оплата арендной платы из расчета 372 674 руб. в месяц должна быть произведена с 03.02.2020 (по истечении двух месяцев с даты получения уведомления арендатором (02.12.2019)).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что факт передачи истцом ответчику имущества в аренду, наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтвержден документально (вышеуказанные договор, уведомление, счета, акты), доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 03.02.2020 по декабрь 2020 года в сумме 722 094 руб. 43 коп.

В остальной части требования о взыскании арендной платы удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о неполучении уведомления истца от 31.10.2019, о направлении его по адресу, не отраженному в договоре аренды, суд считает несостоятельными. Как следует из представленных в материалы дела Управлением Федеральной почтовой службы Тверской области от 02.06.2022 информации, 15.01.2020 АО "Дикси Юг" начальнику Отделения почтовой службы № 600000 подано заявление № 709074 о продлении оказания услуг абонирования ячейки абонементного почтового шкафа № 20 в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: 600000, <...>. С 01.01.2020 по 31.12.2020 (за услугу согласно платежному поручению от 27.02.2020 № 625009 АО "Почта России" оплачено 3248 руб. 40 коп.).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств того, что в 2019 году он не пользовался указанной услугой у АО "Почта России" УФПС Владимирской области".

Кроме того, из приобщенного в материалы дела письма АО "Дикси Юг" (в ответ на письмо ИП ФИО2 от 31.11.2016), видно, что у АО "Дикси Юг" на штампе значится адрес: 600000, <...>, а/я 20.

Из представленной в материалы дела многочисленной переписки с ответчиком усматривается, что различные письма, счета, акты направлялись ответчику по этому адресу; ответчиком были получены (см. почтовые уведомления).

Впоследствии АО "Дикси Юг" уведомило истца о закрытии офиса в городе Владимир 30.07.2020.

Более того, в агентском договоре от 25.08.2015, заключенном сторонами по делу, значится адрес ответчика: <...>, а/я 20.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа на основании пунктов 8.12 договора следует признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.12 договора предусмотрена ответственность в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодателю, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факты неполной оплаты задолженности по арендным платежам за период с 03.02.2020 по декабрь 2020 года подтверждены материалами дела.

Доказательства оплаты долга и неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Истцом рассчитана неустойка за период 06.01.2020 по 03.06.2021 в размере 549 339 руб. 23 коп., исходя из размера 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате арендных платежей за период с 03.02.2020 по декабрь 2020 года, он должен нести ответственность в виде уплаты неустойки за период 06.02.2020 по 03.06.2021. При этом судом произведен расчет пени с учетом наличия задолженности по арендной плате в сумме 722 094 руб. 43 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию пени в связи с ее несоразмерностью.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 69, 71 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 73 постановления №7).

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму пени до 239 348 руб. 38 коп. за период 06.02.2020 по 03.06.2021, рассчитанной по ставке 0,1% в день.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

При этом суд посчитал, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга 792 888 руб., исходя из 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (за исключением периода (с 01.04.2022 по 30.09.2022) действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), начиная с 04.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеуказанных норм права истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, учитывая частичный отказ истцу в удовлетворении основного долга, а также уменьшение размера неустойки, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 722 094 руб. 43 коп., исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (за исключением периода (с 01.04.2022 по 30.09.2022) действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), начиная с 04.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 23 638 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Дикси Юг", Московская область, г. Подольск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область, Александровский район, г. Карабаново, задолженность в сумме 722 094 руб. 43 коп., неустойку за период 06.02.2020 по 03.06.2021 в размере 239 348 руб. 38 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 722 094 руб. 43 коп., исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (за исключением периода (с 01.04.2022 по 30.09.2022) действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), начиная с 04.06.2021 по день фактической оплаты долга, и расходы по государственной пошлине в сумме 23 638 руб.

Исполнительный лист выдать. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

2. В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М. Ю. Кочешкова