Постановление от 7 июля 2021 г. по делу № А73-18684/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2928/2021
07 июля 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.05.2019

от ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.06.2021 № 34

от Минобороны России: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.11.2020 № 207/4/64д

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 24.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021

по делу № А73-18684/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория»

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 152 395,75 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680022, <...>; далее – ООО «УК «Виктория», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>, далее – ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России, учреждение), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119019, <...>, далее – Минобороны России) задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в принадлежащих учреждению на праве оперативного управления помещениях по адресам: <...>, п.1 (1-7); <...>, п.1(1-26) за период с 24.01.2019 по 31.03.2020 в размере 150 538,30 руб.

Решением суда от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В кассационной жалобе Минобороны России просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неверности расчета размера платы за содержание и ремонт общего имущества, который, по мнению Минобороны России, следует производить исходя из размера доли отдельного собственника в совокупном объеме общей собственности; об отсутствии в деле сведений о площади общего имущества; о недоказанности объема оказанных услуг и выполненных истцом работ.

ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России в кассационной жалобе, считая себя ненадлежащим ответчиком, ввиду отсутствия доказательств непосредственного потребления энергоресурсов учреждением и указывая на то, что его бюджетная смета не предусматривает средств на оплату расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, просит решение и апелляционное постановление отменить, отказав истцу в удовлетворении иска.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, которое в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось, представители ответчиков поддержали позиции, изложенные в кассационных жалобах, против чего возражал представитель истца.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «УК «Виктория» (прежнее наименование ООО «УК «Жилпроект») осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в <...>

По договорам управления размер платы за содержание и текущий ремонт установлен в соответствии с действующими тарифными ставками, утвержденными администрацией города Хабаровска.

В указанных домах располагаются функциональные помещения, которые являются объектами федеральной собственности, переданными в оперативное управление ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России, а именно: ул. Тихоокеанская, 147, п.1 (1-7); ул. Уборевича, 42а, п.1 (1-26).

Расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов учреждением за период с 24.01.2019 по 31.03.2020 не оплачены, долг за оказанные услуги составил 150 538,30 руб. (с учетом уточнения).

Направленная в адрес ответчиков претензия от 06.10.2020 с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «УК «Виктория» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статьям 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт принадлежности учреждению спорных помещений на праве оперативного управления, факт предоставления обществом в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту помещений многоквартирных домов, в которых они расположены, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о возникновении у учреждения обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Признав верным представленный в материалы дела расчет стоимости оказанных услуг, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества о взыскании задолженности в заявленном размере.

Субсидиарным ответчиком по обязательствам ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России является Российская Федерация в лице Минобороны России (пункт 4 ст. 123.22 ГК РФ, пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации), в связи с чем суды обоснованно удовлетворили требования общества о взыскании задолженности с Российской Федерации в лице Минобороны России при недостаточности денежных средств у данного учреждения.

Судом кассационной инстанции не принимаются доводы кассатора о том, что учреждение исполняет обязательства только в пределах доведенных лимитов бюджетных средств, поскольку ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России наделено обязанностью содержать имущество, состоящее на его балансе, а невыделение средств либо недостаточность лимитов бюджетных средств не могут рассматриваться основаниями для освобождения от исполнения данной обязанности.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Его же доводы о ненадлежащем ответчике, ввиду того, что учреждение не является самостоятельным потребителем энергоресурсов, также признаются судом необоснованными с учетом сформированного правового подхода, приведенного в пункте 5 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.06.2015.

Довод Минобороны России о необходимости расчета платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционально доле ответчика в общей собственности основан исключительно на неверном понимании положений пункта 2 статьи 39 ЖКРФ, согласно которому доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество (размер платы определяется путем умножения утвержденного тарифа на площадь помещения).

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А73-18684/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Е.Н. Захаренко


Э.Э. Падин