Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А43-23058/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23058/2022

г. Нижний Новгород 19 сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-499), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (служебное удостоверение),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (далее – заявитель, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил назначать ответчику наказание с учетом отягчающего обстоятельства по делу, поскольку на момент совершения вменяемого правонарушения заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Представитель ответчика не оспаривая выявленное нарушение по существу, просил применить положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Подробно позиция общества изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в судебном заседании.

ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц при их надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.06.2022 в Управление ФССП России по Нижегородской области (далее – Управление) из отдела МВД России по г.Бор поступили материалы проверки по обращению ФИО3 юрьевича о совершении неправомерных действий со стороны сотрудников ООО МКК «Срочно деньги», связанных с возвратом просроченной задолженности.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что ФИО5 и ООО МКК «Срочноденьги» заключили договор микрозайма № 44444/3413187 от 15.04.2022. Заёмщиком в установленный договором срок денежные средства и проценты за пользование займом возвращены не были, что привело к образованию просроченной задолженности.

16.05.2022 ООО МКК «Срочно деньги», являясь кредитором, поручило обществу на основании агентского договора № б/н от 23.01.2019 осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение денежного обязательства с должника.

Управлением из представленных ООО «Свобода от долгов» аудиозаписей телефонных разговоров установлено, что взаимодействие по возврату просроченной задолженности ФИО5 посредством телефонных переговоров осуществлялось по абонентскому номеру: 8953456****, принадлежащему третьему лицу, которое не давало своего согласия на взаимодействие с ней по вопросу просроченной задолженности ФИО5

16.05.2022 в 9:30 и 9:31, 26.05.2022 в 14:41, 30.05.2022 в 19:31 и 19:33 общество, будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров, на контактный номер телефона третьего лица 8953456****, при этом юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №230-ФЗ), нарушило количественное ограничение на взаимодействие (2 раза в сутки вместо допустимого 1).

В ходе телефонных переговоров 16.05.2022 в 9:30 и 9:31 на абонентский номер 8953456**** обществу стало известно, что данным абонентским номером пользуется третье лицо, а не должник, которое в ходе разговора с сотрудником ООО «Свобода от долгов» выразило свое недовольство звонками.

В нарушение пунктов 1, 2 части 5 статьи 4, части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ общество, являясь кредитором и лицом, действующим в своих интересах, действуя недобросовестно и не разумно (заранее зная, что звонок осуществляется третьему лицу), с целью возврата просроченной задолженности, по своей инициативе осуществило непосредственное взаимодействие с третьим лицом посредством телефонных переговоров по номеру телефона - 8953456****, а именно: 16.05.2022 в 9:30 и 9:31, 26.05.2022 в 14:41, 30.05.2022 в 19:31 и 19:33, в отсутствие согласия должника на осуществление взаимодействия по вопросу его задолженности с третьим лицом и в отсутствие письменного согласия третьего лица на взаимодействие по вопросу просроченной задолженности, а также согласия на обработку персональных данных.

Указанными действиями общество при взаимодействии с третьим лицом посредством телефонных переговоров нарушило требования пунктов 1, 2 части 5 статьи 4, части 1 статьи 6 Закона №230-ФЗ.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.92-96) 26.07.2022 составлен протокол об административном правонарушении №52/22/19/52-АП.

Процессуальных нарушений в ходе проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении Управлением не допущено, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, могут являться юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также их должностные лица.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 5 статьи 4 Закона №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Закона №230-ФЗ согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

Согласие, указанное в пункте 2 части 5 настоящей статьи, содержащее в том числе согласие третьего лица на обработку его персональных данных, может быть предоставлено в кредитную организацию в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме (часть 6.1 статьи 4 Закона №230-ФЗ).

Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (часть 9 статьи 4 Закона №230-ФЗ).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

Пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Однако при осуществлении взаимодействия с должником вышеуказанные требования Закона №230-ФЗ обществом не соблюдены.

Как следует из материалов дела, 16.05.2022 в 9:30 и 9:31, 26.05.2022 в 14:41, 30.05.2022 в 19:31 и 19:33 общество, будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров на номер телефона третьего лица ФИО3 (8953456****), в связи с чем общество превысило количество звонков (2 раза в сутки вместо допустимого 1).

Управлением из представленных ООО «Свобода от долгов» аудиозаписей телефонных разговоров установлено, что взаимодействие по возврату просроченной задолженности ФИО5 посредством телефонных переговоров осуществлялось по абонентскому номеру: 8953456****, принадлежащему третьему лицу, которое не давало своего согласия на взаимодействие с ней по вопросу просроченной задолженности ФИО5

При этом в ходе телефонного звонка 16.05.2022 в 9:30 и 9:31 на абонентский номер 8953456**** обществу стало известно, что данным абонентским номером пользуется третье лицо, а не должник, которое в ходе разговора с сотрудником ООО «Свобода от долгов» выразило свое недовольство звонками.

16.05.2022 в 9:30 и 9:31, 26.05.2022 в 14:41, 30.05.2022 в 19:31 и 19:33 общество, являясь кредитором и лицом, действующим в своих интересах, действуя недобросовестно и не разумно (заранее зная, что звонок осуществляется третьему лицу), с целью возврата просроченной задолженности, по своей инициативе осуществило непосредственное взаимодействие с третьим лицом посредством телефонного переговора по номеру телефона - 8953456****, в отсутствие согласия должника на осуществление взаимодействия по вопросу его задолженности с третьим лицом и в отсутствие письменного согласия третьего лица на взаимодействие с ней по вопросу просроченной задолженности ФИО5, а также ее согласия на обработку персональных данных.

Факт допущенных обществом нарушений указанных требований Закона №230-ФЗ подтверждается материалами рассматриваемого дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №52/22/19/52-АП от 26.07.2022, письменными объяснениями ФИО5 от 19.05.2022, договором микрозайма от 15.04.2022, письмом общества (вх.№ 34783/22/52000 от 20.06.2022), анкетой заемщика, таблицей звонков, агентским договором от 23.01.2019, аудиозаписями разговоров.

Оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их допустимыми, поскольку нарушений при их получении Управлением не допущено.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что рассматриваемые действия общества нарушают требования пунктов 1, 2 части 5 статьи 4, части 1 статьи 6, пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Закона №230-ФЗ.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок привлечения общества к административной ответственности ни по одному из эпизодов не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает отсутствие негативных последствий допущенного нарушения.

Рассмотрев довод общества о применении положений статьи 4.1.2 КоАП РФ суд пришел к следующим выводам.

ООО "Свобода от долгов" включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре.

Однако, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством по делу является повторное совершение ответчиком однородного правонарушения, поскольку на момент совершения вменяемые нарушений вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2021 по делу №А43-18821/2021 в виде штрафа.

При назначении административного наказания суд учитывает существо нарушений, отраженных в протоколе об административном правонарушении.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 60 000 рублей.

Указанный размер административного наказания, соответствует внесенным в КоАП РФ Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ изменениям и соответствует обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и назначения наказания за совершенное административное правонарушение (наличие предусмотренных пунктом 2 частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность), соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации: 20.11.2018, Инспекция ФНС по Советскому району г.Нижнего Новгорода, адрес регистрации: 603089, <...>, пом. П332) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 526301001

р/с <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России г. Нижний Новгород

БИК 042202001

КБК 32211601141019002140 (административный штраф по ст. 14.57 КоАП РФ)

ОКТМО 22701000

УИН 32252000220000052012.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.И.Вершинина