Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А40-128542/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128542/2020-134-857
г. Москва
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 29 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРБИЗ" (143003, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>) к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" (127427, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>) о взыскании компенсации за использование авторских прав ФИО1 на музыку к музыкальному произведению с текстом "Мамины глаза" в телевизионной программе "Голос.Дети-6. Специальный выпуск от 24.05.2019 г."

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮРБИЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" о взыскании компенсации за использование авторских прав ФИО1 на музыку к музыкальному произведению с текстом "Мамины глаза" в телевизионной программе "Голос.Дети-6. Специальный выпуск от 24.05.2019 г."

Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

29.09.2020г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

30.09.2020г. резолютивная часть решения от 29.09.2020г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

30.09.2020г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ЮрБИЗ» на основании авторского договора № 018 от 21.08.2000 является правообладателем исключительных авторских прав на музыку к произведению «Мамины глаза». Принадлежность Истцу исключительных авторских прав ФИО1 на музыку к произведению «Мамины глаза» установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда г.Москвы по аналогичному делу № А40-176248/18-27-59 от 29.03.2019.

В обоснование исковых требований Истец указал, что 24.05.2019 АО Первый канал сообщило в эфир телевизионную программу «Голос.Дети-6. Специальный выпуск от 24.05.2019», в которой на бездоговорной основе было использовано музыкальное произведение с текстом «Мамины глаза» (автор музыки Е. Кобылянский, автор текста С. Осиашвили) в исполнении участницы проекта «Голос.Дети-6» ФИО2 (0:29:40-0:34:02).

При этом, Ответчиком было создано и доводилось до всеобщего сведения на собственном сайте 1tv.ru два аудиовизуальных произведения с бездоговорным использованием спорного произведения.

Первое аудиовизуальное произведение - телевизионная программа «Голос.Дети-6. Специальный выпуск от 24.05.2019» - (www.1tv.ru/shows/golos-deti-6, доступ к которой открыт на момент подачи настоящего искового заявления).

Второе аудиовизуальное произведение - это фрагмент указанной телевизионной программы под собственным названием «ФИО2. «Мамины глаза». Голос.Дети-6. Фрагмент специального выпуска от 24.05.2019» - www.1tv.ru/shows/goLos-deti-6/vystupleniya/nino-chesner-maminy-gLaza-golos-deti-6-fragment-specialnogo-vypuska-ot-24-05-2019, доступ к которому после направления претензии был закрыт, но факт размещения подтверждается соответствующим скриншотом, имеющим надлежащее заверение.

Истец полагает, что телепередача «Голос.Дети-6. Специальный выпуск от 24.05.2019» является сложным объектом, в частности аудиовизуальным произведением, так как состоит из зафиксированной серии связанных между собой изображений, сопровождается звуком и музыкальными произведениями, воспринимается с помощью соответствующих технических устройств зрительно и на слух, в её создании принимает участие большой творческий коллектив авторов, сценаристов, звукорежиссёров, художников - постановщиков и т.д., и воспринимается как сложный объект в понимании ст. 1240 ГК РФ.

ООО«ЮрБИЗ» не выдавало ни АО «Первый канал», ни иным лицам разрешение на использование авторских прав ФИО1 на музыку к произведению «Мамины глаза» в проекте Ответчика «Голос», в частности на включение в состав сложного объекта, которым является аудиовизуальное произведение - телепередача «Голос.Дети-6. Специальный выпуск от 24.05.2019».

Истец указал, что, данное использование является неправомерным, нарушающим исключительные авторские права Истца, поскольку согласно п .1 ст.1240 ГК РФ Ответчик должен был предварительно приобрести право использованияавторских прав у правообладателя, т.е. у Истца.

В качестве доказательства бездоговорного использования Ответчиком музыкального произведения «Мамины глаза» в составе телевизионной программы «Голос.Дети-6. Специальный выпуск от 24.05.2019», Истец предоставил в материалы дела заверенный нотариусом г.Москвы Миллером Н.Н. протокол осмотра от 19 июля 2019 года.

Претензионные требования истца (Исх. № 02-08/19 от 05.08.2019 ) остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся музыкальные произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ, в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на музыкальное произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Из приведенных норм гражданского законодательства с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

ООО «ЮрБИЗ» на основании авторского договора № 018 от 21.08.2000 является правообладателем исключительных авторских прав на музыку к произведению «Мамины глаза», который не признан недействительным.

Принадлежность Истцу исключительных авторских прав ФИО1 на музыку к произведению «Мамины глаза» также установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-176248/18-27-59 от 29.03.2019, поэтому возражения ответчика об обратном несостоятельны.

Тот факт, что спорное музыкальное произведение с текстом "Мамины глаза", автором музыки которого является Е. Кобылянский, а автором слов - С. Осиашвили, в связи с чем данные лица должны были совместно распоряжаться произведениями, не имеет отношения к рассматриваемому спору.

При этом в договоре о передаче исключительных прав указано, что автором является лицо, творческим путем которого создано произведение (законченная музыкальная форма или оригинальный текст стихов) или одна из его частей.

Истец указывает, что Ответчиком без получения разрешения правообладателя использована музыка к произведению, права на которое принадлежат истцу, путем: включения в состав аудиовизуального произведения; воспроизведения; сообщения в эфир; доведения до всеобщего сведения.

В качестве доказательства бездоговорного использования Ответчиком музыкального произведения «Мамины глаза» в составе телевизионной программы «Голос.Дети-6. Специальный выпуск от 24.05.2019», Истец предоставил в материалы дела заверенный нотариусом г.Москвы Миллером Н.Н. протокол осмотра от 19 июля 2019 года.

С учетом длящегося характера нарушений со стороны Ответчика (с даты эфира 24.05.2019 по настоящее время) указанные записи в памяти ЭВМ на сайте Ответчика являются длительными (не краткосрочными), что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ является воспроизведением произведения.

Между тем, Ответчиком не представлено в материалы дела документов, подтверждающих законность использования музыки к произведению "Мамины глаза".

В пункте 59 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании компенсации является правомерным.

Заявляя требование о взыскании компенсации, правообладатель вправе выбрать один из способов ее расчета, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301 ГК РФ, а также до принятия судом решения изменить выбранный им способ расчета компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска при этом не изменяются.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, определив ее в размере 400 000 рублей. В обоснование расчета истец представил письменные доказательства, подтверждающие, что в определенном временном периоде размер лицензионного вознаграждения, обычно взимаемого истцом за правомерное использование произведений Кобылянского Е. тем способом, который использовал ответчик, равен 200 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума N 10 и в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять избранный правообладателем вид компенсации.

Наряду с этим в пункте 61 Постановления Пленума N 10 содержится правовой подход, согласно которому, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения, при этом суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять его, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены. При этом на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда.

Для определения цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал ответчик, истец представил в материалы дела копии следующих лицензионных договоров: № 01/03-15 от 06 марта 2015г., № 01/02-17 от 09 февраля 2017г., № 01/01-19 от 30 января 2019г., № 01/05-20/ТВ3-070464-2020-ДМ_Р от 26 мая 2020г.

Оценив содержание представленных в материалы дела лицензионных договоров суд приходит к выводу, что указанные лицензионные договоры подтверждают в определенном временном периоде размер лицензионного вознаграждения, обычно взимаемого истцом за правомерное использование произведений ФИО1 тем способом, который использовал ответчик, равный 200 000 руб.

Истец пояснил, что способы неправомерного использования авторских прав Ответчиком не учитывались Истцом при расчете суммы компенсации по причине того, что в представленных Истцом лицензионных договорах с иными лицами, размер лицензионного вознаграждения 200 000 рублей за лицензию на использование одной авторской доли (прав на музыку или прав на текст) определен в твердой денежной сумме, а не рассчитан в зависимости от каждого отдельного правомочия.

Твердая денежная сумма лицензионного вознаграждения установлена Истцом ввиду особого режима использования результата интеллектуальной деятельности (далее по тексту - РИД) в составе сложного объекта, обусловленного п.2 ст.1240 ГК РФ, по смыслу которого, правообладатель не вправе ограничивать способы использования произведения при заключении лицензионного договора на включение РИД в состав сложного объекта. Следовательно, первичным и определяющим цену лицензии способом использования произведения по такому лицензионному договору является именно право на его включение в состав сложного объекта, так как после предоставления данного права , правообладатель уже не может по закону ограничить способы использования произведения в составе сложного объекта и регулировать тем самым стоимость лицензии в зависимости от количества способов использования произведения, правомочия на которые включаются в лицензию уже исключительно по желанию пользователя.

Таким образом, требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, составляющей в данном случае сумму в размере 400 000 рублей, суд считает обоснованным.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие расчет истца, в том числе сведения об ином размере стоимости права использования спорного произведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом и ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Кроме этого, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания расходов по нотариальному обеспечению доказательств исходя из следующего.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец понес расходы по обеспечению доказательств (оформление протокола осмотра) в размере 17900 рублей, в связи с чем документально подтвержденная сумма расходов подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 1225, 1229, 1252, 1301 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРБИЗ" компенсацию в размере 400 000руб., судебные расходы в размере 17900руб., а также расходы по госпошлине в размере 11 000руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.В.Титова