Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № А21-7826/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7826/2017
19 февраля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34640/2017) ООО "СК "ГлавРемСтрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2017 по делу № А21-7826/2017 (судья Пахомова Т.В.), принятое


по иску ОАО "Черняховский "Райавтодор"

к ООО "СК "ГлавРемСтрой"


о взыскании 1 007 739, 38 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Черняховский "Райавтодор" (ОГРН:1073914000500, ИНН:3914111446, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Главремстрой» (ИНН 3906101003, ОГРН 1023900986933; далее - ответчик) о взыскании 1 007 739,38 руб. задолженности.

Решением суда от 09.11.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2017 года между истцом, как подрядчиком, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор подряда №Н-21/03/2017 на выполнение работ по устройству выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия по ул. Красноармейской в г.Немане (далее по тексту – договор).

В пункте 2.1 договора стороны установили стоимость работ, которая составила 1 554 353,52 руб. в том числе НДС.

Работы по договору должны быть исполнены подрядчиком в течение четырнадцати дней с даты перечисления авансового платежа. Порядок оплаты установлен в разделе 3 договора, согласно которому, заказчик после подписания договора в течение пяти банковских дней перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от цены договора, окончательный расчет производится заказчиком в течение двадцати банковских дней после приемки работ на основании актов выполненных работ.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2017 года ответчик произвел авансовый платеж в сумме 466 306 руб. На основании акта выполненных работ по форме кс-2 и соответствующей справки о стоимости работ по форме кс-3 от 06.04.2017г. истец сдал, а ответчик принял без возражений по объему, качеству и срокам работы на сумму 1 474 045,38 руб. Согласно условиям договора окончательный расчет должен был быть произведен ответчиком не позднее 04 мая 2017г.

Заказчик нарушил платежные обязательства по договору, в связи с чем, 26 июня 2017 года подрядчиком в его адрес направлена претензия с требование оплаты долга.

Претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд данным иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы. исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Положениями пункта 1 статьи 720 Кодекса установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 4.2. настоящего договора подписывают акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3

В соответствии с 4.3. Заказчик на основании выставленного счета производит оплату выполненных работ Подрядчику (за минусом размера аванса) в течении 20-ти ( двадцати) банковских дней после сдачи работ Подрядчиком Заказчику и подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 , счета-фактуры.

Так, в целях исполнения договора подряда № Н-21/03/2017 от 21.03.2017г. на основании акта о приемке выполненных работ (КС -2) № 1 от 06.04.2017г., акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 06.04.2017г. справки о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 06.04.2017 г. подписанного, ОАО «Черняховский «Райавтодор» и ООО «ГлавРемСтрой» стоимость выполненных составила - 1 474 045 рублей 38 копеек.

При этом, каких-либо претензий со стороны ООО «ГлавРемСтрой» к ОАО « Черняховский «Райавтодор» предъявлено не было, все работы были выполнены, приняты, замечаний не имелось.

Между ОАО « Черняховский « Райавтодор» и ООО «ГлавРемСтрой» подписан акт сверки по состоянию на 26.06.2017г.

Таким образом, в рамках заключенного договора ответчик не осуществил оплату работ, которые были выполнены истцом, в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, подписанных без замечаний и возражений, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Условие что указанные работы выполнялись в рамках муниципального контракта № 0335300002116000032-02 на выполнение работ по объекту» Реконструкция магистральных сетей водоснабжения (2 этап) г. Немана Калининградской области, заключенного 29.07.2016г. между администрацией Неманского муниципального района - Муниципальный заказчик, Муниципальным учреждением «Неманский центр капитального строительства- заказчик -застройщик и ООО « Строительная компания « ГлавРемСтрой»- Генеральный подрядчик, которым предусмотрено, что оплата за выполненные работы производиться после вводе объекта в эксплуатацию, который не введен в эксплуатацию и в следствии чего ООО «ГлавРемСтрой» не имеет возможности оплатить выполненные работы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

В силу положений статей 307, 328, 711, ГК РФ оплата работ является безусловной встречной обязанностью заказчика, не зависящей от фактического наличия у заказчика денежных средств, либо от источника поступления денежных средств к заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Поскольку факт выполнения истцом работ, передача результатов работ и их стоимость подтверждается актами формы КС-2, срок оплаты предъявленных к сдаче работ наступил, фактически работы имеют для ответчика потребительскую ценность, выполненные истцом и принятые ответчиком работы по представленным документам являются достаточным основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате данных работ на всю сумму договора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2017 по делу № А21-7826/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.П. Загараева



Судьи


М.В. Будылева


С.В. Лущаев