Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А65-6326/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6326/2021

Дата принятия решения – 30 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСнаб", г.Красногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РемТрансСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 377 000 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торгпрофит», г.Белгород,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТехСнаб", г.Красногорск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РемТрансСтрой", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 377 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2021 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торгпрофит», г.Белгород.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, третье лицо в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (конверт вернулся с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения).

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Из текста искового заявления следует, что истец по платежному поручению №39 от 16.01.2020 перечислил на счет ответчика 377 000 руб. с указанием в назначении платежа «оплата за услуги автокрана 50т по счету №322 от 16.01.2020, в том числе НДС 20% - 62833,33 руб.».

Денежные средства ответчику были перечислены истцом ошибочно.

Претензией, направленной ответчику 10.02.2021, истец потребовал возврата ошибочно перечисленных денежных средств.

Неисполнение ответчиком претензии явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании 377 000 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 2 указанной статьи рассматриваемые правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Материалами дела факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается (л.д.12, 39).

При этом решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2020, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу А65-13227/2020, установлено, что «платежным поручением №39 от 16.01.2020 ООО «СтройТехСнаб» (истец по настоящему делу) перечислил ООО «РемТрансСтрой» (ответчик по настоящему делу) 377 000 руб. за услуги автокрана 50т по счету №322 от 16.01.2020.

Так ООО «Стройтехснаб» представлено письмо исх.№6 от 16.01.2020, в котором ООО «ТоргПрофит», ИНН <***> просит ООО "Стройтехснаб" счет предоставления займа по договору займа №15/01/20 от 15.01.2020 перечислить денежные средства в размере 377 000 руб. в адрес ООО "РемТрансСтрой" по указанным реквизитам с назначением платежа «оплата по счету №322 от 16.01.2020 за ООО «ТоргПрофит», ИНН <***> по письму от 16.01.21020 по договору займа. сумма 377000 руб.».

Счет №322 от 16.01.2020 ООО "РемТрансСтрой" в адрес ООО «ТоргПрофит» был выставлен на сумму 530 000 руб.

Письмом ООО "Стройтехснаб" просило ООО "РемТрансСтрой" считать верным назначение платежа №39 от 16.01.2020 «Оплата по счету №322 от 16.01.2020 за ООО «ТоргПрофит», ИНН <***> по письму от 16.01.21020 по договору займа. сумма 377 000 руб.

Таким образом, ООО "Стройтехснаб" перечислил ООО "РемТрансСтрой" 377 000 руб. за третье лицо, что не противоречит закону (ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Согласно ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что истцом денежные средства были перечислены ответчику за третье лицо, неосновательное обогащение у ответчика не возникло, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова