Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А46-5829/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5829/2019
21 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирский правовой центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 644052, <...>, помещение 1П) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 644052, <...>) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года,

при участии в заседании суда:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский правовой центр» - ФИО1 по доверенности от 17.01.2019 (паспорт),

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска - ФИО2 по доверенности от 26.12.2018 № 01-18/027444 (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский правовой центр» (далее также - ООО «Сибирский правовой центр», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска (далее также - заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года.

Данное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

Определением суда от 24.04.2019 назначено судебное разбирательство по делу.

Представитель ООО «Сибирский правовой центр» поддержал требования в полном объеме, заявил требования о взыскании с заинтересованного лица 10 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве (от 22.04.2019 вх. № 51663). Также, в обоснование своей позиции указал, что расходы на оплату услуг представителя завышены, не соответствуют требованиям разумности, при этом пояснил, что представленная заявителем расписка от 16.05.2019 не может служить доказательством понесенных Обществом расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 01.02.2019 ООО «Сибирский правовой центр» по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2018 года, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью директора Общества ФИО3. Уведомлением от 01.02.2019 в принятии такой декларации было отказано на основании пункта 28 Административного регламента ФНС России от 02.07.2012 № 99Н с указанием причины: «отсутствие, неправильное указание ЭП».

13.12.2019 заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области подана жалоба на действия ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска, выразившиеся в отказе принять декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года. Письмом от 13.03.2019 УФНС ответило на указанную жалобу, указав в нем на невозможность выйти на связь с ООО «Сибирский правовой центр» по месту его регистрации, из-за чего руководителю Общества предлагалось обратиться в налоговый орган. До подачи заявления в суд решение по жалобе ООО «Сибирский правовой центр» не получено.

Полагая, что действия инспекции не соответствует закону и нарушают права и законные интересы, ООО «Сибирский правовой центр» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Судом предлагалось представить дополнительные доказательства по делу. Стороны таким правом не воспользовались, настаивали на рассмотрения заявления по имеющимся в деле доказательствам.


Требования заявителя удовлетворены судом в полном объеме по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (часть 4 статьи 80 НК РФ).

При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика днем ее представления считается дата ее отправки.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 80 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора, плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

В силу пункта 1 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В пункте 28 Административного регламента ФНС России по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (утв. Приказом Минфина России от 02.07.2012) N 99н дан исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме декларации: 1) отсутствие документов, удостоверяющих личность физического лица, или отказ физического лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы в случае представления налоговой декларации (расчета) непосредственно этим лицом; 2) отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия физического лица - уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ указанного лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы; 3) представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату); 4) отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации - заявителя (физического лица - заявителя или его представителя), уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), печати организации; 5) отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае ее представления в электронной форме по ТКС; 6) представление налоговой декларации (расчета) в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета).

При наличии хотя бы одного из перечисленных оснований и отсутствии в налоговой декларации (расчете) реквизитов, указанных в пункте 194 Административного регламента, должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, информирует заявителя о том, что налоговая декларация (расчет) не принята, с указанием причины.

Таким образом, законодательством предусмотрен строго определенный перечень случаев, когда налоговый орган может отказать в принятии декларации.

Как следует из отзыва налогового органа, в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении заявителя установлена совокупность фактов, свидетельствующих о нарушении требований пункта 5 статьи 80 НК РФ. В том числе, по результатам проведенного осмотра места регистрации ООО «Сибирский правовой центр» зафиксировано отсутствие вывесок (указателей, рекламных конструкций), в связи с чем связь с Обществом установить не представилось возможным. Поскольку налоговому органу не удалось установить, осуществляет ли ООО «Сибирский правовой центр» реальную финансово-хозяйственную деятельность, оснований для принятия декларации не имеется и в ее принятии отказано с указанием причины: «отсутствие, неправильное указание ЭП».

Между тем, на вопрос суда о технической ошибке при принятии налоговой декларации, Инспекция пояснила, что технической ошибки допущено не было.

Также, в ходе судебного разбирательства заявителем представлена копия лицензионного договора № 5501807262620 от 26.07.2018 и акта приема-передачи исключительных прав в подтверждение верности электронной подписи на декаларации. Подлинность и верность указанных документов налоговым органом не оспорена.

Согласно положениям статей 80, 88 НК РФ, налоговый контроль в отношении полноты и достоверности указанных в налоговой декларации сведений (выявление ошибок, противоречий, несоответствий) может проводиться только после ее принятия налоговым органом в рамках проведения камеральной налоговой проверки.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 23.04.2015 N 736-О камеральная налоговая проверка квалифицирована как форма текущего документарного контроля, направленного на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения.

Налоговым органам предоставлены широкие полномочия, которые позволяют им выявлять и пресекать налоговые нарушения, но в строго определенных и урегулированных Кодексом налоговых процедурах (камеральные и выездные проверки, иные мероприятия).

Таким образом, обстоятельства, с точки зрения налогового органа, негативно характеризующие налогоплательщика, не имеют правового значения на стадии представления в инспекцию налоговой отчетности и не могут служить основанием для отказа в ее принятии, поскольку не указаны в качестве таковых ни в статье 80 НК РФ, ни в положениях Административного регламента, который содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии декларации.

Поскольку доказательств несоответствия представленной декларации установленной форме (установленному формату), либо отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя организации-заявителя или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя организации-заявителя в налоговой декларации инспекцией не представлено, а также не подтверждено, что в представленной декларации отсутствовали соответствующие реквизиты, указанные в пункте 194 Административного регламента, оснований для отказа в принятии налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года у инспекции не имелось.

Указанное соответствует публично-правовому принципу права, согласно которому в отношении государственных органов «разрешено только то, что предусмотрено законом».

Поскольку инспекция не представила доказательств наличия обстоятельств, которые могли послужить основанием для отказа в принятии декларации, налоговый орган, по мнению суда, превысил свои полномочия, предусмотренные законом.

ООО «Сибирский правовой центр» заявлено требование о взыскании с заинтересованного лица 10 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В удовлетворении заявления судом отказано в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО «Сибирский правовой центр» представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде № 28 от 10.03.2019, дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, акт приема-передачи № 1, а также расписка о получении денежных средств от 16.05.2019 в размере 10 000 руб.

Таким образом, заявителем доказан факт оказания ему юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие фактическое несение обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский правовой центр» судебных издержек в заявленном размере.

Представленная расписка о получении ФИО1 вознаграждения по договору № 28 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде в размере 10 000 руб. не является платежным документом строгой отчетности и не подтверждает факт выдачи наличных денежных средств из кассы либо с расчетного счета ООО «Сибирский правовой центр», а также не содержит каких-либо данных о том, от кого получены денежные средства (подпись лица, уполномоченного представлять интересы юридического лица ООО «Сибирский правовой центр», в ней отсутствует).

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявителем не подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить, что заявление о взыскании судебных расходов может быть подано и рассмотрено в соответствии с нормами статьи 112 АПК РФ и после рассмотрения дела по существу при предоставлении подтверждающих несение расходы документов.

В соответствии с частью 2 статьи 168, частью 1 статьи 110 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта по делу суд распределяет судебные расходы.

При подаче настоящего заявления Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по чеку-ордеру от 28.03.2019.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований заявителя государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирский правовой центр» (ОГРН <***>, ИННН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>) по отказу в принятии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, направленной по телекоммуникационным каналам связи 01.02.2018.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 644052, <...>, зарегистрирована в качестве юридического лица 21.12.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский правовой центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 644052, <...>, помещение 1П) 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирский правовой центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 руб. судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева