Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А71-14963/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011 г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-14963/2018
г. Ижевск
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи З.Ш. Валиевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования «Селтинский район» с. Селты

- о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Селтинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.05.2018, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 02.07.2018 и 07.08.2018, вынесенных в рамках исполнительного производства №8176/17/18041-ИП;

- о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Селтинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 18.05.2018, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 02.07.2018, от 07.08.2018, вынесенных в рамках исполнительного производства № 3960/16/18041-ИП,

при участии в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск, а также третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований:

1.Частного профессионального образовательного учреждения «Спортивно-технический клуб» (должник), 2. Межрайонной ИФНС России №6 по Удмуртской Республике, 3. АО «Удмуртавтодор», 4. ГУ - РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в лице Филиала №7 ГУ ФСС по Удмуртской Республике,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 04.04.2016 (до перерыва);

от судебного пристава-исполнителя: ФИО4 по доверенности от 18.11.2018 (до перерыва),

от административного ответчика: ФИО5 по доверенности от 09.01.2018 (после перерыва);

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

23.08.2018 Администрация муниципального образования «Селтинский район» (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Селтинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.05.2018 и об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 02.07.2018 и 07.08.2018, вынесенных в рамках исполнительного производства №8176/17/18041-ИП. Указанное заявление принято судом к производству и делу присвоен номер А71-14963/2018.

23.08.2018 Администрация обратилась с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Селтинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.05.2018 и об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 02.07.2018 и 07.08.2018, вынесенных в рамках исполнительного производства № 3960/16/18041-ИП. Указанное заявление принято судом к производству и делу присвоен номер А71-14962/2018.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 15.10.2018 дела №№А71-14962/2018, А71-14963/2018 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А71-14963/2018. Рассмотрение дела начато сначала.

Представителем заявителя в судебном заседании 06.12.2018 заявлено ходатайство о частичном отказе от заявленных требований, в соответствии с которым Администрация отказалась от требований в части признания незаконными постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю, вынесенных в рамках исполнительных производств №3960/16/18041-ИП и №8176/17/18041-ИП, от 18.05.2018. Отказ от заявленного требования закону не противоречит, права других лиц не нарушает.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом частичный отказ от заявленных требований принят, производство по делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в данной части подлежит прекращению.

В судебном заседании 06.12.2018 объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 12.12.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии от административного ответчика ФИО5, в отсутствие представителей заявителя, ответчика и третьих лиц.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 02.07.2018, 07.08.2018 в рамках исполнительных производств №№ 3960/16/18041-ИП, 8176/17/18041-ИП вынесены неуполномоченным лицом.

Судебный пристав-исполнитель письменный отзыв на заявление не представил.

УФССП России по Удмуртской Республике считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве. Кроме того, в судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 02.07.2018, 07.08.2018 отменены начальником отдела – старшим судебным приставом Селтинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 07 сентября 2018г.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От Межрайонной ИФНС России №6 по Удмуртской Республике, АО «Удмуртавтодор», ГУ - РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в лице Филиала №7 ГУ ФСС по Удмуртской Республике поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из представленных по делу доказательств, в Селтинском РОСП УФССП России по Удмуртской Республике были возбуждены исполнительные производства №№ 3960/16/18041-ИП, 8176/17/18041-ИП о взыскании с Частного профессионального образовательного учреждения «Селтинский спортивно-технический клуб» в пользу Администрации муниципального образования «Селтинский район» задолженности в размере 30107,77 руб. и 78700,00 руб. соответственно (т. 1 л.д. 125-126, т. 2 л.д. 69-71).

Постановлениями от 18.05.2018 №№ 18041/18/18087, 18041/18/18080 указанные исполнительные производства окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (т. 1 л.д. 138, т. 2 л.д. 116).

Не согласившись с постановлениями об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 18.05.2018 взыскателю судебного пристава-исполнителя Администрация обратилась к руководителю УФССП России по УР с соответствующими жалобами. Указанные жалобы УФССП по России по Удмуртской Республике направлены начальнику отдела – старшему судебному приставу Селтинского РОСП ФИО4 для рассмотрения по существу.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Селтинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 от 02.07.2018, от 07.08.2018 в удовлетворении жалоб (ходатайств) Администрации об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов отказано.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств и о возвращении исполнительных документов взыскателю от 18.05.2018, а также с постановлениями об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 02.07.2018 и 07.08.2018 Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с п. 6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, направленных письмом ФССП России от 25.05.2018 № 00153/18/65008-ИС жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как следует из материалов дела, постановления от 18.05.2018 №№ 18041/18/18087, 18041/18/18080 об окончании исполнительного производства №№ 3960/16/18041-ИП, 8176/17/18041-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО2

Постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 02.07.2018 и 07.08.2018, вынесенные в рамках исполнительных производств №№ 3960/16/18041-ИП, 8176/17/18041-ИП вынесены также судебным приставом-исполнителем ФИО2

Постановлениями от 07.09.2018 начальника отдела – старшего судебного пристава Селтинского РОСП УФССП по России по Удмуртской Республике ФИО4 постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 02.07.2018 и 07.08.2018, вынесенные в рамках исполнительных производств №№ 3960/16/18041-ИП, 8176/17/18041-ИП отменены как несоответствующие закону, в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств № 3960/16/18041-ИП, 8176/17/18041-ИП отказано. Копии указанных постановлений направлены в адрес взыскателя посредством электронной почты 12.12.2018.

Согласно устным пояснениям представителя административного ответчика оспариваемые постановления отменены в связи с рассмотрением жалобы неуполномоченным лицом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя Селтинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 от 02.07.2018, 07.08.2018 об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) вынесены неуполномоченным лицом – тем же лицом, чьи постановления оспаривались, что противоречит положениям ст. 123 Закона об исполнительном производстве. Рассмотрение жалобы (заявления) по оспариванию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя неуполномоченным лицом нарушают права взыскателя на своевременное рассмотрение такой жалобы (заявления).

Необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований в указанной части (несоответствие закону, нарушение прав и законных интересов заявителя) установлена.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о незаконности постановлений об отказе в удовлетворении заявления Администрации, вынесенных судебным приставом-исполнителем Селтинского РО СП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 от 02.07.2018, от 07.08.2018 в рамках исполнительных производств №3960/16/18041-ИП и №8176/17/18041-ИП как несоответствующих Закону об исполнительном производстве.

В силу ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменены начальником отдела – старшим судебным приставом Селтинского РО СП УФССП по России по Удмуртской Республике, основания обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Производство по заявлению Администрации муниципального образования «Селтинский район» с. Селты, содержащему требования о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю №3960/16/18041-ИП и №8176/17/18041-ИП от 18 мая 2018г. прекратить.

2. Признать незаконными постановления об отказе в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования «Селтинский район» с. Селты, вынесенные судебным приставом-исполнителем Селтинского РО СП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, от 02.07.2018, от 07.08.2018 в рамках исполнительных производств №3960/16/18041-ИП и №8176/17/18041-ИП как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья З.Ш.Валиева