Дополнительное решение от 22 сентября 2019 г. по делу № А41-22776/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22776/19
23 сентября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровской,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела № А41-22776/19,

при участии в судебном заседании: представителя истца ФИО2 по доверенности от 21 мая 2019 года, представителя ответчика ФИО3 по доверенности № 160/1 от 30 апреля 2019 года, представителей Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО4 по доверенности № 2-19/МТДи от 09 января 2019 года и ФИО5 по доверенности № 47-19/МТДи от 06 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОРЛИДЕР» (далее – ООО «СК «ДОРЛИДЕР», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту Администрации городского округа Подольск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 890643 рубля 99 копеек за выполненные работы по Муниципальному контракту №82 от 18 мая 2018 года, пени в сумме 35892 рубля 95 копеек за период с 27 сентября 2018 года по 01 марта 2019 года, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 890643 рубля 99 копеек с 02 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству сторон, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены временный управляющий ООО «СК "ДОРЛИДЕР» ФИО6 и Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

Решением суда от 29 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с Комитета по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту Администрации городского округа Подольск в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Дорлидер» взыскана задолженность в размере 806168 рублей 32 копеек, пени 32488 рублей 58 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9000 рублей, а всего 847656 рублей 90 копеек. В остальной части отказано.

Однако суд установил, что данным судебным актом не было разрешено требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму долга, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, за период с 02 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства, а также не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании полагал правомерным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения по делу.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица возражали против принятия дополнительного решения.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому- либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, так как при принятии решения от 29 августа 2019 года судом не был решен вопрос о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы долга, и при этом в удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ было отказано, арбитражный суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, считает возможным вынести дополнительное решение о взыскании пени, начисленной на сумму долга 806168 рублей 32 копейки, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, за период с 02 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства

Вместе с тем согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления до завершения производства по делу ООО «СК «ДОРЛИДЕР» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту Администрации городского округа Подольск в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК «Дорлидер" пени, начисленные на сумму долга 806168 рублей 32 копейки, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, за период с 02 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Комитета по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту Администрации городского округа Подольск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19773 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней в установленном законом порядке.

Судья Е. В. Дубровская