Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А68-7403/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

Тел./Факс (4872) 250-800; E-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-7403/2018

резолютивная часть оглашена «03» августа 2018 года

полный текст изготовлен «15» августа 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) и ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании несостоятельным (банкротом), в отсутствии участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), просят ввести процедуру реализации имущества должника, утвердить кандидатуру финансового управляющего из числа членов Некоммерческого Партнерства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (НПС СОПАУ «Альянс управляющих»).

Определением суда от 03.07.2018 указанные заявления были приняты к производству арбитражного суда, возбуждены производства по делам о банкротстве должников, назначены судебные заседания по проверке обоснованности заявлений.

Статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что при возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований заявителя.

Заявители ссылаются на наличие обязанности на обращение в суд с заявлением о признании банкротом в порядке пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований указано, что должники прекратили расчеты с кредиторами по денежным обязательствам. Должниками не исполнено более десяти процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей. Просрочка составляет более трех месяцев. Размер задолженности превышает стоимость принадлежащего имущества. С учетом планируемых поступлений денежных средств должник не сможет исполнить в полном объеме свои денежные обязательства.

Причиной возникновения задолженности является отсутствие источников поступления денежных средств, позволяющих оплатить задолженность, поскольку должники являются пенсионерами и инвалидами.

Должниками на основании п.8 ст.213.6 Закона о банкротстве заявлено ходатайство о признании банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, поскольку имеющаяся задолженность не подлежит реструктуризации по причине несоответствия должника требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, так как последний не имеет источник дохода, позволяющий исполнить план реструктуризации его долгов, иной доход за счет которого должник может осуществить погашение обязательств недостаточен.

От представителя должников поступило ходатайство об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу положений ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ).

Из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 АПК РФ.

В рассматриваемом случае в обоих делах участвуют одни и те же лица; ФИО2 и ФИО3 будут являться заинтересованными лицами в деле о банкротстве друг друга, так как права данных субъектов затрагиваются при рассмотрении дела по процедуре реализации имущества гражданина; конфликт интересов происходит по причине того, что имущество, входящее в конкурсную массу каждого из банкрота, является общим (совместным). Основанием для объединения дел в одно производства является общность долгов супругов, наличие общего совместно нажитого имущества и наличие условий для реализации принципа процессуальной и процедурной эффективности.

В соответствии с п. 7 ст. 213.6 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО4 являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 24.07.2009, а также в целях недопущения конфликта интересов, совместное рассмотрение соответствует целям эффективного правосудия, не допускающего принятие противоречащих другу судебных актов, что соответствует принципу стабильности гражданского оборота, суд считает возможным совместное рассмотрение заявленных требований.

Таким образом, субъектный состав лиц, участвующих в настоящем деле, и содержание предмета спора (о признании граждан несостоятельным (банкротом)) указывают на возможность объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Вследствие изложенного, суд объединяет настоящее дело в одно производство с делом №А68-7404/2018.

Изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные, арбитражный суд установил следующее.

Судом установлено, что ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не является акционером (учредителем) какого-либо юридического лица; исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности не имеет.

Сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, выплате компенсации сверх возмещения вреда, оплате труда работников и выплате им выходных пособий, взысканию алиментов, выплате вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности отсутствует.

Неисполненных неденежных требований, в том числе о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг и так далее, заявитель не имеет.

ФИО2 присвоен индивидуальный номер налогоплательщика № <***>, выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № <***>.

В настоящее время ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 24.07.2009, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 02.03.2010 г. р., трудоустроен, получает заработную плату в размере 9 400 руб.

Согласно выписке из ЕГРН за должником зарегистрировано недвижимое имущество, принадлежащей ему на праве собственности (доля в праве 1/4), а именно: жилое помещение (квартира), площадью 84,2 кв.м, с кадастровым номером: 71:20:011002:680, расположенное по адресу: <...>.

Должник сообщил о том, что в течение трех лет до даты подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) им не совершались какие-либо сделки с ценными бумагами. Долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также иные сделки на сумму свыше трехсот тысяч рублей.

Вместе с тем, должником представлены сведения о приобретении за счет кредитных средств транспортного средства Chevrolet Niva с гос. номером <***> VIN <***>, светло-серебристый. Согласно справке из МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2

Должником представлены сведения о наличии счетов и вкладов в банках:

– АО «Банк Русский Стандарт» вклад/счет № ... 7326, открыт 11.07.2016, с остатком 0 руб.;

– ПАО «Восточный Экспресс Банк» вклад/счет № ... 3918, открыт 30.09.2017, с остатком 0 руб.;

– АО «Альфа-Банк» вклад/счет № ... 0783, открыт 29.12.2017, с остатком 0 руб.;

– ПАО «Бинбанк» вклад/счет № ... 1914, открыт 03.10.2014, с остатком 0 руб.;

– АО «Альфа-Банк» вклад/счет № ... 2621, открыт 22.12.2016, с остатком 0 руб.;

– ПАО «МТС-Банк» вклад/счет № ... 0960, открыт 24.08.2014, с остатком 0 руб.;

– ПАО «Почта Банк» вклад/счет № ... 2436, открыт 30.01.2018, с остатком 0 руб.;

– ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» вклад/счет № ... 6806, открыт 14.07.2017, с остатком 0 руб.;

– ПАО «Почта Банк» вклад/счет № ... 4599, открыт 21.07.2017, с остатком 0 руб.;

– ПАО «Почта Банк» вклад/счет № ... 4164, открыт 21.07.2017, с остатком 0 руб.

Согласно заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина» должник имеет задолженность по следующим денежным обязательствам:

– ПАО «БИНБАНК» по кредитной карте 271-Р-06428392 в размере 141 349 руб. 20 коп.,

– АО «АЛЬФА-БАНК» по договору № PILVAA11Z71612221728 от 05.01.2017. Общая задолженность по договору составляет 45 527 руб. 16 коп.;

– АО «АЛЬФА-БАНК» по договору № FOLDNE10S17122932408 от 29.12.2017. Общая задолженность по договору составляет 44 656 руб. 46 коп.;

– ПАО «Почта Банк» по договору № 28373864 от 30.01.2018. Общая задолженность по договору составляет 54 6640 руб. 78 коп.;

– ПАО «Почта Банк» по договору № 22206716 от 21.07.2017. Общая задолженность по договору составляет 72 241 руб. 91 коп.;

– ПАО «Бинбанк» по договору № 1123947-АК/ТУЛ-14 от 03.10.2014. Общая задолженность по договору составляет 111 265 руб. 49 коп.;

– ПАО КБ «Восточный» по договору № 17/1100/00000/703745 от 30.09.2017. Общая задолженность по договору 96 960 руб. 07 коп.

Таким образом, совокупная задолженность перед кредиторами составила 917 291 руб. 87 коп.

Названные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справками кредитных учреждений, кредитными договорами.

Дебиторская задолженность отсутствует.

Также судом установлено, что ФИО3 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не является акционером (учредителем) какого-либо юридического лица; исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности не имеет.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.04.2018.

Сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, выплате компенсации сверх возмещения вреда, оплате труда работников и выплате им выходных пособий, взысканию алиментов, выплате вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности отсутствует.

Неисполненных неденежных требований, в том числе о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг и так далее, заявитель не имеет.

ФИО3 присвоен индивидуальный номер налогоплательщика № <***>, выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № <***>.

В настоящее время ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 24.07.2009, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 02.03.2010 г. р., работает мастером-универсалом у ИП ФИО5, получает заработную плату в размере 13 520 руб.

Должник сообщил о том, что в течение трех лет до даты подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) им не совершались какие-либо сделки с ценными бумагами. Долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также иные сделки на сумму свыше трехсот тысяч рублей.

Согласно выписке из ЕГРН за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

Вместе с тем, должником представлены:

– договор купли-продажи доли земельного участка и части жилого дома (кадастровый номер: 50:37:0000000:253) от 22.10.2015, заключенный между ФИО3, несовершеннолетней ФИО6 (законный представитель ФИО3), ФИО2 и ФИО7;

– договор купли-продажи от 24.10.2015 жилого помещения (квартира), площадью 84,2 кв.м, с кадастровым номером: 71:20:011002:680, расположенное по адресу: <...>. Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/4), несовершеннолетней ФИО6 (законный представитель ФИО3) (1/2), ФИО2 (1/4).

ФИО3 представлены сведения о наличии счетов и вкладов в банках:

– ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» вклад/счет № ... 0075, открыт 27.11.2015;

– ПАО Банк «Возрождение» вклад/счет № ... 4788, открыт 01.07.2015, с остатком 0 руб.;

– ПАО «Сбербанк России» вклад/счет № ... 2930, открыт 19.10.2015, с остатком 0 руб.

Согласно заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина» должник имеет задолженность по следующим денежным обязательствам:

– ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте № 0268-Р-4932006890 от 19.08.2015 в размере 76 176 руб. 20 коп.;

– ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № <***> от 27.10.2017 в размере 2 197 466 руб. 15 коп.

– ФНС России. Согласно справке № 182529 по состоянию на 16.04.2018 за ФИО3 числится задолженность в размере 14 801 руб. 46 коп.

Таким образом, совокупная задолженность ФИО3 перед кредиторами составила 2 288 443 руб.81 коп.

Названные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справками кредитных учреждений, кредитными договорами.

Дебиторская задолженность отсутствует.

Должники ссылаются на то, что при удовлетворении требований одного из кредиторов (нескольких кредиторов) приведет к невозможности исполнения заявителем денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.

Расценивая свое финансовое положение как не позволяющее выплатить задолженность перед кредиторами в связи с отсутствием имущества, ФИО2 и ФИО3 обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», обязанность гражданина по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей;

- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что совместная задолженность перед кредиторами составила 3 205 735 руб. 68 коп. При этом, доходы ФИО2 и ФИО3 в виде заработной платы составляют 9 400 руб. и 13 520 руб., иных доходов не имеется. На иждивении у супругов находится несовершеннолетний ребенок 02.03.2010 г. р.

Учитывая изложенное суд приход к выводу, что должники отвечают признакам неплатежеспособности, установленным в п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем в силу пункта 8 названной нормы по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве), гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истёк срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство (абзац третий пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Должниками заявлено ходатайство о признании банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что за период с февраля по декабрь 2016 года доходы ФИО2 составили 128 397 руб. 34 коп., в 2017 – 203 609 руб. 97 коп., за период с января-по март 2018 – 28 200 руб. Согласно письменные пояснениям, ФИО2 в 2015 году работал без официального трудоустройства. В настоящее время должник трудоустроен в должности частного охранника в ООО «ЧОП Новые системы безопасности». Судом установлено, что доходы должника сложились из заработной платы, производственных премий. Средняя заработная плата составляет в среднем 9 400 руб.

Указанные сведения подтверждаются справками о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за соответствующие периоды, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета (форма СЗИ-6), иными сведениями.

Как отражено в пояснениях ФИО2, кредиты были приобретены для развития семейного бизнеса (ИП супруги). Позже был взят кредит для ремонта квартиры, а также автокредит. Однако бизнес супруги не принес ожидаемых доходов, а заработная плата ФИО2 в размере 9 400 руб. не позволяет оплатить имеющуюся задолженность по кредитным платежам. Причиной утраты платежеспособности явилась сложившаяся жизненная ситуация, в том числе отсутствие достаточных для оплаты обязательств доходов, а также содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ФИО3 в настоящее время работает мастером-универсалом у ИП ФИО5, получает заработную плату в размере 13 520 руб., о чем свидетельствует справка 2 НДФЛ за май 2018 года и сведения о состоянии индивидуального лицевого счета (форма СЗИ-6). В период с февраля по март 2016 года была трудоустроена оператором-кассиром на АЗС. Сведения о заработной плате за указанный период и ранее не представлены.

Как отражено в пояснительно должника, в 2017 года ФИО3 была открыта парикмахерская. Должник планировала улучшить финансовое положение в семье и погасить уже имеющуюся задолженность по кредитным обязательствам. Однако бизнес не принес ожидаемого дохода. Для того, чтобы уменьшить платежи по кредитам должник вновь обратилась в кредитные организации, а оставшиеся денежные средства вкладывались в развитие парикмахерской. В итоге, предпринимательская деятельность принесла лишь убытки и была прекращена ФИО3 18.04.2018. Таким образом, причиной утраты платежеспособности явилась сложившаяся жизненная ситуация, в том числе отсутствие достаточных для оплаты обязательств доходов, а также содержание несовершеннолетнего ребенка.

Суд отмечает, что максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана (ст. 213.14 Закона о банкротстве).

Реструктуризация проводится с целью восстановления платежеспособности гражданина (абз. 17 ст. 2 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, из представленных документов следует, что должники не имеет достаточного дохода для погашения кредиторской задолженности, размер дохода гражданина явно несоразмерен имеющейся задолженности и не позволит исполнить денежные обязательства.

При расчете судом учтена также величина прожиточного минимума, установленная за I квартал 2018 года на душу населения Постановлением правительства Тульской области от 07.05.2018 № 173, которая составляет на душу населения в размере 9308 рублей, для трудоспособного населения - 9972 рубля, пенсионеров - 7955 рублей, детей - 9242 рубля.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что должники не соответствуют требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом ходатайства должника, суд считает, что имеются основания для признания ФИО2 и ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина -реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

С учётом материалов дела, а также количества кредиторов и имущества, суд считает, что в отношении должников процедуру реализации имущества гражданина необходимо ввести на срок шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Заявитель в силу пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий, Некоммерческое Партнерство – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (НПС СОПАУ «Альянс управляющих»).

НПС СОПАУ «Альянс управляющих» представило информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что ФИО8 соответствует требованиям, предъявляемым статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в силу пункта 5 статьи 45 названного Закона и подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего имуществом должника.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Статья 213.4 Закона о банкротстве предусматривает, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Во исполнение данной нормы на депозитный счет Арбитражного суда Тульской области внесены денежные средства в общей сумме 50 000 руб. (25 000 руб. по чеку – ордеру от 20.06.2018 (операция: 44) и 25 000 руб. по чеку-ордеру от 20.06.2018, (операция: 41)).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления ВАС РФ № 45 судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

На депозитный счет Арбитражного суда Тульской области внесены денежные средства в общей сумме 30 000 руб. (15 000 руб. по чеку–ордеру от 18.07.2018 (операция:29), 15 000 руб. чеку–ордеру от 18.07.2018 (операция:30)) для погашения расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные при подаче заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на должников.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 20.6, 32, 45, 213.1, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Объединить в одно производство дело №А68-7404/2018 по заявлению ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании несостоятельным (банкротом) для совместного рассмотрения с делом №А68-7403/2018 по заявлению ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании несостоятельным (банкротом), присвоив объединенному делу номер №А68-7403/2018.

Признать должников – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Тульская область, г. Новомосковск, место регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Луганск, место регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельными (банкротами) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 и ФИО3 – ФИО8, члена Некоммерческого Партнёрства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 402, адрес для направления корреспонденции: 300012, <...>).

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, в том числе по вопросу о завершении либо продления процедуры реализации имущества на «24» января 2019 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал №105, тел. <***> (канцелярия).

Привлечь к участию в дело Министерство труда и социальной защиты Тульской области как орган опеки и попечительства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные ст. ст. 213.25, 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Должникам не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Разъяснить должникам, что если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Финансовому управляющему в установленный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные п. 2.1 статьи 213.24, ст. 213.25, ст. 213.26, 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; представить отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов или мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества должника.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока с даты его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Копию решения направить гражданину, признанному банкротом, финансовому управляющему, саморегулируемой организации, Отделу судебных приставов по месту регистрации должника, районному суду по месту регистрации должника, Управлению Росреестра по Тульской области, Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области.


Судья И.В. Девонина