Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А40-278422/2024

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-278422/24-29-2474
город Москва
11 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения 27.01.2025 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 30.01.2025 года


Судья Лежнева О.Ю. (29-2474)

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОТДЕЛСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОГАН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2017, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 460 800 руб., а также госпошлины в размере 28 040 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОТДЕЛСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2003, ИНН: <***>) (далее – Истец, ООО «ТРАНСОТДЕЛСТРОЙ») в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОГАН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2017, ИНН: <***>) (далее – Ответчик, ООО «ДОГАН») о взыскании убытков в размере 460 800 руб., а также госпошлины в размере 28 040 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОТДЕЛСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2003, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2024 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2024 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке и сроке ст.131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступил отзыв на иск, от истца – возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.


Как следует из материалов дела,  между ООО «Трансотделстрой» и ООО «Доган» заключен Договор возмездного оказания услуг от 15.05.2023 г. №14/2023-тр, в соответствии с условиями договора Истец принял на себя обязательство по предварительным письменным заявкам оказать услуги по перевозке грузов седельными тягачами с полуприцепами по маршруту СБНГКМ - Речной порт города Ленска, Ответчик обязался своевременно производить оплату оказанных услуг.

В рамках договора ООО «Доган» направило в адрес ООО «Трансотделстрой» письменную заявку на оказание услуг по перевозке груза.

Во исполнение обязательств по договору от 15.05.2023 №14/2023-тр истец 10 августа 2023 года подал транспортные средства для перевозки груза ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются выгрузками из системы ГЛОНАСС о движении и стоянке транспортного средства, путевыми листами, заявками на выдачу временного пропуска.

Согласно представленному в материалы дела «оперативному отчёту» полученному из  информационной системы «Комплекс оперативного мониторинга транспорта» в период с 10.08.2023 г.  по 14.08.2023 г. произошел простой транспортного средства истца. Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, простой произошел по причинам зависящим от ответчика, в связи с тем, что ООО «Доган» не представило груз в установленные Договором сроки.

Согласно  п. 1 ст. 785  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с абз. 1  п. 2 ст. 784  Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ч. 1 ст. 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

В силу ч. ст. 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Согласно пункта 2.3.5. Договора, Заказчик обязан обеспечить нормативное время при загрузке (разгрузке) автотранспорта не более 4-х часов. В случае превышения нормативного времени Заказчик обязан уплатить Перевозчику штраф за сверхнормативный простой согласно пункту 3.1. Договора  от 15.05.2023 №14/2023-тр в размере 2 000 руб. в час без НДС.

Простой транспортного средства под погрузкой, за указанный в исковом заявлении период составил  460 800 рублей. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со  статьями 309  и  310  Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со  ст. 401  ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, тое есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Доводы ответчика о пропуске Истцом срока давности рассмотрены судом.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза – со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

Претензия получена Ответчиком 16 ноября 2023 года, 08 декабря 2023 года Истцом получен ответ на претензию в котором Ответчик отказывается от принятия услуг по договору и полагает, что акты не направлены в его адрес.

Таким образом, несмотря на договорный срок для досудебного порядка урегулирования спора в 10 дней, согласно п. 6.2 договора  от 15.05.2023 г. №14/2023-тр, срок исковой давности продлевается на период фактического урегулирования спора сторонами.

Период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок в срок исковой давности не засчитывается.

Истец направил платежные документы заказным письмом, которое Ответчик получил 18 сентября 2023 года.

Поскольку ответ в 10-дневный срок ответ от Ответчика не поступил в адрес Истца на требование  оплатить счета, Истцом  в адрес Ответчика направлено требование, которое получено 16 ноября 2023 года.

Ответ поступил в адрес Истца 08 декабря 2023 года, таким образом, с 16.11.2023 г. по 08.12.2023 г. срок исковой давности также приостановлен на период фактического урегулирования спора во внесудебном порядке.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 16 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" указано, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ).


Статьей 65  АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в начислении штрафа.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). Между тем ответчик не воспользовался своим правом на предоставление заявления о снижении размера пени.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Таким образом, суд полагает, что истцом доказан факт нарушения обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами.

На основании  ч. 1 ст. 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 11, 12, 193, 196, 200, 307, 309, 310, 784, 785, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОТДЕЛСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2003, ИНН: <***>).

           Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОГАН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2017, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 460 800 (Четыреста шестьдесят тысяч восемьсот рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 28 040 (Двадцать восемь тысяч сорок рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОТДЕЛСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2003, ИНН: <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                                О.Ю. Лежнева