Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А41-3875/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-3875/2020
21 мая 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску ФГБОУВО «Российский государственный социальный Университет»

к ООО "ДРУЖБА"

3 лицо – Комитет по ценам и тарифам Московской области

о взыскании задолженности в сумме 8 871 439,89 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУВО «Российский государственный социальный Университет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДРУЖБА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 9481-12/15 от 15.12.2015 г. за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 6 401 558,99 руб., неустойки за период с 11.01.2018 г. по 18.03.2020 г. в размере 749 848,20 руб., задолженности по Договору № 9482-12/15 от 15.12.2015 г. за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 1 470 366, 90 руб., неустойки за период с 11.02.2018 г. по 18.03.2020 г. в размере 174 115,20 руб., задолженности по Договору № 9483-12/15 от 15.12.2015 г. за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 69 237, 17 руб., неустойки за период с 11.02.2018 г. по 18.03.2020 г. в размере 8 848,72 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Комитет по ценам и тарифам Московской области в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206, от 2 апреля 2020 г. N 239, от 28 апреля 2020 г. N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 30 марта по 30 апреля 2020 г. и с 06 мая 2020 г. по 08 мая 2020 г. установлены нерабочие дни.

В соответствии с Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции указов Мэра Москвы от 10 марта 2020 г. N 17-УМ, от 14 марта 2020 г. N 20-УМ, от 16 марта 2020 г. N 21-УМ, от 19 марта 2020 г. N 25-УМ, от 23 марта 2020 г. N 26-УМ, от 25 марта 2020 г. N 28-УМ, от 26 марта 2020 г. N 31-УМ, от 27 марта 2020 г. N 33-УМ, от 29 марта 2020 г. N 34-УМ, от 31 марта 2020 г. N 35-УМ, от 2 апреля 2020 г. N 36-УМ, от 4 апреля 2020 г. N 39-УМ, от 9 апреля 2020 г. N 41-УМ, от 10 апреля 2020 г. N 42-УМ, от 18 апреля 2020 г. N 44-УМ, от 21 апреля 2020 г. N 47-УМ, от 28 апреля 2020 г. N 51-УМ, от 30 апреля 2020 г. N 53-УМ, № 55-УМ от 07.05.2020 г.) и постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" (с изменениями, внесенными постановлениями Губернатора Московской области от 13.03.2020 N 115-ПГ, от 16.03.2020 N 126-ПГ, от 18.03.2020 N 132-ПГ, от 19.03.2020 N 133-ПГ, от 20.03.2020 N 135-ПГ, от 23.03.2020 N 136-ПГ, от 24.03.2020 N 141-ПГ, от 25.03.2020 N 143-ПГ, от 26.03.2020 N 144-ПГ, от 27.03.2020 N 161-ПГ, от 29.03.2020 N 162-ПГ, от 31.03.2020 N 163-ПГ, от 02.04.2020 N 171-ПГ, от 04.04.2020 N 174-ПГ, от 09.04.2020 N 175-ПГ, от 10.04.2020 N 176-ПГ, от 12.04.2020 N 178-ПГ, от 18.04.2020 N 193-ПГ, от 21.04.2020 N 204-ПГ, от 28.04.2020 N 214-ПГ, от 29.04.2020 N 216-ПГ, от 01.05.2020 N 222-ПГ, № 227-ПГ от 07.05.2020 г.) на территории города Москвы и Московской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах», Постановлением Президиума Верховного Суда РФ (с изменениями от 29.04.2020 г.) приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи.

Судам рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Судам рекомендовано при наличии технической возможности с учетом мнений участников судопроизводства проводить судебные заседания по делам (материалам), указанным в пунктах 3 и 4 настоящего постановления, с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции с учетом опыта Верховного Суда Российской Федерации. Для участия в судебном заседании посредством веб-конференции участники судопроизводства подают в суд заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия.

Действие Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294, постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах», Постановления Президиума Верховного Суда РФ (с изменениями от 29.04.2020 г.) истекло с 11 мая 2020 г., в связи с чем, деятельность судов с 12 мая 2020 г. осуществляется в полном объеме.

Согласно ответу на вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (далее – Обзор 1), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Согласно ответу на вопрос 2 Обзора Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Согласно ответу на вопрос 5 Обзора нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу на вопрос 1 к Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (далее – Обзор 2) к нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (вопросы 2 и 3), их восстановления (вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (вопрос 26).

Представитель ответчика с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайство об отложении судебного разбирательства или участия в судебном заседании посредством веб-конференции не заявил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требования истца к ответчику основаны на договорах на пользование коммунальными услугами по теплоснабжению (Договор № 9481-12/15 от 15.12.2015 г.), по холодному водоснабжению и водоотведению (Договор № 9482-12/15 от 15.12.2015 г.), по горячему водоснабжению (Договор № 9483-12/15 от 15.12.2015 г.)

Местом исполнения обязательств по Договорам являются дома №10 А и № 10 Б в пос. Доброе, Пушкинского района, Московской области.

Согласно условиям вышеуказанных договоров ответчик обязан возместить истцу потребленные коммунальные услуги, а именно, истец ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет ответчику счета на оплату на возмещение коммунальных ресурсов. Ответчик обязуется оплатить в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 8 Договора № 9481-12/15 оплата по договору осуществляется Абонентом по одноставочному тарифу на теплоснабжение, устанавливаемому в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными ФЗ «О теплоснабжении» (№ 190-ФЗ от 27.07.2010), Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 и Приложением к Распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области о 19.12.2014 № 155-р

- одноставочный тариф на тепловую энергию – 2172,76 руб./Гкал.

Как следует из иска, указанный тариф был согласован Комитетом по ценам и тарифам для аналогичного санатория на территории Московской области, но не для истца.

По договору № 9481-12/15 от 15.12.2015 г. за период с «01» января 2018 года по «31» декабря 2019 года составляет 6 401 558 рублей 99 копеек.

Согласно п. 8 Договора № 9482-12/15 от 15.12.2015 г. Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на холодную воду и водоотведение, устанавливаемом в соответствии законодательством РФ о государственном регулировании цен и тарифов, указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и водоотведения в соответствии с Приложением к распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2014 № 148-Р.

- Тариф на холодную (питьевую) воду – 17,50 руб./куб.м.

- Тариф на водоотведение – 55,80 руб./куб.м.

Как следует из иска, указанный тариф был согласован Комитетом по ценам и тарифам для аналогичного санатория на территории Московской области, но не для истца.

По договору № 9482-12/15 от 15.12.2015 г. за период с «01» января 2018 года по «31» декабря 2019 года сумма задолженности составляет 1 470 366 рублей 90 копеек.

Согласно п. 8 Договора № 9483-12/15 от 15.12.2015 г. Оплата по договору осуществляется абонентом по одноставочному тарифу на горячую воду, устанавливаемом в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от «13» мая 2013 года № 406.

Одноставочный тариф на горячую воду (горячее водоснабжение), установленный на момент заключения договора, составляет 9,39 руб./куб.м.

Как следует из иска, указанный тариф был согласован Комитетом по ценам и тарифам для аналогичного санатория на территории Московской области, но не для истца.

По договору № 9483-12/15 от 15.12.2015 г. за период с «01» января 2018 года по «31» декабря 2019 года сумма задолженности составляет 69 237 рублей 17 копеек.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями оплатить задолженность, однако задолженность не была оплачена.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истец за период с 2018 по 2019 применяет тарифы, не установленные Комитетом по ценам и тарифам Московской области, а расчет производит на основании приказа ФГБОУВО «Российский государственный социальный Университет» от 25.02.2019 № 399. При этом, в приложении к распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2014 г. № 155-р, от 19.12.2014 г. № 148-р ФГБОУВО «Российский государственный социальный Университет» не значится. В данной связи, ответчик полагает, что услуги предоставляемые истцом ответчику относятся к регулируемым и могут осуществляться только по тарифам, установленным Комитетом по ценам и тарифам Московской области (далее – Комитет).

Представитель третьего лица в письменных пояснениях, представленных суду, указал, что постановлением Комитета от 11.03.2020 № ЗШсх-703/13.2 по делу об административном правонарушении ФГБОУ ВО «РГСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного также частью 2 статьи 14.6 «Нарушение порядка ценообразования» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ранее Комитетом в отношении ФГБОУ ВО «РГСУ» проводилась административная проверка и было вынесено Постановление от 06.04.2018 № 28Исх-1175/13.2 об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 «Нарушение порядка ценообразования» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Представление от 06.04.2018 № 28Исх-1174/13.2 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами: 1) обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; 2) обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; 3) обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения; 4) стимулирование повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения; 5) обеспечение стабильности отношений между теплоснабжающими организациями и потребителями за счет установления долгосрочных тарифов; 6) обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения; 8) определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и сбытом тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 190-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

В силу подпунктов 5 и 6 статьи 3 Закона N 190-ФЗ общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются: соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала.

Согласно пункту 16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", (далее - Основы ценообразования) при использовании такого метода регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

В соответствии с пунктами 17 и 18 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Пунктами 8 договоров № 9481-12\15 от 15.12.2015 г. на пользование коммунальными услугами теплоснабжения, 9482-12\15 от 15.12.1015 г. на пользование коммунальными услугами водоснабжению и водоотведению, 9483-12\15 от 15.12.1015 г., на пользование коммунальными услугами по горячему водоснабжению, установлены одноставочные тарифы:

- одноставочный тариф на тепловую энергию – 2172,76 руб.\Гкал;

- тариф на холодную (питьевую) воду – 17, 50 руб. \куб.м.;

- тариф на водоотведение – 55.80 руб.\куб.м.;

- одноставочный тариф на горячее водоснабжение, установленный на момент заключения договора, составляет – 9.39 руб.\куб.м.

Из пояснений истца следует, что указанные тарифы были согласованы Комитетом по ценам и тарифам для аналогичного санатория на территории Московской области, но не для истца.

Соответственно, иных тарифов, кроме как согласованных в подписанных сторонами договоров - нет. Указанные тарифы были согласованы сторонами при заключении договоров.

В соответствии с п. 7 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжении, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 установлено, что предельные уровни тарифов устанавливаются на финансовый год и вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 1 финансового года.

В силу подпункта "в" пункта 7 Правил N 1075, действие этого пункта не распространяется на решения органов регулирования об установлении цен (тарифов) для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов).

В отношении ФГБОУ ВО «РГСУ» ранее не осуществлялось регулирование тарифов на теплоснабжение.

Ссылки третьего лица на привлечение истца к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного также частью 2 статьи 14.6 «Нарушение порядка ценообразования» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводы ответчика об отсутствии утвержденных регулирующим органом тарифов на услуги в случаях, судом отклоняется, поскольку отсутствие утвержденных регулирующим органом тарифов на услуги не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически принятых услуг и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы, поскольку стоимость услуг в спорный период сторонами согласована, доказательств того, что стоимость оказанных ФГБОУВО «РГСУ» услуг составила иной размер, в материалы дела ответчиком не представлено (Данный вывод также подтвержден судебной практикой Определение ВАС РФ от 27.03.2012 N ВАС-2789/12 по делу NA06-1058/2011).

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-307535/19 по иску ООО «Дружба» к ФГБОУВО «Российский государственный социальный Университет» об обязании применить в расчетах за услуги по договорам № № 9481-12X15 от 15.12.2015 г., 9482-12U5 от 15.12.1015 г., 9483-12М5 от 15.12.1015 г., тарифы, установленные распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Задолженность ответчика подтверждена представленными в материалы дела актами.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от ее оплаты, ответчиком суду не представлено.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по Договору № 9481-12/15 от 15.12.2015 г. за период с 11.01.2018 г. по 18.03.2020 г. в размере 749 848,20 руб., неустойки по Договору № 9482-12/15 от 15.12.2015 г. за период с 11.02.2018 г. по 18.03.2020 г. в размере 174 115,20 руб., неустойки по Договору № 9483-12/15 от 15.12.2015 г. за период с 11.02.2018 г. по 18.03.2020 г. в размере 8 848,72 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 33 Договора № 9481-12/15 от 15.12.2015 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 62 Договора № 9482-12/15 от 15.12.2015 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 37 Договора № 9483-12/15 от 15.12.2015 г. в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, судом проверен и признан правильным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил, ее размер, а также порядок расчета не оспорил, следовательно, требования о взыскании неустойки являются правомерными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДРУЖБА" в пользу ФГБОУВО «Российский государственный социальный Университет» задолженность в сумме 7 938 627, 77 руб., неустойку за период с 11.01.2018 по 18.03.2020 в размере 932 812, 12 руб. и расходы по госпошлине в сумме 67 254 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян