Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А73-9929/2020

1163/2020-191410(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9929/2020
г. Хабаровск
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.12.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии

Арбитражного суда Амурской области

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Федерального

государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное

Управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, г.

Хабаровск, ул. Дзержинского, 43)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр

эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН

<***>, ИНН <***>, 107996, <...>,

корп. 1, 2) о взыскании 22 083 209 руб. 38 коп. при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.09.2020, представлен

диплом; от ответчика: представители не явились.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-

строительное Управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ № 6», истец)

обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному

государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов

наземной космической инфраструктуры» (далее – ФГУП «ЦЭНКИ», ответчик)о взыскании по договору № 45/117-16 от 24.10.2016 года о возмещении затрат на электрическую энергию 16 228 964 руб. 12 коп. долга и 4 9711 202 руб. 18 коп. неустойки, по договору № 66/06-809-2017 от 19.10.2017 года аренды сооружений модульного типа 90 422 руб. 81 коп., 2 812 руб. 15 коп. неустойки, по договору № 40/764/18 от 08.08.2018 года пользования имуществом 300 527 руб. 40 коп. долга, 2 704 руб. 75 коп. неустойки, по договору аренды № 23/143-2019 от 22.08.2019 года 480 000 руб. долга, 6 576 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2020 принято к производству исковое заявление Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы, возбуждено производство по делу № А40—342347/19-57-1887.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020 по делу № А40-342347/19-54-1887 требования ФГУП «ГВСУ № 6» к ФГУП «ЦЭНКИ» о взыскании по договору № 45/117-16 от 24.10.2016 года о возмещении затрат на электрическую энергию 16 228 964 руб. 12 коп. долга и 4 971 202 руб. 18 коп. неустойки, по договору № 66/06-809-2017 от 19.10.2017 года аренды сооружений модульного типа 90 422 руб. 81 коп. долга, 2 812 руб. 15 коп. неустойки, по договору аренды № 23/143-2019 от 22.08.2019 года 480 000 руб. долга, 6 576 руб. неустойки, выделены в отдельное производство с присвоением номера дела № А40-46521/20-54-245.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 дело в порядке ст. 39 АПК РФ передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2020 судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований в связи с оплатой задолженности по договору № 66/06-809-207, истец просил суд взыскать основной долг в размере 16 708 964 руб. 12 коп., пени в размере 5 910 545 руб. 89 коп. по состоянию на 16.11.2020г. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик, извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечил. Отзыв на иск в нарушение положений ст. 131 АПК РФ не представил. Заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Судебное заседание отложено на 23.12.2020г.

В судебном заседании 23.12.2020г. истцом уточненные требования поддержаны.

Ответчик, извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечил. Отзыв на иск в нарушение положений ст.

131 АПК РФ не представил. Заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания.

Учитывая неоднократные заявления ответчика об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя без предоставления суду подтверждающих указанное обстоятельство документов, ходатайства о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи и не обеспечение явки представителя в судебное заседание, а также отсутствие и не представление отзыва на иск с момента принятия иска к производству, ходатайство ответчика отклонено как не подтвержденное документально, ведущее к затягиванию рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ФГУП «ЦЭНКИ» (сторона 1) и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» (правопредшественник ФГУП «ГВСУ № 6», сторона 2) заключен договор о возмещении затрат за электрическую энергию от 24.10.2016 № 45/117-16 по условиям которого сторона 1 обязалась возместить стороне 2 фактически понесенных затрат, в результате использования электроэнергии в период проведения монтажных работ, пусконаладочных работ, автономных испытаний, комплексных испытаний, летных испытаний и пуска (переноса пуска), с учетом потерь в оборудовании и потребления техническими системами жизнеобеспечения технического и стартового комплексов в период с сентября 2015 года по июль 2016 года.

Определение объема фактически потребленной электроэнергии (мощности) осуществляется по прибору учета. Сумма возмещения затрат определяется стороной 2 на основании акта снятия показаний прибора учета и тарифа на электрическую энергию (мощность) (пункты 2.2, 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора стоимость затрат возмещается в течение 10 дней с момента получения счета, путем перечисления стороной 1денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.2 договора при невыполнении стороной 1 принятых на себя обязательств по возмещению стороне 2 затрат по оплате фактически понесенных затрат, виновная сторона несет ответственность в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, не позднее 10 банковских дней с момента получения счета на пеню.

В связи с неоплатой у ответчика сложилась задолженность по договору о возмещении затрат за электрическую энергию от 24.10.2016 № 45/117-16 16 228 964 руб. 12 коп., и начислена неустойка в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Также между ФГУП «ГВСУ № 6» (арендодатель) и ФГУП «ЦЭНКИ» (арендатор) заключен договор аренды сооружений модульного типа от 19.10.2017 № 66/06-809-2017 по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование движимое имущество: сооружения модульного типа (вагончик бытовой) в количестве 10 штук по актам приема-передачи, по формам , установленным приложениями № 1,2 к договору, с указанием инвентарного номера каждого из передаваемых сооружений модульного типа, в рамках обеспечения работ по договору строительно-монтажных работ от 28.12.2016 № 223/16.

Имущество передано арендатору по актам приема-передачи от 26.10.2017, от 19.10.2017.

Сумма арендной платы в месяц составляет 67 382 руб. 40 коп., с учетом НДС (пункт 3.2 договора).

Оплата производится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании подписанного акта выполненных работ и счета (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора при неуплате арендатором в установленные сроки арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности.

Основной долг 90 422 руб. 81 коп. по договору аренды сооружений модульного типа от 19.10.2017 № 66/06-809-2017 погашен с нарушением указанных в договоре сроков, в связи с чем, ответчику начислена неустойка.

Также между ФГУП «ГВСУ № 6» (арендодатель) и ФГУП «ЦЭНКИ» (арендатор) заключен договор аренды от 22.08.2019 № 23/143-2019 по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование переданы следующие комплектные трансформаторные подстанции наружной установки:

- КТПН 1000/10/0,4 УХЛ1 в комплекте с силовым трансформатором ТМГ СЭЩ 1000/10-11-УХЛ1 в количестве 1 штуки, заводской номер КТПН 1000/10/0,4 УХЛ1 № 1492, заводской номер силового трансформатора ТМГ СЭЩ 1000/10-11-УХЛ1 № 65633,

- КТПН (т) 400/10/0,4-0,2-УХЛ1 в комплекте с силовым трансформатором ТМГ 400/10-У1Д/Ун-11 в количестве 1 штуки, заводской номер КТПН (т) 400/10/0,4-0,2-УХЛ1 № 181, заводской номер силового трансформатора ТМГ 400/10-У1Д/Ун-11 № 3153,

без предоставления услуг по перебазировке, управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, без предоставления услуг по передаче электрической энергии.

Имущество передано по акту приема-передачи (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 6.1 договора договорная сумма оплаты в месяц за единицу составляет 48 000 руб. с учетом НДС.

Предельная ориентировочная цена договора составляет 768 000 руб. с учетом НДС (пункт 6.2 договора).

Оплата производится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании подписанного сторонами акты выполненных работ и выставляемых счетов (пункт 6.4 договора).

В случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе требовать уплату неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 50% суммы (пункт 7.1.2 договора).

В связи с неоплатой у ответчика сложилась задолженность по договору аренды № 23/143-2019 от 22.08.2019 года 480 000 руб., и начислена неустойка в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Истец направил в адрес ФГУП «ЦЭНКИ» претензию от 05.11.2019 № 05/11/19-П, в которой просил оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДМС Администрации города Хабаровска в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору

(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Таким образом, подписав договоры, и, приняв их условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств в подтверждение указанных в отзыве доводов.

В этой связи требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению с учетом уточнения в части оплаты по договору № 66/06809-207 и в части неустойки по состоянию на 16.11.2020г..

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в доход федерального бюджета с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате данного вида судебных расходов при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107996, <...>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное Управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>) задолженность 16 708 964 руб. 12 коп., неустойку в размере 5 910 545 руб. 89 коп., в доход федерального бюджета госпошлину 136 098 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О. М. Левинталь

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.06.2020 4:42:24

Кому выдана Левинталь Оксана Михайловна