Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А54-9342/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9342/2020
г. Рязань
24 февраля 2021 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Междугородние пассажирские перевозки" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "АльфаСтрахование" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Рязанского филиала (<...>), Юргиласа Кестутиса Пэтро (г. Рязань), ФИО1 (Рязанская область)

о взыскании убытков в сумме 23645 руб. 34 коп.,

установил:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Междугородние пассажирские перевозки" (далее - ООО "МПП", ответчик) о взыскании убытков в сумме 23645 руб. 34 коп. в порядке регресса на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Определением арбитражного суда от 16.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "АльфаСтрахование" в лице Рязанского филиала (далее - АО "АльфаСтрахование"), Юргилас Кестутис Пэтро, ФИО1.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

13 января 2021 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал по заявленным исковым требованиям, указав, что в установленный законодательством срок ООО "МПП" предоставило страховщику свой экземпляр бланка извещения о ДТП. Ответчик в материалы дела представил копию бланка извещения о ДТП, на котором имеется штамп Рязанского филиала АО "СОГАЗ" от 03.07.2018, входящий № Вф/05-1111.

Решением в виде резолютивной части от 11.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

17 февраля 2021 года истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Так как данное заявление подано в сроки, установленные абзацем 3 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), суд считает возможным его удовлетворить.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

27 июня 2018 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, принадлежащего ему, и ПАЗ-4234-04, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Междугородние пассажирские перевозки", под управлением Юргиласа Кестутиса Пэтро.

20 февраля 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Междугородние пассажирские перевозки" прекратило свою деятельность в форме присоединения к ООО "МПП".

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Закона об ОСАГО производилось без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно извещению дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Юргиласа Кестутиса Пэтро.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ПАЗ-4234-04 была застрахована в АО "СОГАЗ" по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1028553591.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО "АльфаСтрахование".

Дорожно-транспортным происшествием транспортному средству Skoda Rapid причинены механические повреждения.

04 июля 2018 года собственник автомобиля Skoda Rapid обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия.

АО "АльфаСтрахование" признало случай страховым и на основании страхового акта № 6492/PVU/01369/18/001 от 25.09.2018 произвело оплату ремонтных работ в сумме 23645 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.09.2018 № 347048.

АО "СОГАЗ" в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков возместило АО "АльфаСтрахование" расходы по данному страховому случаю в сумме 23645руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.11.2018 № 3973890.

АО "СОГАЗ", ссылаясь на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, направило ООО "МПП" требование о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 23645 руб. 34 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Материалами дела подтверждается факт выплаты истцом в порядке суброгации АО "АльфаСтрахование" ущерба в сумме 23645руб. 34 коп.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие оформлено участниками спорной аварии без вызова сотрудников ГИБДД, в соответствие со статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

В обоснование искового требования истец указывает на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции закона, применимого к спорным правоотношениям).

В соответствии с пунктом 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431 (далее - Правила № 431) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями, причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из пункта 3.8 Правил № 431 заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования - адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 ФЗ Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Несмотря на то, что Федеральным законом от 01.05.2019 подпункт "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу, данным законом не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не утратил права регрессного требования к ответчику по указанному основанию.

Для предъявления регрессного требования к причинителю вреда достаточно установить наличие предусмотренных Законом об ОСАГО оснований для возникновения у страховщика права регресса.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Ответчиком в материалы дела представлена копия бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, на котором имеется штамп Рязанского филиала АО "СОГАЗ" от 03.07.2018 входящий № Вф/05-1111.

Следовательно, ответчиком исполнена обязанность предусмотренная пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению ущерба в порядке регресса на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Кроме того, из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, предоставленных АО "АльфаСтрахование" документов оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Принимая решение о возмещении выплаченной суммы, страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия (ответчика) фактически приняла все зафиксированные обстоятельства, подтвердила наличие полиса ОСАГО у виновника дорожно-транспортного происшествия и акцептовала выплату страхового возмещения для компании потерпевшего, а, следовательно, знала о наличии страхового случая своевременно.

При этом, арбитражный суд также принимает во внимание то обстоятельство, что у истца при возмещении ущерба не возникло никаких сомнений относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, которые можно было бы проверить с помощью второго экземпляра извещения.

Таким образом, то обстоятельство, что виновником в дорожно-транспортном происшествии, как утверждает истец, в установленный пятидневный срок не был представлен собственный экземпляр извещения, не привело к наступлению каких-либо негативных последствий, доказательств злоупотребления ответчиком своими правами не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.1, 14 ОСАГО, пунктом 3.6, 3.8 Правил № 431, пришел к выводу о том, что истцом не доказаны как сам факт непредставления ответчиком экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии, так и факт нарушения его интересом в результате его непредставления.

Выводы арбитражного суда согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 24.09.2020 № Ф10-2937/2020 по делу № А36-12367/2019.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.В. Шуман