Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А01-23/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-23/2020
г. Майкоп
6 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06.08.2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гефест" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к администрации муниципального образования "Каменномостское сельское поселение" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Майкопский, район, <...>) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 6/2018 от 27.12.2018, при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 15.05.2019);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 28.05.2020),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гефест" (далее – общество) обратилось с иском к администрации муниципального образования "Каменномостское сельское поселение" (далее – администрация) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 6/2018 от 27.12.2018 на выполнение работ по объекту: «Благоустройство парка культуры и отдыха, расположенного по адресу: пос. Каменномостский, Майкопского района, Республики Адыгея)».

Исковые требования заявлены со ссылкой на нарушение ответчиком положений части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В отзыве на иск администрация не признала требований общества, ссылаясь на принятие решения о расторжении контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков сдачи работ, строительных норм и правил.

В судебном заседании представитель истца полагала, что принятое заинтересованным лицом решение не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам права, а также нарушает законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. По мнению подрядчика, срок выполнения работ был нарушен по вине самого заказчика. Замечания, высказанные к качеству работ и материалов, не носят объективного характера и выходят за рамки технического задания к контракту, в связи с чем, у заказчика отсутствовали достаточные основания для отказа от исполнения контракта.

Представитель администрации указал на доказанность нарушения подрядчиком условий контракта по сроку и качеству выполняемых работ. Неоднократное игнорирование замечаний заказчика стали основанием к прекращению обязательств по инициативе администрации. Решение об отказе от исполнения контракта приято администрацией в соответствии с в соответствии с пунктом 10.3 контракта и частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

27.12.2018г. сторонами был заключен муниципальный контракт № 6/2018 на выполнение работ по объекту: «Благоустройство парка культуры и отдыха, расположенного по адресу: пос. Каменномостский, Майкопского района, Республики Адыгея)» в соответствии с Техническим заданием (приложением к контракту) (т.1, л.д.12-16).

Согласно пункту 12.1 контракта срок выполнения работ установлен до 30 марта 2019г.

Досрочное расторжение контракта может иметь место по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Основаниями расторжения контракта со стороны заказчика могут быть: неоднократное выявление нарушений, указанных в пункте 5.1.1 контракта и применение некачественных материалов; невыполнение предписаний и указаний заказчика; невыполнение существенных условий настоящего контракта (п. 10.2, 10.3 контакта).

1 апреля 2019г. администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ссылаясь на незавершенность работ:

- по устройству оснований под тротуарную плитку на участке «площадка (круг)»;

- по установке бортовых камней на участке «площадка (круг)»;

- по укладке плитки участка 1, участка 3, а также участка «площадка (круг)»;

- по установке балюстрад на участке «площадка (круг)» (т.1, л.д.10).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено подрядчику на адрес электронной почты (т.1, л.д.139-140). Факт получения данного решения обществом не оспаривался.

12 апреля 2019г. общество предложило администрации подписать акты приемки выполненных работ, направив в адрес заказчика акты освидетельствования скрытых работ, акты формы КС-2 и справки формы КС-3 (т.1, л.д.70 – 79).

24 мая 2019г. письмом № 890 администрация дала мотивированный отказ от подписания соответствующей исполнительной документации (т.1, л.д. 137-138).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 названного Закона.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, необходимыми условиями для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора являются: возникновение оснований для одностороннего отказа, которые предусмотрены в качестве таковых Гражданским кодексом Российской Федерации, а также наличие в контракте условия о возможности одностороннего отказа.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Абзацем 3 указанного пункта закреплено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В данном случае взаимосвязанное изложение пунктов 10.2 и 10.3 контракта содержит условие о возможном расторжении контракта в случае одностороннего отказа заказчика от его исполнения при: неоднократном выявлении нарушений, указанных в пункте 5.1.1 контракта и применении некачественных материалов; невыполнении предписаний и указаний заказчика; невыполнении существенных условий настоящего контракта.

С учетом изложенного, суд признает доводы истца о несогласованности сторонами возможности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как было установлено судом, предметом рассматриваемого муниципального контракта являлось выполнение работ по объекту: «Благоустройство парка культуры и отдыха, расположенного по адресу: пос. Каменномостский, Майкопского района, Республики Адыгея)».

Переписка сторон, представленная в дело, указывает на наличие замечаний заказчика к качеству применяемого материала (исх.№ 286 от 25.02.2019, исх.№ 410 от 18.03.2019).

В ходе судебного разбирательства представитель общества не отрицала наличие замечаний к материалу (тротуарной плитке), высказанных представителями заказчика, однако полагала их выходящими за рамки Технического задания и компетенции специалистов заказчика. Дополнительно представитель пояснила, что в соответствии с технологией производства тротуарной плитки, закупленная подрядчиком партия товара, после определенного срока хранения, стала бы отвечать требованиям качества.

Указанные пояснения судом отклоняется как направленные на избежание ответственности за ненадлежащее исполнение контракта.

Производственный технический контроль выпускаемой продукции из бетона осуществляется по показателям на сжатие, водопоглощение, морозостойкость, прочность бетона на изгиб путем сертификационных испытаний на предприятии-изготовителе, следовательно, качество товара должно отвечать установленным требованиям уже на момент его приобретения.

В соответствии с пунктом 6.9 ГОСТа 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия». Межгосударственный стандарт. Плиты бетонные тротуарные. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 26.10.2017 № 1527-ст) каждая поставляемая партия изделий должна сопровождаться документом о качестве по ГОСТ 13015.

В документе о качестве должны быть указаны:

- наименование и адрес предприятия-изготовителя;

- номер и дата выдачи документа;

- номер партии или изделия (при поштучной поставке);

- наименование изделия, цвет плит, вид поверхности, обработка;

- число изделий каждой марки;

- дата изготовления изделий;

- проектные классы бетона по прочности и требуемая прочность бетона в проектном возрасте (МПа);

- отпускная прочность бетона (% и МПа);

- марка бетона по морозостойкости;

- марка бетона по истираемости;

- обозначение стандарта, технических условий или рабочей документации на изделие (п. . 6.9.1 ГОСТа 17608-2017).

Принимая во внимание, что пунктом 5.2.4 контракта были предусмотрены требования к качеству применяемых материалов и подрядчик не воспользовался правом на проведение экспертизы образцов тротуарной плитки, установленным п. 4.1.3 контракта, его доводы о соответствии качества плитки ставятся под сомнение.

Пояснениями представителя ответчика, данными суду, также установлено, что темпы работ указывали на то, что их окончание к сроку контракта было очевидно невозможным.

Копией заключения ООО «Агентство независимых экспертиз и консалтинга» №13-2019/ст подтверждено, что отдельные виды работ, указанные в актах КС-2 от 31.03.2019 подрядчиком не выполнялись; выполненные работы содержат отступления от проектных решений и не соответствуют строительным нормам и правилам (т. 2, л.д. 2-21).

ООО Стройтехконтроль», рецензируя указанное заключение по заказу истца, пришло к выводу, что оно не основано на достоверных данных и не может быть признано объективным.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются факты, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства и других областях, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, в большинстве случаев не обладают.

Между тем, как представленное ответчиком заключение, так и рецензия, не являются экспертными, поскольку подготовлены сторонами самостоятельно вне рамок судебного разбирательства. Эксперты не предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Ввиду чего, указанные документы доказательственной силы не имеют.

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При рассмотрении дела истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о фактической готовности к сдаче работ либо их части до момента получения одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 5 статьи 753 ГК РФ и пунктом 10 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» императивно установлено требование, согласно которому до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается.

Между тем, акты скрытых работ от 25.02.2019, от 05.03.2019, от 07.03.2019, от 08.03.2019, от 09.03.2019 и от 16.03.2019, были направлены заказчику только 12.04.2019, совместно с предложением о принятии комплекса работ по объекту уже за пределами срока контракта.

Исходя из указанных обстоятельств, следует признать обоснованными возражения ответчика, ссылающегося на нарушение подрядчиком сроков исполнения контракта.

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам результативность закупок, является возможность одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с существенным нарушением его условий другой стороной.

Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным.

Действуя в рамках заключения и исполнения муниципального контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В рассматриваемом случае обществом не были приняты все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения муниципального контракта, а также условий спорного контракта, в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что общество, реализуя право на судебную защиту, в рамках дела А01-1824/2019 предъявило к администрации самостоятельные требования о взыскании стоимости фактически выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, и отсрочку уплаты пошлины, предоставленную истцу, государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гефест" (ИНН 2308196504, ОГРН 1132308001484, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, д.127, оф.42) к администрации муниципального образования "Каменномостское сельское поселение" (ИНН 0104005821, ОГРН 1020100706592, Республика Адыгея, Майкопский, район, пос. Каменномостский, ул. Мира, д. 25) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 6/2018 от 27.12.2018 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гефест" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г. Мусифулина