Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А07-38204/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел.

(347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде:

http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38204/22
г. Уфа
22 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023 Полный текст решения изготовлен 22.03.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., рассматривает исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтепроводмеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Генезис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 569 000 руб. убытков в виде стоимости имущества, являющегося предметом хранения

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтепроводмеханизация» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Генезис" о взыскании 4 569 000 руб. убытков в виде стоимости имущества, являющегося предметом хранения.

Определением от 15.12.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Нефтепроводмеханизация» (сторона-1) и обществом «Генезис» (сторона-2) заключен договор ответственного хранения от 11.02.2021 б/н, согласно которому сторона-2 принимает на ответственное хранение имущество стороны-1, обязуется обеспечить сохранность, возвратить их в надлежащем состоянии и нести ответственность за их утрату, недостачу или повреждение, а сторона-1 обязуется взять указанное имущество обратно по истечению срока ответственного хранения, установленного договором.

Согласно пункту 1.2 договора на ответственное хранение передается имущество, указанное в Приложении № 1 настоящего договора, (согласно актам осмотра).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Имущество передается на ответственное хранение до окончания процедуры конкурсного производства в отношении Стороны - 1. (либо до проведения торгов и заключения договоров купли-продажи).

По окончании срока действия настоящего договора, Сторона - 2 обязана возвратить Стороне - 1 имущество, которое было передано на ответственное хранение, в том состоянии, в котором оно было принято на хранение, в течение 3 (трёх) дней с момента его окончания (пункт 3.5 договора).

В качестве приложения N 1 к договору сторонами подписан акт приема-передачи на ответственное хранение от 11.02.2021, согласно которому передана следующая техника:

№

п/ п

Марка, модель



Гос. номер

Заводской номер,

VIN номер



Год

выпуска

Номер

инв.

описи


1

КАМАЗ 6520, самосвал



В 642 РО 47

ХТС652000В12075

71



2011

Инв. № 13 от

11.02.2

021 г.


2

АГП-30-К, автогидроподъемник



У 570 НТ

102

Y3MAGP30КH0000

148



2017

Инв. № 13 от

11.02.2

021 г.



3

УРАЛ 43204, трубовоз



Т 006 КТ

102

XIР4320101005455

9



1996

Инв. № 13 от

11.02.2

021 г.



4

КАМАЗ 5410, грузовой

седельный тягач



В 656 РЕ 102

рама № 130197



1985

Инв. № 13 от

11.02.2

021 г.



5

КАМАЗ 65115-N3, грузовой

самосвал



В 378 СМ 47

ХТС651153В12068

91



2011

Инв. № 13 от

11.02.2



6

УРАЛ 583100, самосвал



О 911 АТ 11

XW2583100A00006

76



2010

Инв. № 13 от

11.02.2

021 г.



7

ТО-1224Е, трубоукладчик



8353 УЕ 02

Рама № 167889



1986

Инв. № 13 от

11.02.2

021 г.


8

КРАЗ 65032, грузовой

самосвал



Н 006 ЕЕ

102

Y7А6503208081022

0



2008

Инв. № 13 от

11.02.2

021 г.



9

ЗИЛ 433362, специализированный



О 349 МУ

102

Рама № 13421101



1996

Инв. № 13 от

11.02.2

021 г.



10

ЗИЛ 431410, грузовой

бортовой



В 645 РЕ 102

Рама № 003649



1993

Инв. № 13 от

11.02.2

021 г.



11

УАЗ 390995, грузовой

фургон



О 123 СМ

102

ХТТ390995D04834

00



2013

Инв. № 13 от

11.02.2

021 г.



12

УАЗ 390945



Н 001 ХР

102

ХТТ390945С04698

81



2012

Инв. № 13 от

11.02.2

021 г.



13

АПС 49Б.112Б НА ШАССИ

МТЧ-4 АГРЕГАТ

СВАРОЧНЫЙ

САМОХОДНЫЙ



4196 ММ 02

1110(0334)



2012

Инв. № 13 от

11.02.2

021 г.



14

ГАЗ 3307, грузовой



Н 300 ТС

102

XTH330700N14105

21



1992

Инв. № 13 от

11.02.2

021 г.



15

НЕФАЗ 93341-11, полуприцеп автомобильный



АХ 0609 02

X1F9334107000078

1



2007

Инв. № 13 от

11.02.2

021 г.



16

ПАЗ 32051, автобус



О 681 КК 56

ХТМ32059201678



1992

Инв. № 13 от

11.02.2

021 г.


17

УРАЛ КС 3574, специализированный

автокран



О 170 ХО

102

ХIР4420208022857

3



1995

Инв. № 13 от

11.02.2



18

ПВ93, прицеп



АУ 3891 02

Рама № 4067



1986

Инв. № 13 от

11.02.2

021 г.


19

КРАН МОНТАЖНЫЙ

РДК-250-2



5207 МР 02

Рама № 10500



1986

Инв. № 13 от

11.02.2

021 г.



20

УАЗ 390995, грузовой

фургон



Н 262 МН

102

ХТТ390995В04180

56



2011

Инв. № 13 от

11.02.2

021 г.



21

УАЗ 390995, грузовой

фургон



О 560 НР

102

ХТТ390995В04180

85



2011

Инв. № 13 от

11.02.2

021 г.



22

ГАЗ 32841 0000010-01,

автобус специальный



С 767 ХК

102

XWX32841AG0002

344



2016

Инв. № 13 от

11.02.2

021 г.



23

Сварочный агрегат дизельный SHINDAIWA

DGW-500DМ/RU



нет

W00401001516



2016

Инв. № 13 от

11.02.2

021 г.



24

Осветительная вышка LTN

6L



нет

20280659



2016

Инв. № 13 от

11.02.2

021 г.


25

Дизельная электростанция

АД-40-Т400-1Р



нет

15091461



2016

Инв. № 13 от

11.02.2

021 г.



26

Дизельный генератор АД25С-Т400-1РМ5



нет

ДГ000429



2016

Инв. № 13 от

11.02.2

021 г.



27

Дизельный сварочный агрегат SHINDAIWA DGW-

500DМ/RU



нет

001497



2016

Инв. № 13 от

11.02.2

021 г.



28

Сварочный агрегат Denyo

DSV-480ESW



нет

5679910



2012

Инв. № 13 от

11.02.2

021 г.



29

Сварочный агрегат Denyo

DSV-480ESW



нет

5679896



2012

Инв. № 13 от

11.02.2



30

Дизельная электростанция

АД-40-Т400-1Р модель

№ 4105ZDS



нет

15092745

2016

Инв. № 13 от

11.02.2

021 г.



31

Водяная емкость на шасси



нет

нет

н/д

Инв. № 14 от

11.02.2

021 г.


32

Водяная емкость



нет

нет

н/д

Инв. № 14 от

11.02.2

021 г.


33

Компрессорная станция

Atlas Copco XAS 97



нет

746

2012

Инв. № 15 от

11.02.2

021 г.



34

Дизельгенератор ВС JD130



нет

7301

н/д

Инв. № 15 от

11.02.2

021 г.


Как указывает истец, в ходе проверки имущества, произведенной конкурсным управляющим ООО «Нефтепроводмеханизация» ФИО1 совместно с директором ООО «Генезис» ФИО2 и временным управляющим ООО «Генезис» ФИО3 02.03.2022, выявлена частичная утрата имущества, о чем составлен акт осмотра имущества от 02.03.2022, а именно:

№

п/п

Марка, модель



Гос. номер

Заводской номер, VIN номер

Год

выпуска


1

КАМАЗ 6520, самосвал



В 642 РО

47

ХТС652000В1207571

2011


2

КАМАЗ 65115-N3, грузовой самосвал



В 378 СМ

47

ХТС651153В1206891

2011


3

ТО-1224Е, трубоукладчик



УЕ 8353 02

Рама № 167889

1986


4

АПС 49Б.112Б НА ШАССИ МТЧ-4 АГРЕГАТ СВАРОЧНЫЙ

САМОХОДНЫЙ



ММ 4196

02

н/д

2012



5

КРАН МОНТАЖНЫЙ РДК-250-2



МР 5207 02

Рама № 10500

1986


6

Сварочный агрегат дизельный DGW 500 DМ



нет

W00401001516

2016



7

Осветительная вышка LTN 6L



нет

20280659

2016


8

Дизельная электростанция АД-40-Т400- 1Р



нет

15091461

2016



9

Дизельный сварочный агрегат SHINDAIWA DGW-500DМ/RU



нет

001497

2016



10

Дизельная электростанция АД-40-Т400- 1Р модель № 4105ZDS



нет

15092745

2016



11

Компрессорная станция Atlas Copco № 746 XAS 97



нет

н/д

н/д



12

Дизельгенератор ВС JD130



нет

7301

н/д


В связи с выявленной утратой переданного на хранение имущества истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате имущества, а


впоследствии обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 4 569 000 руб. убытков.

В обоснование суммы убытков истцом в материалы дела представлен отчет ООО «Правовое бюро «Успех» № 12/03/2021 от 05.04.2021 г. об оценке рыночной стоимости - машин и транспортных средств, принадлежащих ООО «Нефтепроводмеханизация», согласно которому рыночная стоимость утраченного имущества составляет:

№

п/ п

Марка, модель



Гос. номер

Заводской номер,

VIN номер



Год

выпуск

а

Оценочна

я

стоимость,

руб.


1

КАМАЗ 6520, самосвал



В 642 РО

47

ХТС652000В1207

571



2011

305 000,00


2

КАМАЗ 65115-N3, грузовой

самосвал



В 378 СМ

47

ХТС651153В1206

891



2011

440 000,00



3

ТО-1224Е, трубоукладчик



УЕ 8353 02

Рама № 167889



1986

239 000,00


4

АПС 49Б.112Б НА ШАССИ МТЧ-4 АГРЕГАТ СВАРОЧНЫЙ

САМОХОДНЫЙ



ММ 4196

02

н/д



2012

459 000,00



5

КРАН МОНТАЖНЫЙ РДК-250-

2



МР 5207 02

Рама № 10500



1986

756 000,00



6

Сварочный агрегат дизельный

DGW 500 DМ



нет

W00401001516



2016

319 000,00



7

Осветительная вышка LTN 6L



нет

20280659



2016

180 000,00


8

Дизельная электростанция АД40-Т400-1Р



нет

15091461



2016

120 000,00



9

Дизельный сварочный агрегат SHINDAIWA DGW-500DМ/RU



нет

001497



2016

319 000,00



10

Дизельная электростанция АД40-Т400-1Р модель № 4105ZDS



нет

15092745



2016

120 000,00



11

Дизельгенератор ВС JD130



нет

7301



н/д

765 000,00


Согласно заключению о рыночной стоимости объекта оценки от 07.11.2021 г. рыночная стоимость утраченного имущества составляет:

№

п/ п

Марка, модель



Гос. номер

Заводской номер,

VIN номер

Год

выпуск

а

Оценочна

я

стоимость,

руб.


1

Компрессорная станция Atlas

Copco XAS 97



нет

746

2012

547 000,00



Проанализировав правоотношения сторон, возникшие из договора от 11.02.2021 б/н, суд пришел к выводу о применении к ним положений ГК РФ о хранении.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статей 889, 891 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока и принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом,


иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.)

Как справедливо указывает истец, по правилам пункта 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 данного Кодекса.

В силу статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Положениями п. 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.


Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 5.1 договора хранитель отвечает за утрату, недостачу, недостачу или повреждение имущества, принятого на хранение, независимо от вины если не докажет, что ненадлежащее исполнение обязательств по хранению оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Учитывая положения п. 1 ст. 902 ГК РФ и п. 5.1 договора хранения, а также отсутствие доказательств утраты имущества вследствие непреодолимой силы, у ответчика сохраняется обязанность возмещения истцу стоимости утраченного в результате утраты независимо от причины его утраты и наличия либо отсутствия вины ответчика в его возникновении.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер убытков определен истцом на основании отчетов от 05.04.2021 № 12/03/2021 и от 07.11.2021.

Доказательств возвращения имущества истцу, а также доказательств возмещения его стоимости ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом представлены в материалы дела доказательства передачи имущества на хранение, при этом ответчиком не представлено доказательств того, что утрата имущества произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы, из-за свойств товара, в результате умысла или грубой неосторожности истца; наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ судом не установлено, доказательств исполнения обязанности возмещения стоимости


имущества, установленной в соответствии с условиями договора ответчиком также не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков в размере 4 569 000 руб. обоснованы и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины государственная пошлина в размере 45 845 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтепроводмеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генезис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепроводмеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки, причиненные утратой переданных на хранение товарно-материальных ценностей в размере 4 569 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генезис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 845 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова