Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А29-15333/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15333/2017
13 февраля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Ространс»

о составлении мотивированного решения по делу

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Ространс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники без экипажа № 051/14 от 27.01.2014; признании расторгнутым договора купли-продажи трактора № 041/16 от 01.07.2016; об обязании возвратить имущество,

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Истец, Предприниматель) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Ространс» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 329 056 руб. задолженности по договору аренды строительной техники без экипажа № 051/14 от 27.01.2014 за период январь-июнь 2016 года; о признании расторгнутым договора купли-продажи трактора №041/16 от 01.07.2016 и об обязании ответчика вернуть трактор К-700А.

Определением суда от 30.11.2017 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны, в силу положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик представил отзыв на иск от 19.12.2017, в котором против требований истца возражает, указывает на то, что истцом не исполнены обязательства по представлению в уполномоченный орган документов, необходимых для снятия СМ с регистрационного учета и передаче ответчику документов, подтверждающих снятие трактора К-700А с учета в срок до 30.07.2016. Кроме того, ответчиком указывается на то, что выставленные счета-фактуры по арендной плате за период с января по июнь 2016 года письмом от 11.05.2016 были отозваны истцом в связи с окончанием срока аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 26.01.2018.

Ответчик 31.01.2018 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу. Заявление подано в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Ответчиком заявлены суду ходатайства о рассмотрении дела А29-15333/2017 по общим правилам искового производства, а также о выделении в отдельное производство исковых требований о признании расторгнутым договора купли-продажи трактора №041/16 от 01.07.2016 и об обязании возвратить трактор К-700А.

Судом не усматривается оснований для удовлетворения данных ходатайств, в связи с чем в ходатайствах Обществу следует отказать.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Ространс» направило в суд встречное исковое заявление от 19.12.2017 № 2037 об обязании Предпринимателя передать Обществу документы, подтверждающие снятие трактора К-700А с регистрационного учета.

Встречное исковое заявление суд возвращает ответчику на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь.

Уплаченная ответчиком за подачу встречного искового заявления государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату ответчику.

Как следует из материалов дела, 27.01.2014 Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды строительной техники без экипажа № 051/14 от 27.01.2014 (далее - договор) (л.д. 14-15).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязался передать арендатору во временное арендное пользование трактор колесный К-700А, 1995 года выпуска, двигатель № 43506, ведущий мост 3491/159, цвет желтый, регистрационный знак <***> (далее - Техника)вместе с необходимыми документами и принадлежностями без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу п. 1.2 договора трактор передан во временное владение и пользование для производства работ по содержанию автодорог.

В п. 5.1 договора стороны согласовали, что арендная плата за пользование техникой устанавливается в размере 55 000 руб. за полный месяц (из расчета 1 808 руб. за 1 день).

Согласно п. 5.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в следующем порядке:

- расчет в течение 30-ти календарных дней после предоставления арендодателем акта выполненных работ и счета-фактуры.

Техника передана Обществу на основании акта приема-передачи Техники от 27.01.2014 (л.д. 16).

Срок действия договора установлен сторонами в п. 8.1 договора: с 27.01.2014 по 31.12.2014.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2014 к договору аренды строительной техники без экипажа № 051/14 от 27.01.2014 стороны внесли изменения в п. 8.1 договора, установив срок действия договора с 27.01.2014 по 31.12.2015 (л.д. 20).

Договор пролонгирован на неопределенный срок в соответствии со статьями 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку стороны не изъявили волю на иное (истец не потребовал возвратить переданное в аренду имущество, а ответчик не заявил об отказе от договора).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из искового заявления, ответчик арендную плату за период с января по июнь 2016 года не оплатил, в результате чего задолженность составляет, по расчету истца, 329 056 руб.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности по арендным платежам в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается факт пользования Техникой в указанный период.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом, ответчиком суду не представило.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что выставленные счета-фактуры по арендной плате за период с января по июнь 2016 года письмом от 11.05.2016 были отозваны истцом в связи с окончанием срока аренды, судом не принимаются, поскольку ответчик в течение спорного периода продолжал пользоваться арендованным имуществом и договор аренды строительной техники без экипажа № 051/14 от 27.01.2014 пролонгирован на неопределенный срок.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании 329 056 руб. задолженности по арендным платежам за период с января по июнь 2016 года.

Истцом заявлено также требование о признании расторгнутым договора купли-продажи трактора № 041/16 от 01.07.2016.

Как следует из материалов дела, впоследствии стороны заключили договор купли-продажи трактора № 041/16 от 01.07.2016 (л.д. 17), в соответствии с которым Предприниматель (Продавец) обязался передать в собственность Общества (Покупателя) самоходную машину - трактор колесный К-700А, 1995 года выпуска, двигатель № 43506, ведущий мост 3491/159, цвет желтый, регистрационный знак 11 <***>, а Покупатель обязался принять и оплатить самоходную машину (далее - СМ) (п. 1.1 договора).

В силу п. 4.1 договора цена СМ составляет 200 000 руб. (без НДС).

В пунктах 4.2, 4.3 договора стороны установили, что покупатель уплачивает цену договора в течение 10-ти календарных дней с момента передачи СМ путем безналичного перечисления денежных средств на указанный продавцом счет.

Согласно п. 3.1 договора, СМ должна быть передана продавцом покупателю в срок до 01.08.2016.

В соответствии со ст. 5.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством РФ.

В силу п. 7.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Самоходная машина и паспорт транспортного средства переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи самоходной машины от 01.07.2016 (л.д. 18).

Письмом от 08.11.2016 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора купли-продажи трактора № 041/16 от 01.07.2016 и возврате трактора К-700А в связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате товара (л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика о том, что истцом не исполнены обязательства по представлению в уполномоченный орган документов, необходимых для снятия СМ с регистрационного учета и передаче ответчику документов, подтверждающих снятие трактора К-700А с учета в срок, предусмотренный договором, - до 30.07.2016, судом отклоняются, поскольку стороны в п. 4.2 договора связали обязанность оплаты по договору только с передачей СМ покупателю (срок оплаты - в течение 10 календарных дней с момента передачи СМ покупателю).

Ответчиком надлежащих доказательства оплаты по договору купли-продажи трактора № 041/16 от 01.07.2016 суду не представлено.

В связи с тем, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате трактора подтверждается материалами дела, то требования истца о признании расторгнутым договора купли-продажи трактора № 041/16 от 01.07.2016 и об обязании ответчика вернуть трактор К-700А подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Денежные средства в сумме 200 000 руб., перечисленные ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми платежным поручением от 15.12.2017 № 5688, подлежат возврату Обществу с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Ространс» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Ространс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) встречное исковое заявление от 19.12.2017 № 2037.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Ространс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Ространс» в удовлетворении ходатайства от 19.12.2017 о рассмотрении дела А29-15333/2017 по общим правилам искового производства.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Ространс» в удовлетворении ходатайства от 19.12.2017 о выделении в отдельное производство исковых требований о признании расторгнутым договора купли-продажи трактора №041/16 от 01.07.2016 и об обязании возвратить трактор К-700А.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Ространс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 329 056 руб. задолженности по договору аренды строительной техники без экипажа № 051/14 от 27.01.2014 за период январь-июнь 2016 года; 15 581 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Признать расторгнутым договор купли-продажи трактора №041/16 от 01.07.2016.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Транспортную компанию «Ространс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) трактор К-700А по акту приемо-передачи.

Выдать исполнительные листы.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Ространс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми 200 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 15.12.2017 № 5688.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми произвести возврат денежных средств с депозитного счета суда после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова