Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А56-127766/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127766/2019
25 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 12 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛИР" (адрес: Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 123А/А/ПОМЕЩЕНИЕ 8/3.5, ОГРН: 1167847441190);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Смарт Рент Групп" (адрес: Россия 194356, Санкт-Петербург, ул Есенина д.18, к.2, лит.А, ком.№220, ОГРН: );

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алир» (далее – Истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 40 875 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 195 рублей, суммы госпошлины в размере 2 003 рубля.

Определением от 10.12.2019 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 12.12.2019 в виде резолютивной части, исковые требования были удовлетворены.

От Ответчика 17.02.2020 г. поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами сложились фактические отношения, в рамках которых ООО «Алир» (исполнитель) оказывало ООО «Смарт Рент Групп» (заказчик) услуги по предоставлению в аренду экскаватора-погрузчика Case 570 № 5444РТ.

Факт оказания услуг подтверждается представленные в материалы универсальными передаточными документами № 810 от 08.07.2019 на сумму 50 000 рублей, № 835 от 15.07.2019 на сумму 75 000 рублей, № 849 от 19.07.2019 на сумму 59 375 рублей.

Общая сума оказанных ответчику услуг за период с 03.07.2019 по 19.07.2019 согласно расчетам истца составляет 184 375 рублей.

За оказанные истцом услуги ответчиком были выставлены счета:

- № 821 от 02.07.2019 на сумму 62 500 рублей;

- № 878 от 15.07.2019 на сумму 75 000 рублей;

- № 910 от 19.07.2019 на сумму 59 375 рублей.

Указанные счета частично были оплачены ответчиком на общую сумму 125 000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения.

Поскольку Ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг в полном объеме и после направления в адрес ответчика претензии исх. № 234 от 07.10.2019, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив позицию сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В материалы дела в подтверждение оказания Истцом услуг были представлены универсальные передаточными документами № 810 от 08.07.2019 на сумму 50 000 рублей, № 835 от 15.07.2019 на сумму 75 000 рублей, № 849 от 19.07.2019 на сумму 59 375 рублей, которые со стороны ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не были представлены документы в опровержение оказанных Истцом услуг по договору, равно как и документы об оплате задолженности в полном объеме.

Ссылки ответчика на отсутствие заключенного между сторонами договора в письменном виде, закрепляющего положения о порядке оплаты оказанных истцом услуг, подлежат судом отклонению, поскольку указное обстоятельство не освобождает заказчика от оплаты данных услуг, факт оказания которых подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. При этом возражения ответчика, касающиеся определения надлежащего срока оплаты за оказанные услуги, не имеют правого значения в рамках настоящего спора с учетом требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга без начисления штрафных санкций за нарушение срока оплаты.

Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора судом также отклоняются, как не основанные на материалах дела.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как было разъяснено в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Так, 07.10.2019 истец заказным письмом направил в адрес ответчика претензию от 07.10.2019 исх. № 234 с требование погасить образовавшуюся задолженности за оказанные им услуги. Согласно сведениям сайта «Почта России», почтовое отправление с трек-номером 19202940006588 было получено ответчиком. При этом исковое заявление о взыскании с ответчика спорной задолженности истцом было подано через систему «Мой арбитр» 28.11.2019, т.е. по истечении предусмотренного законом срока со дня направления претензии.

Таким образом, требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению согласно ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 9 195 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

В подтверждение своих требований истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 08.11.2019, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Алир» (заказчик), платежное поручение № 2168 от 14.11.2019 на сумму 8 000 рублей в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг от 08.11.2019, платежное поручение № 2169 от 14.11.2019 на сумму 1 195 рублей в качестве оплаты НДФЛ за ноябрь 2019 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании судебных расходов обоснованы, подтверждены материалами дела и по праву подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

По смыслу пп. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, истец уплатил сумму госпошлины в размере 2 003 рубля исходя из цены иска в 50 070 рублей, которая была им указана во вводной части искового заявления. Между тем, расходы на оплату представителя, учтенные истцом при расчете госпошлины, не образуют цену иску и не влияют на размер подлежащей уплате госпошлины, сумма которой должна быть уплачена в размере 2 000 рублей исходя из цены иска в 40 875 рублей, что соответствует сумме заявленной истцом задолженности. Таким образом, с учетом приведенных выше положений налогового законодательства суд возвращает ООО «Алир» сумму излишне уплаченной им госпошлины в размере 3-х рублей, уплаченной по платежному поручению № 2167 от 14.11.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Ходатайство Ответчика об оставлении иска без рассмотрения согласно п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отклонить ввиду наличия в материалах дела претензии № 234 от 07.10.2019 г., направленной Истцом согласно почтовой квитанции и описи вложения 07.10.2019 г. и поступившей по юридическому адресу Ответчика 09.10.2019 г. согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 4 раздела II Процессуальные вопросы Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 г.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Рент Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛИР»:

- задолженность в размере 40 875 рублей на основании универсальных передаточных документов № 810 от 08.07.2019 г., № 835 от 15.07.2019 г., № 849 от 19.07.2019 г., принимая во внимание частичную оплату задолженности Ответчиком,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 9 195 рублей на основании договора об оказании юридических услуг от 08.11.2019 г., платежных поручений № 2168 от 14.11.2019 г., № 2169 от 14.11.2019 г. с учетом разъяснений в п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 г.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Алир» из федерального бюджета 3 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2167 от 14.11.2019 г.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.