Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А34-3417/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3417/2024
г. Курган
15 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ШАДРИНСКИЙ АВТОАГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШАДРИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца онлайн: ФИО2, доверенность от 26.03.2024

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ШАДРИНСКИЙ АВТОАГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШАДРИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (далее – ответчик) о взыскании 11158581 руб. 02 коп. основного долга за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 года по договору поставки тепловой энергии №Т-1/5 от 01.09.2014, 238049 руб. 73 коп. неустойки за период с 16.02.2024 по 26.03.2024 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением от 06.03.2024 суд принял уменьшение размера исковых требований в части основного долга до 3 242 419 руб. 43 коп., неустойки в размере 1 504 132 руб. 91 коп. за периоды с 16.02.2024 по 22.04.2024, с 18.03.2024 по 20.05.2024, с 16.04.2024. по 23.08.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, возражал против отложения судебного заседания.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором уведомляет суд о невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, доводы, изложенные в отзыве, поддерживает в полном объеме, просит назначить судебное заседание по делу на иную дату.

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в его удовлетворении отказывает, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, не лишен права осуществлять представление своих интересов посредством нескольких представителей, в том числе посредством единоличного исполнительного органа.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что позиция ответчика относительно предъявленного иска изложена в отзыве от 21.08.2024, приобщенном к материалам настоящего дела.

В обоснование возражений, ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, указывает, что, начиная с 2020 года, установленные для Общества тарифы принимаются существенно ниже экономически обоснованного уровня, которые не покрывают даже фактически понесенные расходы, указное обстоятельство привело к формированию просроченной задолженности перед контрагентами; заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что 01.09.2014 между АО «Шадринский автоагрегатный завод» (поставщик) и ПАО «Курганская генерирующая компания» (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии №Т-1/5, а также соглашение об урегулировании условий договора №Т-1/5 от 01.09.2014 года от 20.04.2015.

По соглашению от 01.05.2020 о замене стороны в договоре, права и обязанности покупателя по договору №Т-1/5 от 01.09.2014 года переданы ответчику.

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за поставленную тепловую энергию, теплоноситель производится по тарифам, утвержденным в установленном порядке уполномоченным органом и действующем в расчетном периоде.

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора покупатель самостоятельно (независимо от получения счета на оплату) оплачивает поставленную ему тепловую энергию, рассчитанную как произведение действующего тарифа на объем в следующем порядке: 30 процентов стоимости, рассчитанной от объема согласованных договорных величин соответствующего расчетного периода, до 25-го числа текущего месяца; окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

По протоколу урегулирования разногласий от 10.03.2015 пункт 7.2 договора согласован сторонами в следующей редакции: «При нарушении покупателем сроков оплаты, согласованных в настоящем договоре, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени. Пени рассчитывается в размере и порядке, предусмотренном статьи 395 Гражданского кодекса РФ».

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 28.11.2023 №53-7 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО «ШААЗ», установлен тариф на тепловую энергию на период с 01.01.2024 по 30.06.2024 г. в размере 1324,90 руб./Гкал.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 28.11.2023 №53-8 «О внесении изменений в постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 11.12.2018 №42-14 «Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый АО «ШААЗ», владеющим источником тепловой энергии, на котором производится теплоноситель, установлен тариф на теплоноситель на период с 01.01.2024 по 30.06.2024 г. в размере 35,74 руб./м. куб.

Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику универсальные передаточные документы – счета-фактуры.

В связи неоплатой задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.02.2024 исх. № 02-027/2-730 с требованием оплатить задолженность.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество потребленной энергии в спорном периоде подтверждено актами снятия показаний приборов учета, актами приема передачи тепловой энергии, подписанными ответчиком, ответчиком не оспорено, что следует из отзыва (ответчиком признается требование о взыскании основного долга).

Несогласие ответчика с установленными тарифами не является основанием для отказа от оплаты полученной тепловой энергии и теплоносителя в силу пункта 5 статьи 17 ФЗ «О теплоснабжении».

Обстоятельства, связанные с тем, что установленным тарифом, действовавшим в спорный период, не покрываются фактические расходы ООО «ШТС», не входят в предмет судебного исследования по предъявленному теплоснабжающей организацией иску, могут быть отдельно исследованы при рассмотрении вопроса о компенсации «выпадающих доходов» ответчика в случае его соответствующего обращения в тарифный орган или в суд.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию неустойки в размере 1504132 руб. 91 коп. за период с 16.02.2024 по 23.08.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя № Т-1/5 от 01.09.2014 был заключен с протоколом урегулирования разногласий от 10.03.2015.

Согласно положениям протокола урегулирования разногласий от 10.03.2015 пункт 7.2 договора согласован сторонами в следующей редакции: «При нарушении покупателем сроков оплаты, согласованных в настоящем договоре, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени. Пени рассчитывается в размере и порядке, предусмотренном статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из вступившего в законную силу Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А34-20247/2022, в рамках которого рассматривался вопрос о правомерности начисления штрафной санкции в рамках спорного договора №Т-1/5 от 01.09.2014, суд апелляционной инстанции установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ШТС» осуществляет деятельность по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии), кондиционированию воздуха, обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей.

Таким образом, ответчик осуществляет деятельность по производству и передаче энергоресурса (тепловой энергии и горячей воды) потребителям г. Шадринска и Шадринского муниципального округа Курганской области.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам стати 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию в данном случае не подлежат.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет неустойки (в деле), произведен истцом в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из ключевой ставки 18%, проверен судом, признан арифметически верным.

Довод ответчика о применении при расчете неустойки ключевой ставки 9,5% на основании Постановления РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», согласно которому до января 2025 года при применении порядка начисления пеней по договорам в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты, судом отклоняется исходя из следующего.

Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах.

На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты соответственно Постановление № 912 и Постановление № 474, каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

Таким образом, при разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления № 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022.

Срок использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при исчислении размера пени в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.

Оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, нормы абзаца второго пункта 1 Постановления № 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025 (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 N 2382 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474"), не имеется.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в силу статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При этом необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая взысканию с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд признает, что начисленная неустойка установлена законом, компенсирует потери истцу в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения жалобы ответчика.

На основании изложенного, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки в размере 1504132 руб. 91 коп., расчёт которой судом проверен и является правильным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 79983 руб., что подтверждается платежным поручением № 126 от 28.03.2024.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание признание ответчиком основного долга (11158581 руб. 02 коп.), судебные расходы в сумме 24828 руб. относятся судом на ответчика, государственная пошлина в размере 55155 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШАДРИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ШАДРИНСКИЙ АВТОАГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3242419 руб. 43 коп. основного долга, 1504132 руб. 91 коп. неустойки , 24828 руб. государственной пошлины.

Продолжить взыскание неустойки с 24.08.2024 до фактического погашения долга, начисляя ее на сумму основного долга за каждый день просрочки согласно действующему законодательству РФ (п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ШАДРИНСКИЙ АВТОАГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 55155 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Т.В. Кузнецова