Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А73-16577/2016

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16577/2016
г. Хабаровск
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2017 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119021, <...>; 680032, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Единый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680031, <...> (1-4))

о взыскании 3 576 915 руб. 33 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый город»

к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»

о взыскании 4 836 742 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от АО «ГУ ЖКХ» – ФИО2, представитель по доверенности от 31.10.2016 №1774;

от ООО «Единый город» - не явились.



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, АО «ГУ ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Единый город» (далее – ответчик, ООО «Единый город») о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору на прием сточных вод от 01.12.2015 №27/02/024 за период с июля по август, с октября по декабрь 2016 года, с января по март 2017 года в размере 3 120 775 руб. 45 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 23.08.2016 по 21.09.2016, в сумме 456 391 руб. 72 коп., всего 3 577 167 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель АО «ГУ ЖКХ» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец уменьшил в размер неустойки в связи с допущенной арифметической ошибкой, просит взыскать основной долг в размере 3 120 775 руб. 45 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 23.08.2016 по 21.09.2016, в сумме 456 139 руб. 88 коп., всего 3 576 915 руб. 33 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

14.01.2016 ООО «Единый город» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к АО «ГУ ЖКХ» о взыскании убытков, понесенных в результате затоплений подвальных помещений многоквартирных домов №№ 10, 11, 51 квартал ДОС (Большой Аэродром) в г. Хабаровске, произошедших в июле и августе 2016 года, в размере 416 646 руб. 25 коп. Кроме этого истец по встречному иску просит суд произвести зачет по требованиям первоначального и встречного исков.

Определением суда от 27.01.2016 встречное исковое заявление ООО «Единый город» принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 21.09.2017 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в результате затоплений подвальных помещений многоквартирных домов №№ 11, 18, 24, 26, 28, 40, 49, 51 квартал ДОС (Большой Аэродром) в г. Хабаровске в июне 2016 года в размере 1 282 648 руб. 50 коп., № 11 квартал ДОС (Большой Аэродром) в г. Хабаровске в июле 2016 года в размере 381 333 руб. 94 коп., №№ 10, 11 квартал ДОС (Большой Аэродром) в г. Хабаровске в августе 2016 года в размере 35 312 руб. 31 коп., №№ 24, 27, 31, 35, 51 квартал ДОС (Большой Аэродром) в г. Хабаровске в октябре 2016 года в размере 977 363 руб. 47 коп., №№ 24, 26, 28, 34, 39 квартал ДОС (Большой Аэродром) в г. Хабаровске в ноябре 2016 года в размере 567 111 руб. 53 коп., №№ 4, 22, 26, 28, 31, 35, 51 квартал ДОС (Большой Аэродром) в г. Хабаровске в декабре 2016 года в размере 943 421 руб. 81 коп., №№ 10, 11, 23, 26, 39 квартал ДОС (Большой Аэродром) в г. Хабаровске в январе 2017 года в размере 312 999 руб. 31 коп., №№ 10, 29, 34 квартал ДОС (Большой Аэродром) в г. Хабаровске в феврале 2017 года в размере 241 095 руб. 72 коп., № 26 квартал ДОС (Большой Аэродром) в г. Хабаровске в марте 2017 года в размере 95 455 руб. 58 коп., всего 4 836 742 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель АО «ГУ ЖКХ» поддержал исковые требования с учетом уточнений, возражал против удовлетворения встречного иска.

ООО «Единый город», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено следующее.

Как установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2016 по делу № А73-6859/2016, от 06.12.2016 по делу № А73-10654/2016, от 07.12.2016 по делу № А73-15189/2016, от 16.06.2017 по делу № А73-2626/2017 между акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Единый город» (абонент) заключался договор № 27/02/024 от 01.12.2015 г. на прием сточных вод, в соответствии с которым исполнитель обязывался осуществлять прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в канализационную сеть, а абонент - соблюдать режим водоотведения, оплачивать услуги по водоотведению в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.4 договора объем водоотведения абонента определяется за расчетный период по ежемесячным данным МУП г.Хабаровска «РКЦ» предоставляемым абонентом исполнителю в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Оплата производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Срок действия договора определен по 31.10.2016.

Согласно пункту 10.5 договора договор по истечении срока действия считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон не менее, чем за 30 дней до окончания не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень многоквартирных домов (далее – МКД), находящихся в управлении ООО «Единый город» и подключенных к централизованным сетям водоотведения.

Вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

В период действия договора, в период с июля по август, с октября по декабрь 2016 года, с января по март 2017 года исполнитель принял от объектов абонента сточные воды.

Для оплаты оказанных услуг ООО «Единый город» выставлены счета-фактуры № 84576 от 01.12.2016 (к счету № 47471 от 31.07.2016), № 84575 от 01.12.2016 (к счету № 51541 от 31.08.2017), № 84573 от 01.12.2016 (к счету № 71233 от 31.10.2016), счет № 65820 от 30.11.2016, счет-фактуры № 7225 от 01.01.2017 (к счету № 91920 от 31.12.2016), № 7229 от 01.02.2017 (к счету № 6215 от 31.01.2017), № 23390 от 31.03.2017 (к счету № 14219 от 28.02.2017), № 23386 от 31.03.2017 (к счету № 22698 от 31.03.2017 на общую сумму 3 120 775 руб. 45 коп.

В адрес ООО «Единый город» исполнителем по договору направлены претензии с указанием на наличие неоплаченных услуг.

Наличие задолженности в сумме 3 120 775 руб. 45 коп. послужило основанием для обращения АО «ГУ ЖКХ» в арбитражный суд с первоначальным иском.

Основанием для обращения ООО «Единый город» со встречными требования послужили следующие обстоятельства.

В период с июня по август 2016 года, с октября по декабрь 2016 года, с января по март 2017 года 2016 года в подвальных помещениях МКД, находящихся в управлении ООО «Единый город» (г.Хабаровск, ДОС №№ 4, 10, 11, 18, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 31, 34, 35, 39, 40, 49, 51) произошло затопление.

Для устранения последствий затопления ООО «Единый город» заключило с ООО «Стройсервис» соответствующие договоры, в результате чего понесло расходы в сумме 4 836 742 руб. 17 коп.

Считая указанную сумму убытками, которые понес абонент в результате ненадлежащего исполнения АО «ГУ ЖКХ» договора, ООО «Единый город» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом споре услуги по приему сточных вод оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Правила № 354 являются специальной нормой и подлежат применению к отношениям сторон по водоснабжению и водоотведению, при этом положения Закона о водоснабжении и водоотведении, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, подлежат применению лишь в части, не противоречащей правилам №354.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил № 354 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация, выбранная в качестве таковой, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающими организациями с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В силу статей 155, 162 ЖК РФ, а также пункта 31 Правил №354 на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации, а не у собственников помещений жилого дома.

Таким образом, после избрания собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> Большой аэродром, 11, способа управления данным домом управляющей организацией, ООО «Единый город» приобрело статус исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по контролю за надлежащим исполнением потребителями обязательств по оплате оказанных им услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В подтверждение факта оказания услуг водоотведения в материалы дела АО «ГУ ЖКХ» представлены акты № 44258 от 31.07.2016, № 51408 от 31.08.2016, № 65925 31.10.2016, № 72811 от 30.11.2016, № 77985 от 31.12.2016, № 3322 от 31.01.2017, № 12378 от 28.02.2017, № 17745 от 31.03.2017.

Доказательства оплаты выставленных истцом счетов в полном объеме, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Не соглашаясь с требованием об оплате ООО «Единый город» в отзыве на исковые требования истца указало на ненадлежащее исполнение им договорных обязанностей по отведению сточных вод.

Ввиду обязанности ответчика оплачивать услуги по водоотведению, оказанные истцом, и в отсутствие доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса в период с июля по август, с октября по декабрь 2016 года, с января по март 2017 года требования ГУ «ЖКХ» о взыскании с ООО «Единый город» суммы основного долга в размере 3 120 775 руб. 45 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в сумме 456 139 руб. 88 коп., начисленной за период с 23.08.2016 по 21.09.2016.

Возможность начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотрена пунктом 8.4 договора от 01.12.2015.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен АО «ГУ ЖКХ» за период с 23.08.2016 по 21.09.2016 в размере 456 139 руб. 88 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,5%.

Согласно пункту 6.4 статьи 14 Федерального закона №416 «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, положениями указанного закона установлено общее правило об ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате услуг водоотведения в отношении специального субъекта - управляющей организации, в связи с чем, оснований для применения иного размера при расчете неустойки не имеется.

Судом расчет неустойки истца проверен, является верным по праву и арифметически.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты услуг водоотведения в материалы дела не представлено, требование о взыскании с ООО «Единый город» неустойки подлежит удовлетворению в размере 456 139 руб. 88 коп.

По требованиям встречного иска ООО «Единый город» судом установлено следующее.

Наличие убытков истец по встречному иску обосновывает ненадлежащим исполнением АО «ГУ ЖКХ» обязанностей по договору от 01.12.2015 по отведению сточных вод.

Из материалов дела следует, что в результате засоров сетей наружной канализации произошло затопление подвальных помещений МКД, в июне 2016 года, расположенных по адресам: г.Хабаровск ДОС №№ 11, 18, 24, 26, 28, 40, 49, 51, в июле 2016 года – МКД № 11, в августе 2016 года – МКД №№ 10, 11, в октябре 2016 - МКД №№ 24, 27, 31, 35, 51, в ноябре – МКД №№ 24, 26, 28, 34, 39, в декабре 2016 – МКД №№ 4, 22, 26, 28, 31, 35, 51, в январе 2017 года – МКД №№ 10, 11, 23, 26, 39, в феврале 2017 года – МКД №№ 10, 29, 34, в марте 2017 года – МКД № 26, что подтверждается актами обследования указанных МКД,

Со стороны АО «ГУ ЖКХ» акты не подписаны, представители участия в их составлении не принимали.

Вместе с тем, о факте засорения наружных сетей канализации ООО «Единый город» посредством телефонограмм уведомляло диспетчерскую службу ООО «Мегалайн».

Истец в судебном заседании указал, что ООО «Мегалайн» не состоит в договорных отношениях с АО «ГУ ЖКХ».

Приведенный ГУ «ЖКХ» довод судом не принимается в качестве обоснованного, так согласно представленного в материалы дела письма от 17.11.2015 №157, адресованному первому заместителю Мэра г.Хабаровска по городскому хозяйству АО «ГУ ЖКХ» сообщило, что ООО «Мегалайн» является организацией оперативного взаимодействия в случае возникновения аварийных ситуаций.

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора АО «ГУ ЖКХ» взяло на себя обязательство принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на канализационных сетях в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Доказательств устранения засора канализационных сетей силами исполнителя материалы дела не содержат, АО «ГУ ЖКХ» не представлено.

Соответствующие работы по устранению последствий затопления произведены силами абонента, что подтверждается представленными в материалы дела договорами на выполнение подрядных работ от 10.06.2017 на сумму 374 439 руб. 98 коп., от 15.06.2017 на сумму 57 354 руб. 49 коп., от 15.06.2016 на сумму 222 869 руб. 01 коп., от 15.06.2017 на сумму 69 422 руб. 77 коп., от 15.06.2016 на сумму 229 211 руб. 29 коп., от 16.06.2016 на сумму 12 553 руб. 51 коп., от 23.06.2016 на сумму 71 003 руб. 64 коп., от 23.06.2016 на сумму 245 793 руб. 81 коп., от 23.08.2016 на сумму 20 926 руб. 52 коп., от 23.08.2016 на сумму 14 385 руб. 79 коп., от 21.07.2016 на сумму 381 333 руб. 94 коп., от 14.10.2016 на сумму 155 621 руб. 66 коп., от 14.10.2016 на сумму 391 007 руб. 85 коп., от 17.10.2016 на сумму 70 318 руб. 71 коп., от 25.10.2016 на сумму 206 516 руб. 05 коп., от 27.10.2017 на сумму 153 899 руб. 20 коп., от 10.11.2016 на сумму 82 307 руб. 12 коп., от 16.11.2016 на сумму 213 633 руб. 90 коп., от 16.11.2016 на сумму 93 274 руб. 58 коп., от 23.11.2016 на сумму 68 379 руб. 17 коп., от 24.11.2017 на сумму 109 516 руб. 76 коп., от 02.12.2016 на сумму 122 898 руб. 53 коп., от 20.12ю2016 на сумму 371 379 руб. 95 коп., от 20.12.2017 на сумму 168 344 руб. 51 коп., от 20.12.2012 на сумму 93 274 руб. 56 коп., от 20.1.2016 на сумму 75 158 руб. 68 коп., от 28.12.2016 на сумму 89 037 руб. 37 коп., от 28.12.2016 на сумму 23 328 руб. 21 коп., от 27.01.2017 на сумму 81 337 руб. 24 коп., от 27.01.2017 на сумму 39 428 руб. 89 коп., от 30.01.2017 на сумму 122 523 руб. 63 коп., от 30.01.2017 на сумму 30 231 руб. 22 коп., от 30.01.2017 на сумму 39 478 руб. 33 коп., от 21.02.2017 на сумму 115 781 руб. 88 коп., от 24.02.2017 на сумму 89 113 руб. 22 коп., от 27.02.2017 на сумму 36 200 руб. 62 коп., от 20.03.2017 на сумму 95 455 руб. 58 коп., заключенных между ООО «Единый город» и ООО «Стройсервис», а также актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, актами о приемке выполненных работ по очистке подвала.

Представленным в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 свидетельствуют, что ООО «Единый город» понесены расходы на сумму 4 836 742 руб. 17 коп.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 65 АПК РФ истец встречного иска доказал, что в результате нарушения исполнителем коммунальной услуги условий договора водоотведения абонент (заявитель встречного иска) понес убытки в размере 4 836 742 руб. 17 коп. Обратного, а также отсутствие своей вины согласно статье 401 ГК РФ ответчик встречного иска не доказал.

При таких обстоятельствах встречный иск подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016 возбуждено производство по делу № А40-173463/16-174-280 о признании ГУ «ЖКХ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 заявление АО «Владимирские коммунальные системы» о признании ГУ «ЖКХ» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения, во введении процедуры наблюдения отказано.

Таким образом, на момент принятия решения по настоящему делу какая-либо процедура в рамках дела о банкротстве истца не введена.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 65 от 29.12.2001), зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Однако, данный пункт разъясняет положения Федерального закона №6-ФЗ от 08.01.1998 «О несостоятельности (банкротстве)», который утратил силу со дня вступления в силу Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Разъяснение, содержащееся в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ № 65 от 29.12.2001 было дано с учетом положений статей 57 и 95 ранее действующего Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), из содержания которых следовала невозможность зачета встречного требования после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, с даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы истца не вправе были получать от него какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Законом о банкротстве.

Нормы действующего Закона о банкротстве, регулирующие зачет, исходят из иного принципа: с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 обязательств несостоятельного лица допускается на стадии наблюдения и финансового выздоровления, но лишь в случае, если этим не будет нарушена установленная Законом очередность удовлетворения требований кредиторов (статьи 63, 81 и 142 Закона).

Суду не представлено доказательств, что в результате производимого зачета допускаются нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, суд учитывает, что ограничения, изложенные в статье 63 Закон о банкротстве, направлены на максимальную защиту прав кредиторов, которые в данном случае не могут быть нарушены, так как в рамках дела № А40-173463/16-174-280 заявления иных заявителей об обоснованности требований не рассмотрены, в отношении истца процедура наблюдения не введена.

С учетом разъяснений данных в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ №65 от 29.12.2001 с момента обращения кредитора с иском о взыскании задолженности должник утрачивает право на использование зачета в качестве способа прекращения обязательства. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, требования ООО «Единый город» о зачете требований по первоначальному и встречному искам подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по первоначальному иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 21 852 рубля, по встречному иску – с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 АПК РФ.

В результате зачета первоначального и встречного исков с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый город» должны быть взысканы убытки в размере 1 259 826 руб. 84 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 151 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» к обществу с ограниченной ответственностью «Единый город» удовлетворить в размере 3 576 915 руб. 33 коп., в том числе основной долг в размере 3 120 775 руб. 45 коп., неустойку в сумме 456 139 руб. 88 коп.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Единый город» к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании убытков в размере 4 836 742 руб. 17 коп. удовлетворить в полном объеме.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый город» убытки в размере 1 259 826 руб. 84 коп., а также 28 151 рубль в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый город» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 852 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья О.А.Гавриш