Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № А24-1114/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-1114/2017
г. Владивосток
10 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 04 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВостокСпецСтрой»,

апелляционное производство № 05АП-6701/2017

на решение от 31.07.2017

судьи О.Н. Бляхер,

по делу № А24-1114/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВостокСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Позитрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.09.2017 сроком действия один год, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВостокСпецСтрой» (далее – истец, ООО «ВостокСпецСтрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Позитрон» (далее – ответчик, ООО «Позитрон») о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 416 944, 80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 698, 59 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.07.2017 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ВостокСпецСтрой» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором указал, что считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьями 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.09.2015 между ООО «Позитрон» (подрядчик) и ООО «ВостокСпецСтрой» (субподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ по строительству объекта «Проектирование и строительство морского вокзала в г. Петропаловске-Камчатском» №18/09/2015 (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора субподрядчик обязуется собственными силами и из материала подрядчика выполнить электромонтажные работы на объекте «Проектирование и строительство морского вокзала в г.Петропавловске-Камчатском» в соответствии с Проектной документацией и Рабочей документацией, локальным сметным расчетом, требованиями технических регламентов, строительных норм и правил, иных нормативных правовых актов, сдать результат работ, в том числе в соответствии с условиями настоящего договора в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 7.1 цена договора является приблизительной, составляет 3 800 656 рублей, и определяется в соответствии с согласованной сторонами Локальной сметой.

В силу пункта 8.3 договора оплата электромонтажных работ осуществляется ежемесячно на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) с приложением счетов иных документов, предусмотренных строительными нормами и правилами. Подрядчик производит оплату за фактически выполненные работы на основании акта КС-2, справки КС-3, счета, счета-фактуры, отчета о расходе материалов, полученных от подрядчика на давальческих условиях, по форме М-29, исполнительной документации, включая общий журнал работ и акты освидетельствования скрытых работ.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что субподрядчик не позднее 16-го числа месяца приемки работ предоставляет подрядчику документы, указанные в пункте 8.3, и в течение пяти рабочих дней с момента получения указанных документов подрядчик обязан их рассмотреть либо направить субподрядчику свои возражения в письменном виде.

Субподрядчик обязан в течение двух рабочих дней с момента получения возражений произвести корректировку возвращенных документов и повторно представить их подрядчику. Подрядчик подписывает документы после подписания форм КС-2 и КС-3 подрядчику генеральным подрядчиком.

В случае если генеральный подрядчик не подписывает акты приемки по независящим от субподрядчика причинам, подрядчик подписывает субподрядчику акты приемки в установленный договором срок.

Согласно п.9.1 Договора срок выполнения работ установлен с 18.09.2015 по 28.02.2016.

Платежными поручениями от 09.11.2015 №653, 29.12.2015 №789 и 30.12.2015 №790 ООО «Позитрон» перечислило ООО «ВостокСпецСтрой» аванс в сумме 780 000 рублей.

Письмом от 11.02.2016 (вх. ответчика от 12.02.2016 № 18) субподрядчик направил подрядчику пакет документов, в том числе: счета на оплату от 02.11.2015 № 135, от 22.12.2015 № 175, счета-фактуры от 02.11.2015 № 139, от 22.12.2015 № 181, акт КС-2 от 02.11.2015 № 145, от 22.12.2015 № 187, справки о стоимости выполненных работ от 02.11.2015, 22.11.2015, на общую сумму 1 196 944, 48 рублей, а также акты освидетельствования скрытых работ от 01.11.2015, 03.11.2015, 18.11.2015, 18.12.2015.

В связи с тем, что ответчик оплату работ в полном объеме не произвел, истец 22.11.2016 в его адрес направил претензию с требованием оплатить задолженность в размере 416 944, 80 рублей основной долг, 40 527,03 рублей проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Письмом от 06.12.2016 ООО «Позитрон» заявило о том, что представленные акты о приемки выполненных работ (форма КС-2) по договору не соответствует фактически выполненному объему работ на объекте. Стоимость фактически выполненных работ по договору составляет 527 727,86 рублей.

Не согласившись с такой мотивировкой отказа в оплате выполненных работ, ООО «ВостокСпецСтрой» обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения в силу следующих обстоятельств:

Правоотношения сторон возникли из договора подряда, и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Отказывая в подписании актов и оплате выполненных работ, ООО «Позитрон» указало на то, что предъявленный к оплате объем работ не соответствует фактическому и не подтверждается исполнительной документацией.

ООО «ВостокСпецСтрой» в рамках договора выполнило единственный вид работ - прокладка кабеля силового в трубе гофрированной ПВХ, который состоял из двух этапов: установка трубы винипластовой по установленным конструкциям и затягивание провода в проложенные трубы, что подтверждается материалами дела.

К оплате же предъявлены работы за прокладку кабеля с креплением накладными скобами, полосками с установкой ответвительных коробок, доказательств выполнения которых истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьями 64, 71, 168 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе акты выполненных работ, представленные истцом, акты освидетельствования скрытых работ, составленными самим ООО «ВостокСпецСтрой», акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанные ООО «Позитрон» и ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт», локально-сметный расчет к договору, а также приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы, пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта выполнения истцом работ по прокладке кабеля двух-четырех жильного сечения жилы до 16мм2 с креплением накладными скобами, полосками с установкой ответвительных коробок.

Поскольку истцом, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств выполнения работ, поименованных в представленных в материалы дела актах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований являются правомерными.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании основного долга отказано, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ у суда также не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе,не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются безосновательными, так как ,с учетом оценки обстоятельств настоящего дела и совокупности имеющихся в деле доказательств ,не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.07.2017 по делу №А24-1114/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова