Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А60-59947/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59947/2023
05 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Алоран" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсооружения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Новотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Алоран": ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2024 года.

от общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсооружения": ФИО3, представитель по доверенности от 20.11.2023 года, посредством веб-конференции.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки третьего лица.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 02 ноября 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Алоран" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсооружения" о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность в размере 2 878 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 390,00 руб.

Определением от 04 ноября 2023 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 27 ноября 2023 года истцом заявлено ходатайство о приобщении третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Новотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 04 декабря 2023 года назначено судебное разбирательство по делу. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Новотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

10 января 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсооружения" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12 января 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

01 февраля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Алоран" поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05 февраля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсооружения" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06 февраля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Алоран" поступили дополнения к возражениям на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07 февраля 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

15 февраля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Новотранс" поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16 февраля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Алоран" поступили дополнения к возражениям на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16 февраля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсооружения" поступили дополнения к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Алоран" (далее – Истец, Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройсооружения" (далее – Ответчик, Клиент) заключен Договор № 101-ПВЭ-19 от 04.07.2019 года.

Согласно пункту 1 Договора Экспедитор выполняет те или иные предусмотренные договором действия по организации перевозки от своего имени, при этом вознаграждение Экспедитора устанавливается в виде единой стоимости услуг Экспедитора, без дополнительной компенсации понесенных Экспедитором расходов.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора Транспортно-экспедиционные услуги по настоящему Договору оказываются на основании поручений Клиента, составляемых по форме согласно Приложению № 1 к настоящему Договору.

Пунктом 2.2.19 Договора предусмотрено, что Клиент обязан представлять Экспедитору или обеспечить предоставление третьими лицами, в том числе грузоотправителями/грузополучателями в срок не более 90 календарных дней с момента окончания перевозки, документы в соответствии со ст. 164, 165 Налогового кодекса РФ. подтверждающие правомерность применения ставки НДС 0%, по форме и содержанию удовлетворяющие требованиям законодательства РФ и налоговых органов в том числе:

а) при международных перевозках грузов, при которых пункт отправления или пункт назначения груза расположен за пределами территории РФ:

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации). Указанные документы предоставляются с учетом особенностей, предусмотренных п. 3.1. ст. 165 НК РФ.

При вывозе товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза РФ, Республики Беларусь и Республики Казахстан (далее - Таможенный союз), в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, морским или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания дополнительно представляются:

- копия поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа места убытия;

- копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема товара к перевозке документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.

При вывозе товаров с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Таможенного союза или ввоза товаров на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Таможенного союза, в случае если Клиент, не осуществляет внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами, представляется копия контракта Клиента с лицом, осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами.

б) при перевозках экспортируемых грузов при условии, что пункт отправления и пункт назначения находятся на территории РФ:

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками российских таможенных органов, свидетельствующими о помещении товаров под таможенную процедуру экспорта либо свидетельствующими о помещении вывозимых за пределы территории Российской Федерации продуктов переработки под процедуру таможенного транзита.

При вывозе товаров морским или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания дополнительно представляются:

- копия поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа места убытия;

- копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации.

в) при оказании услуг, непосредственно связанных с перевозкой грузов Клиента, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных грузов:

таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации. Указанная декларация (ее копия) представляется в случае оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия на территорию Российской Федерации до таможенного органа в месте убытия с территории Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 ст. 165 НК РФ:

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией (ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся иод се юрисдикцией, в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Указанные документы предоставляются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 ст. 165 НК РФ.

При вывозе указанных товаров судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией, дополнительно представляются следующие документы:

- копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;

- копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией.

В случае изменения требований Налогового кодекса к составу документов, необходимых Экспедитору для подтверждения в налоговых органах обоснованности применения налоговой ставки НДС 0%. подлежат предоставлению документы в необходимом составе.

При нарушении п. 2.2.19 настоящего Договора, клиент обязан возместить Экспедитору сумму в размере доначисленного НДС от той части стоимости услуг, по которой не предоставлен пакет документов, а также суммы штрафных санкций и пени, уплаченные налоговым органам, в течение 5 банковских дней с момента выставления Экспедитором соответствующего счета. В случае, если все необходимые документы будут в дальнейшем предоставлены Клиентом, Экспедитор производит возврат Клиенту уплаченных сумм НДС в течение 90 дней после подтверждения права Экспедитора на возмещение (зачет) НДС. (пункт 2.2.20 Договора).

В рамках заключенного договора Экспедитор предоставлял Клинту железнодорожные полувагоны с маршрутом следования по направлению ст. Ивдель – ст. Заречная (эксп.) в 2022 - 2023 годах.

Первоначально Экспедитором были оформлены универсальные передаточные документы (далее - УПД) в отношении оказанных услуг со ставкой НДС 0%, данные УПД были подписаны сторонами и включены в акт сверки расчетов. Аналогичные УПД ООО «Алоран» были подписаны в отношении услуг по предоставлению вагонов с собственником вагонов – ООО «Грузовая компания «Новотранс».

Далее, после получения от Клиента пакета документов для подтверждения ставки НДС 0% в отношении вагонов, в которых осуществлялась данная перевозка, и предоставления данного пакета документов собственнику вагонов, от собственника вагонов был получен ответ № 1031- ОП/ГК от 30.12.2022, в котором указывалось на отсутствие отметок российского таможенного органа, свидетельствующих о помещении товаров под таможенную процедуру экспорта в железнодорожных накладных.

Кроме того, ООО «Грузовая компания «Новотранс» по указанному вопросу обращалось за разъяснениями в ФНС России (ИФНС 7750) с письмом № 788 от 07.11.2022 и приложением документов, представленных по перевозке ст. Ивдель – ст. Заречная (эксп.). На письмо от был получен ответ № 03-16/16089@ от 29.11.2022, в котором налоговый орган указал не то, что «если организация участвует в отдельном этапе международной перевозки, но официальных документов, подтверждающих транспортировку импортируемого или экспортируемого товара, у нее нет, применять нулевую ставку НДС она не вправе (Определение Верховного суда от 25.04.2018 № 308КГ17-20263, письмо ФНС России от 09.07.2018 № СА-4-7/13130)».

В связи с чем, собственник вагонов доначислил НДС по ставке 20% на данные перевозки и выставил в адрес ООО «Алоран» корректировочные УПД, которые были подписаны со стороны ООО «Алоран», а доначисленная сумма налога была оплачена со стороны ООО «Алоран» собственнику вагонов.

Соответственно, поскольку, по мнению ситца, услуги по предоставлению вагонов подлежат обложению НДС по ставке 20%, Экспедитором были оформлены соответствующие корректировочные УПД (Исправление № 1) в отношении оказанных услуг и направлены в адрес Клиента. Сумма доначисленного НДС по всем предоставленным вагонам за период предоставления в 2022 - 2023 годах составила 2 878 000 рублей 00 копеек. Клиент от подписи УПД (Исправление № 1) отказался, доначисленную сумму налога в отношении оказанных услуг Экспедитору не оплатил.

Истец и направил в адрес ответчика претензию № № 2340-АИ-2023 от 18.09.2023 и счет на оплату задолженности № ПРШ-132 от 18.09.2023 на сумму 2 878 000 рублей 00 копеек. Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Пунктом 5 статьи 393 ГК РФ установлено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности допущенному нарушению обязательства.

Как установлено судом, по существу настоящий спор касается порядка подтверждения правомерности применения ставки НДС 0 % в соответствии с условиями подпункта 9) пункта 1 статьи 164 НК РФ. Согласно этим условиям налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации: услуг по перевозке или транспортировке экспортируемых (реэкспортируемых) товаров, указанных в подпункте 1 пункта статьи 164 НК РФ при условии, что на перевозочных документах доставлены указанные в пункте 5 статьи 165 НК РФ отметки таможенных органов, свидетельствующих о помещении товаров в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле под таможенную процедуру экспорта, реэкспорта или таможенного транзита.

Именно на данных нормах Истец основывает свои требования. Истец полагает, что исключительно таким способом подтверждается правомерность применения ставки НДС 0 % при железнодорожных перевозках, т.е. должны быть отметки таможенного органа на железнодорожной накладной.

При этом ответчик в ответ на претензии истца направил ему документы для подтверждения ставки НДС 0%. Данный факт истцом не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание, что товар Ответчика вывозился за пределы территории Таможенного союза ЕАЭС (Российской Федерации) на судне смешанного «река-море» плавания Ответчиком в адрес Истца был представлен комплект документов, предусмотренный как договором между Истцом и Ответчиком, так и Налоговым законодательством РФ.

Ответчик указал, что транзитный товар шел из России в Италию. Таможенное оформление указанных товаров производится только на выпуск.

Согласно подпункту 2.1. пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров, под которой понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

В пункте 18 постановлении Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый - второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса), лица, привлечённые экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

При этом по смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо».

В пункте 7 Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2018 года по вопросам налогообложения, который был доведён до налоговых органов письмо ФНС России от 9 июля 2018 г. № СА4-7/13130, говорится (со ссылкой на судебную практику) о том , что когда оказывающее услуги лицо не обладает сведениями об экспортном характере товара и привлекается к перевозке товаров (организации перевозки) только в границах территории Российской Федерации, на основании пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налог исчисляется по ставке 18 процентов.

Таким образом, лица, участвующие в международной перевозке товаров и связанных с ней транспортно-экспедиционных услугах, должны быть проинформированы о международном характере перевозки изначально, чтобы применить ставку НДС 0%, а далее, в зависимости от ситуации применительно к рассматриваемому спору, производится подтверждение правомерности применения ставки НДС 0 %: 1) либо по совокупности условий по подпункту 9) пункта 1 статьи 164 НК РФ и пункта 5 статьи 165 НК РФ; 2) либо по совокупности условий по подпункту 2.1.) пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В представленных в материалы дела железнодорожных накладных указано на международное непрямое водное сообщение.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозки в непрямом международном сообщении - это перевозки в международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, осуществляемые через расположенные в пределах приграничной территории железнодорожные станции и порты по перевозочным документам, оформленным в государствах, участвующих в перевозках, а также перевозки несколькими видами транспорта по отдельным перевозочным документам на транспорте каждого вида.

Таким образом, международный характер перевозки очевиден, несмотря на то, что по железной дороге пункт отправления и пункт назначения приходятся на территорию Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае применение порядка, установленного в подпункте 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ и пункта 5 статьи 165 НК РФ, невозможно, поскольку непосредственно по железной дороге груз Государственную границу Российской Федерации не пересекает, а также по причине того, что таможенное оформление груза проходило при передаче груза на морской транспорт, а не перед погрузкой на железнодорожный транспорт.

В связи с изложенным должен применяться иной порядок подтверждения правомерности применения ставки НДС %, а именно по подпункту 2.1. пункта 1 статьи 164 НК РФ и пункта 3.1. статьи 165 НК РФ.

Замечаний ответчику по представленным документам, кроме отсутствия отметки таможенного органа в железнодорожных накладных, что не имеет в данном случае правового значения, поскольку важен факт передачи груза на морской транспорт с убытием за рубеж, истец не направил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В данном случае, заявленные истцом убытки не подпадают под определение таких расходов, установленных ст.5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Нежелание собственника вагонов принимать документы, подтверждающие правомерность применения ставки НДС в размере 0%, не являются обстоятельствами, руководствуясь которыми ответчик должен оплачивать в соответствии с заключенным Договором истцу произведенные собственником вагонов доборы/доначисления.

Позиция истца о том, что ответчик вправе в порядке статей 176, 176.1 НК РФ получить возмещение НДС, доначисленного по ставке 20%, является несостоятельной, поскольку применение ставки налога на добавленную стоимость обосновывается экономической сущностью операции, а не только желанием или нежеланием той или иной стороны применить ту или иную ставку этого налога.

Позиция истца о том, что он просто "агент" ответчика и просто перевыставляет платежи (добор ставки НДС в размере 20%), которые ему начислены со стороны общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Новотранс" как собственником вагонов, неправомерна.

В данном случае риск неправомерного добора собственником вагонов (не с точки зрения размера стоимости использования вагонов, а с точки зрения применяемой ставки НДС) несет истец.

Письмо налоговой инспекции, положенное в обоснование исковых требований, носит информационный характер и не может рассматриваться в качестве решения уполномоченного органа о доначислении НДС третьему лицу.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья К.А. Розин