Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А55-32979/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 марта 2019 года

Дело №

А55-32979/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 11 марта 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Допог-Транс"

От 07 ноября 2018 года №

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи"

Третье лицо: ФГУП "Главный центр специальной связи" филиал Управление специальной связи по Самарской области

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 (по доверенности от 11.01.2019);

от третьего лица - представитель ФИО2 (по доверенности от 11.01.2019);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Допог-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи"; Федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи" филиал Управление специальной связи по Самарской области; Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи" филиал Управление специальной связи по Самарской области о взыскании неустойки в размере 139 396 руб. 00 коп. по договору № 85-Е на оказание услуг по доставке опасных грузов и грузов повышенной опасности от 26.12.2016 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 дело №А40-185451/18-65-1064 передано на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Дело поступило в Арбитражный суд Самарской области 07.11.2018, о чем свидетельствует отметка канцелярии арбитражного суда в штампе на первой странице искового заявления.

В Арбитражном суде делу присвоен номер №А55-32979/2018.

Определением от 14.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Самарской области истцом уточнено, что ответчиком по иску является Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи".

Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился; заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое судом в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2016 года между ООО « ДОПОГ-Транс» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главный центр специальной связи», представленным филиалом Управления специальной связи по Самарской области, заключен договор № 85Е оказания услуг по доставке по доставке опасных грузов и грузов повышенной опасности автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Исполнитель - истец, обязуется оказывать Заказчику - ответчику, а Заказчик - принимать и оплачивать услуги по перевозке опасных грузов и грузов повышенной опасности по определенным маршрутам.

Общая стоимость услуг по договору определена в пункте 3.1. договора и составляет 2 990 000 руб. Оплата оказанных услуг производится Заказчиком (ответчиком) в порядке, определенном пунктом 3.2.1 договора - в течение 10 рабочих дней со дня получения оригиналов отгрузочных документов. В заявке на конкретную перевозку может быть предусмотрен иной порядок оплаты оказанных услуг.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения объема услуг, оказанных в пункте 1.1.2 договора.

26 мая 2017 года истцом и ответчиком согласована заявка без номера на оказание услуг по перевозке опасного груза:

Грузоотправитель: ФКП «Самарский завод «Коммунар», <...>,

Грузополучатель: АО «Завод «Пластмасс», г. Копейск, п. Советов,

Дата погрузки: 29.05.2017 г.,

Дата выгрузки: 31.05.2017 г.,

Наименование груза: заряд 54-Б-546У, заряд ЗЖ24,класс опасности 1.3 С, код ООН 0242,

Вес 13,6 т, количество мест 170, Стоимость услуг 92 000 руб. с НДС.

Под погрузку предоставлен автомобиль ВОЛЬВО А929КА 159.

Груз доставлен в согласованные место и сроки без замечаний по количеству и качеству. Счет-фактура № 00000358 от 05.06.2017 г. на сумму 92 000 руб., ТТН 225 и 226 от 29.05.2017 г. по данной перевозке направлена ответчику 05.06.2017 г. экспресс-почтой «Иксмайл». Оплата за услугу должна быть произведена не позднее 20.06.2017 г.

26 мая 2017 года истцом и ответчиком согласована заявка без номера на оказание услуг по перевозке опасного груза:

Грузоотправитель: ФКП «Самарский завод «Коммунар», Самарская обл., пгт Петра "убрава, ул. Коммунаров, д.3,

Грузополучатель: АО «63 Арсенал», г. Липецк-29.

Дата погрузки: 16.06.2017 г.,

Дата выгрузки: 19.06.2017 г.,

Наименование груза: заряд 54-Б-546У, заряд ЗЖ24,класс опасности 1.3 С, код ООН 0242, Вес 13,36 т, количество мест 167, Стоимость услуг 95 000 руб. с НДС. Для перевозки предоставлен автомобиль РЕНО А298ТР 21.

Груз доставлен в согласованные место и сроки без замечаний по количеству и качеству. Счет- фактура № 00000390 от 19.06.2017 г. на сумму 95 000 руб., ТН от 16.06.2017 г., по инной перевозке направлена ответчику 19.06.2017 г. экспресс-почтой «Иксмайл». Оплата за услугу должна быть произведена не позднее 04.07.2017 г.

22 июня 2017 года истцом и ответчиком согласована заявка без номера на оказание услуг по перевозке опасного груза:

Грузоотправитель: ФКП «Самарский завод «Коммунар», <...>,

Грузополучатель: ФГКУ комбинат «комсомолец» росрезерва, с. Сосновка Курганской обл. Дата погрузки: 23.06.2017 г., Дата выгрузки: 28.06.2017 г.,

Наименование груза: порох дымный, класс опасности 1.1D , код ООН 0027, Вес 40 т, количество мест 400, Стоимость услуг 210 000 руб. с НДС.

Перевозка произведена на автомобиле ВОЛЬВО А420ЕС 159.

Груз доставлен в согласованные место и сроки без замечаний по количеству и качеству. Счета-фактуры № 00000428 и № 00000430 от 27.06.2017 г. на сумму 210 000 руб., ТН б/н от 13 06.2017 г. в 2 экземплярах, по данной перевозке направлена ответчику 07.08.2017 г. экспресс-почтой «Иксмайл».

Оплата за услугу должна быть произведена не позднее 22.08.2017.

Оплата в установленные договором сроки ответчиком не произведена.

09 февраля 2018 гола в адрес ответчика направлена претензия № 8 с указанием суммы задолженности и необходимости ее оплатить, а также предупреждением ответчика о возможном обращении в суд и взыскании неустойки по договору.

27 февраля 2018 года в адрес ответчика были повторно направлены все документы по данным услугам, повторно указано на необходимость оплатить долг.

Ответа не получили, оплата не была произведена, в связи с чем общество обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании задолженности в сумме 397 000 руб.

Иск рассмотрен в рамках дела № А40-134921/2018-42-1020 в порядке упрощенного производства.

В процессе рассмотрения дела №А40-134921/2018-42-1020 ответчиком была оплачена задолженность в размере 397 000 руб. 00 коп. платежными поручениями №№1505, 1506, 1507, 1508 от 02.08.2018, в связи с оплатой спорной задолженности до вынесения судебного акта в иске о взыскании долга отказано.

В соответствии с пунктом 6.9. договора № 85Е от 26.12.2016 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг Исполнителя, Заказчик обязуется уплатить Исполнителю пени в размере 0,1 %от неуплаченных или несвоевременно уплаченных сумм за каждый день просрочки.

На основании пункта 6.9. договора истцом ответчику начислены пени в сумме 139 396,00 руб. , согласно расчета:

1) С 10 по 22 августа 2017 года (13 дней) с суммы долга 187 000,00 руб. : 187 000,00 руб. х 0,1 % х 13 дней = 2 431,00 руб.

2) С 23 августа 2017 года по 02 августа 2018 года (345 дней) с суммы долга 397 000,00 руб.: 397 000,00 х 0,1 % х 345 дней = 136 965,00 руб.,

Всего за период с 10 августа 2017 года по 02 августа 2018 года: 2 431,00 руб. + 137 362,00 руб. = 139 396,00 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик представил отзыв на иск, в котором ссылается на то, что со стороны истца была допущена просрочка кредитора, выразившаяся в несвоевременном направлении истцом в адрес ответчика документов для оплаты, а именно оригинала отгрузочных документов и акта об оказанных услугах.

Кроме того ответчик ссылается на то, что расчет неустойки истцом произведен неверно, что пакет документов, необходимый для оплаты задолженности был получен филиалом письмом, датированным 05.07.2018, которое было зарегистрировано филиалом 16.07.2018; что пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату услуг исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней, по мнению ответчика оплата должна быть произведена 30.07.2018.

Согласно контррасчету ответчика неустойка составляет 1588 руб. 00 коп. за период с 30.07.2018 по 02.08.2018.

В отзыве на иск ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Данные доводы ответчика во внимание суда не принимаются поскольку не подтверждаются им документально: представленная справка главного бухгалтера филиала ответчика не является надлежащим доказательством ответчика, так как это его внутренний документ.

В материалы настоящего дела представлен скрин электронного письма начальника отдела продаж Управления специальной связи по Самарской области от 01 августа 2017 года в 15:22 следующего содержания: «Вот последний комплект документов от вас поступивший на проверку». Речь идет о пакете документов по перевозке, представленного ответчику, об оплате которой возник спор. Сканы документов приняты и проверены ответчиком, оригиналы 07 августа 2017 года направлены ответчику экспресс-почтой.

Номер почтового идентификатора на представленной копии квитанции ФГУП « Почта России» читается - 61402320009328. Кроме того, идентифицировать почтовое отправление можно по дате его направления (01 марта 2018 г.)

Наличие у ответчика плохой ксерокопии квитанции не свидетельствует о ненадлежащем документе. На описи вложения имеется штамп ФГУП « Почта России» с датой, перечень документов и количество листов.

Это письмо от 01 марта 2018 ответчиком не получено, с 12 марта 2018 года по 13 апреля 2018 года находилось в почтовом отделении по юридическому адресу филиала ответчика. Ответчик не смог обеспечить получение почтового отправления, в связи с этим должен нести риск неполучения почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

Направление сторонам копий документов по делу является обязанностью сторон арбитражного процесса, при этом сторона, направляющая документы, вправе не предоставлять другой стороне документы, которые у нее имеются. Факт направления копии приложения к иску второй стороне в полном объеме не свидетельствует о признании факта отсутствия этих документов у ответчика.

Таким образом, доводы ответчика о том, что только 16 июля 2018 года у него появились документы, по которым он смог произвести оплату за оказанные услуги, обстоятельствам дела не соответствуют.

Счет на оплату не является обязательным реквизитом для производства оплаты, действующими правилами бухгалтерского учета не предусмотрен. Требование об оплате долга и возможной взыскании неустойки в случае отказа от оплаты долга заявлено ответчику в претензии №8 от 09.02.2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 139 396 руб. 00 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Наличие просрочки кредитора судом не установлено, возражения ответчика судом не принимаются.

Ответчик не учел следующего.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.18г. по делу А40-134921/18-42-1020 по спору между ООО «ДОПОГ-ТРАНС» (истец) и ФГУП ГЦСС (ответчик) было установлено, что оплата за оказанные услуги должна быть произведена соответственно не позднее 20.06.17г., не позднее 04.07.17г., не позднее 22.08.17г., судом также установлена и просрочка оплаты.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 5182 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины, а также следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Допог-Транс" 94 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Допог-Транс" неустойку в размере 139 396 руб. 00 коп. и 5182 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Допог-Транс" 94 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1