Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А43-13996/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13996/2020

г. Нижний Новгород 16 ноября 2020 года

резолютивная часть решения принята 10 ноября 2020 года

полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-216),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: <***> ОГРН: <***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>), г.Н.Новгород,

о взыскании долга и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании 129 261 рубля 42 копеек долга по арендной плате по договору аренды от 17.08.2009 № 18-1263г за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, 20 712 рублей 80 копеек пеней за период с 22.04.2016 по 10.01.2020, а также 130 984 рублей 80 копеек задолженности по арендной плате по договору от 17.08.2009 № 18-1264г за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, 20 988 рублей 91 копейки пеней с 22.04.2016 по 10.01.2020.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из представленных в дело документов, 17.08.2009 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель, в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор № 18-1263г аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 52:18:040100:0025 площадью 75 квадратного метра, местоположением: город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Ковпака, 1А (литера Д), для использования под прилегающую территорию к помещениям используемым для технического обслуживания и ремонта автомобилей.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи (л.д.44).

Согласно пункту 2.1 договора срок окончания аренды 13.02.2058.

Кроме того 17.08.2009 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель, в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендатор) заключили договор № 18-1264г аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040100:31 площадью 76±3 квадратного метра, местоположением: город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Ковпака, 1А (литера Д), для использования под прилегающую территорию (складская площадка) необходимую для использования помещений техобслуживания автомобилей.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи (л.д.60).

Согласно пункту 2.1 договора срок окончания аренды 13.02.2058.

Арендная плата подлежала внесению арендатором ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца (пункт 4.3 договоров).

Согласно пункту 5.2 договоров в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнял надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи арендатору объектов аренды подтверждается актом приема-передачи (л.д. 44 и 60), в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по договорам аренды от 17.08.2009 № 18-1263г и № 18-1264г выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 129 261 рубль 42 копейки за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 и 130 984 рубля 80 копеек за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 соответственно.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ какие-либо возражения на иск не представил.

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 260246 рублей 22 копейки.

Истец также просит взыскать пени в сумме 20 712 рублей 80 копеек за период с 22.04.2016 по 10.01.2020 и 20 988 рублей 91 копейка с 22.04.2016 по 10.01.2020, начисленные за ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей в рамках договоров аренды от 17.08.2009 № 18-1263г и № 18-1264г соответственно.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку внесения арендных платежей пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Так как факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 41701 рубля 71 копейки пеней также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета РФ, так как истец на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>), г.Н.Новгород, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: <***> ОГРН: <***>), <...> рублей 22 копейки долга и 41701 рубль 71 копейки неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>), г.Н.Новгород в доход федерального бюджета РФ 9039 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская