Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А73-11614/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11614/2022
г. Хабаровск
19 июня 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «05» июня 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экжиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680033, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр на Тихоокеанской» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, Хабаровский край, ул. Тихоокеанская, д. 170А, помещ. I (9))

о взыскании 207 325 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от  10.01.2024 ФИО1, диплом о высшем образовании;

от ответчика  – представитель по доверенности б/н от 21.11.2023 ФИО2, представитель по доверенности б/н от 20.05.2024 ФИО3, диплом о высшем образовании;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экжиз» (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр на Тихоокеанской»  (далее – «ответчик») о взыскании

задолженности по возмещению затрат по содержанию общедомовых сетей в МКД № 170А по ул. Тихоокеанская г. Хабаровска в сумме 207 325 руб. 93 коп. за период с 01.07.2019 по 30.06.2022 г.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2022 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05.04.2023 исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр на Тихоокеанской» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКЖИЗ» задолженность в размере 207 325 руб. 93 коп. за период с 01.07.2019 по 30.06.2022 г., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 147 руб. 00 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 решение от 05.04.2023 по делу №А73-11614/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2023 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу №А73-11614/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Арбитражного суд Хабаровского края от 27.09.2023 настоящее дело после отмены назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и к судебному разбирательству по существу на «09» октября 2023 года на 14 часов 30 минут.

Ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований. В обоснование пояснил, что у собственника помещения независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Так же ответчик пояснил, что нежилое помещение (здание), в котором находится функциональное помещение Ответчика не имеет конструктивной связи с многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, находящимся в управлении истца. Помещение является самостоятельным объектом недвижимого имущества, в отношении которого права и обязанности участника долевой собственности общего имущества МКД не возникают. Указанные обстоятельства ответчик подтверждает заключением специалистов ООО «Эконом-коттедж» № 125 от 21.06.2023 г., проводивших обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций функционального помещения № -1 (1-29) расположенного по ул. Тихоокеанской 170А, нежилое здание в котором располагается функциональное помещение одноэтажное с подвалом, которое является отдельно стоящим и отдельно функционирующим отделённым глухой стеной без проходных проемов. Указанные обстоятельства Ответчик подтверждает заключением специалистов ООО «Эконом-коттедж» № 125 от 21.06.2023 г., проводивших обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций функционального помещения № -1 (1-29) расположенного по ул. Тихоокеанской 170А, нежилое здание в котором располагается функциональное помещение одноэтажное с подвалом, которое является отдельно стоящим и отдельно функционирующим отделённым глухой стеной без проходных проемов. Таким образом, заключение специалистов подтверждают, что многоквартирный жилой дом и нежилое помещение (здание), в котором расположены помещение Ответчика не имеют общих строительных конструкций, в том числе фундамента, несущих стен, плит перекрытий, иных плит, несущих колонн, ограждающих несущих конструкций, крыши, наличие отдельно ввода инженерной сети нежилого здания, позволяет автономно ими пользоваться, то есть при отсоединении трубопроводов теплоснабжения и водоснабжения нежилого здания от центральной систем, прекратит поставку ресурсов только в само здание и никак не скажется на поставке ресурсов в многоквартирный дом, имеющем самостоятельную инженерную сеть. На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика так же просил суд приостановит производство по настоящему делу до принятия решения по делу № А73-12887/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр на Тихоокеанской», а так же рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии предусмотренного ст. 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, определением суда назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу дела арбитражным судом первой инстанции на «25» января 2024 г. на 10 час. 00 мин. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

Определением суда от 25.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на «29» февраля 2024 г. на 11 часов 00 минут.

28.02.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступили дополнения, согласно которым следует, что у собственников нежилых помещений расположенных в указанном здании не возникает прав и обязанностей долевой собственности общего имущества МКД. Данное здание и входящие в его состав нежилые помещения, в том числе помещение ответчика не входят в общую обслуживаемую истцом площадь многоквартирного дома. Указал, что имеются неоспоримые доказательства того, что помещение ответчика не относится к жилому дому по адресу: <...> и на стороне ответчика не возникает обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>. Так же представил в материалы ела выписку из ЕГРН от 13.03.2024 о постановке здания на кадастровый учет, как самостоятельного объекта недвижимости.

Протокольным определением суда от 29.02.2024 судебное заседание отложено до «25» марта 2024 года до 10 часов 00 минут.

Ввиду болезни судьи В.Н. Трещевой в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ определением суда от 25.03.2024 судебное заседание отложено на «25» апреля 2024 г. в 11 часов 00 минут.

Ввиду болезни судьи В.Н. Трещевой в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ определением суда от 25.04.2024 судебное заседание отложено на «23» мая 2024 г. в 11 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать основной долг в размере 123 161 руб. 91 коп. Суд принял уточнение иска.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр на Тихоокеанской» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 782,78 кв.м. согласно выписке из ЕГРН от 16.02.2022 № 99/2022/449905523.

16.02.2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Экжиз» (далее - «управляющая организация») и Товариществом собственников жилья «Депо-2» (далее - «ТСЖ») заключен договор управления многоквартирными домами ТСЖ «депо-2», согласно которому управляющая организация приняло на себя обязательства по осуществлению, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов №№ 170, 170а, 172, 174, 174а, 176, 178, 178б, 186, 192, 194, 196, 198, 222 по ул. Тихоокеанская, г. Хабаровска.

Согласно пункту 3.3.3 договора, ТСЖ, собственник своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги. Предоставлять показания индивидуальных приборов учета в РСО.

Истец полагает, что все собственники в силу прямого указания закона несут обязанность по содержанию общего имущества данного здания пропорционально своим долям в праве общей собственности.

Задолженность по возмещению затрат по содержанию общедомовых сетей в многоквартирном доме  за период с 01.07.2019 по 30.06.2022, согласно расчету истца составила  207 325 руб. 93 коп.

15.03.2022 г. исх. № 268 ООО «Экжиз» в адрес собственника нежилого помещения Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр на Тихоокеанской»  направлено уведомление от 15.03.2022 исх. №268 о необходимости заключить договор на возмещение затрат по содержанию общедомовых сетей в МКД, а затем претензия от 22.06.2022 исх. №678 об оплате в течение 3 рабочих дней с момента ее получения задолженности по возмещению затрат по содержанию общедомовых сетей в МКД за период с 01.07.2019 по 30.06.2022 в размере 123 161 руб. 91 коп.

Однако ответчик претензию не получил, ответ не представил, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс, ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ. При таком положении у собственника помещения независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются в частности Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491).

В состав общего имущества включаются:

- ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (подпункт "в" пункта 2 Правил № 491);

- внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил № 491).

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В связи с чем, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (подпункт 5).

Согласно пункту 6.1. статьи 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации.

Статьями 44 - 48 ЖК РФ определены компетенция, порядок и формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также процедура обжалования принимаемых ими решений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2018 № 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4", утвержденный общим собранием собственников размер платы за содержание общего имущества не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в соответствии с предписаниями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правила его главы 9.1 "Решения собраний" применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1). В отношении решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме такое специальное регулирование содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации, глава 6 которого в числе прочего определяет компетенцию общего собрания, формы и порядок его проведения, включая голосование по вопросам повестки дня, а также порядок принятия и обжалования его решений.

Расчет исковых требований произведен истцом на основании решений собственников МКД об утверждении размера платы за содержание и ремонт, установленных на соответствующий календарный год.

Оценив предоставленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Согласно сведений, размещенных на ресурсе ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru) и на официальном сайте в сети «Интернет», предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, из электронного технического паспорта многоквартирного дома (дом №170А по ул. Тихоокеанская в г. Хабаровске) следует, что общая площадь нежилых помещений МКД составляет 81, 9000 кв.м.

Согласно справке КГБУ «Хабкрайкадастр» № 3183 от 21.03.2024 о технических и иных характеристиках объекта учета ООО «ЭкЖиЗ» следует, что общая площадь здания, в виде жилого дома, 1986 года постройки, расположенного по адресу: <...> (Литер А) составляет 8 941. 1 кв.м., в том числе общая площадь квартир – 6 858, 6 кв.м., в том числе жилая – 4 287, 9 кв.м., подсобная – 2 570. 7 кв.м.. общая площадь нежилых помещений – 60,5 кв.м., в том числе торговое – 60,5 кв.м./, общая площадь общедомового имущества – 2 022, 0кв.м., в том числе подвал – 839.2 кв.м., тамбуры – 6,3 кв., коридоры – 540, 1 кв.м., мусоропроводы – 198, 0 кв.м., лестничные клетки – 399.0 кв.м., лифты – 8,7 кв.м., электрщитовая – 30,7 кв.м.

 Вместе с тем, по настоящему иску истцом предъявлена к взысканию задолженность по спорному помещению ответчика, исходя из площади нежилого помещения - 782,78 кв.м, что позволяет прийти к выводу о том, что нежилое помещение ответчика не входит в состав спорного МКД, в отношении которого истец осуществляет функцию по управлению.

Кроме того, представленным в материалы дела истцом заключением Общества с ограниченной ответственностью «Эконом-коттедж» экспертами установлено, что при проведении обследования несущих и ограждающих конструкций функционального помещения № - 1 (1-29), инв. № 23182, расположенного по ул. Тихоокеанская 170 «а» в г. Хабаровске, признаков нарушения несущей способности - прогибов, просадок, кренов, характерных опасных деформационных трещин обнаружено не было. Признаков нарушения эксплуатационных качеств обнаружено не было. В результате обследования несущих и ограждающих конструкций функционального помещения № -1 (1-29), инв. № 23182, расположенного по ул. Тихоокеанская 170 «а» в г. Хабаровске, в соответствии с ГОСТ 31937-2011. "Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", техническое состояние здания, в котором располагается функциональное помещение, оценивается как работоспособное. Согласно п. 4.11 СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»: «Противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, сооружениями I, II и III степеней огнестойкости не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если стена более высокого или широкого 'объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1-го типа». В данном случае стена 10-ти этажного жилого дома, обращенная к одноэтажному нежилому зданию с подвалом, является противопожарной 1-го типа. Обследованное функциональное помещение № -1 (1-29), инв. № 23182, расположенное по ул. Тихоокеанская 170 «а» в г. Хабаровске, располагается в здании, которое является отдельно стоящим и отдельно функционирующим, отделённым глухой стеной без проходных проёмов.

Функциональное помещение № - I (1-29), инв. № 23182, по ул. Тихоокеанская 170 «а» в г. Хабаровске, расположенное в отдельно стоящем и отдельно функционирующем здании, может использоваться автономно от остальных помещений примыкающего жилого дома.

В связи с чем эксперт пришел к выводу, что функциональное помещение № -1 (1-29), инв. № 23182, расположенное по ул. Тихоокеанская 170 «а» в г. Хабаровске, располагается в здании, которое является отдельно стоящим и отдельно функционирующим.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписке из единого государственного реестра недвижимости от 13.03.2024 г. подтверждается факт назначения функционального помещения № - I (1-29), инв. № 23182, по ул. Тихоокеанская 170 «а»   как «нежилое», следовательно, не в ходящее в состав многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах,  поскольку помещение ответчика не входит в состав МКД, право общедолевой собственности в отношении общего имущества спорного МКД у него не возникло, а соответственно, гражданско-правового денежного обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет, так же не возникло.

Следовательно требование истца о взыскании задолженности по возмещению затрат по содержанию общедомовых сетей в МКД № 170А по ул. Тихоокеанская г. Хабаровска в сумме 123 161 руб. 91 коп. удовлетворению не подлежит.

Расходы  по уплате  госпошлины относятся на  истца в силу статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 452 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экжиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 452 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                         В.Н. Трещева