Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-227266/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва, Дело № А40-227266/18-158-176004 декабря 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУЛКАН-А" (ИНН <***>, дата регистрации 10.11.2002, 117335, <...>, Т/П ПОМ. II КОМН. 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИХАЭЛА" (ИНН <***>, дата регистрации 17.07.2015, 142101, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 1 085 006 руб. по договору комиссии №К07-10 от 07.10.2016, неустойку в размере 235 466 руб. 30 коп. за период с 16.02.2018 по 20.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 1 085 006 руб. по договору комиссии №К07-10 от 07.10.2016, неустойку в размере 235 466 руб. 30 коп. за период с 16.02.2018 по 20.09.2018.

Дело в соответствии с определением суда от 03.10.2018 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 03.10.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения настоящего дела 26.11.2018 судом была принята резолютивная часть решения.

По электронной почте в материалы дела от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как усматривается из материалов дела, 07октября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ВУЛКАН-А», именуемым в дальнейшем «Комитент» или «Истец», и Обществом с ограниченной ответственностью «Михаэла», именуемым в дальнейшем «Комиссионер» или «Ответчик», был заключен Договор комиссии № К07-10, именуемый в дальнейшем «Договор», в соответствии с которым Комиссионер принял на себя обязательство за вознаграждение совершить сделки по реализации товара Комитента.

Согласно пункту 1.2. Договора стоимость и минимальная цена реализации товара устанавливаются товарными накладными.

Статьей 999 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность Комиссионера предоставлять Комитенту Отчеты об исполнении поручения.

Согласно Отчету Комиссионера об исполнении им поручения Комитента в январе 2018 года за период с 01 по 31 января 2018 года Комиссионером был реализован товар Комитента на общую сумму в 106637.2 руб., а общая задолженность Комиссионера перед Комитентом (цена проданного Комиссионером товара) составила 1085006 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными.

Всоответствии с пунктом 1.9. Договора Комиссионер обязан перечислять Комитенту денежные средства, поступившие от покупателя товара, два раза в месяц: 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, в срок до 15 Февраля 2018 года включительно Ответчик обязан был перечислить Истцу 1085006 руб. и начиная с 16 февраля 2018 года Комиссионер считается просрочившим свои обязательства по уплате Комитенту цены переданного товара.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств исполнения обязательств не представил, а в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания денежных средств в размере 1 085 006 руб.

Пунктом 6.4. Договора установлено, что за несвоевременное перечисление денежных средств Комиссионер уплачивает Комитенту неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с 16 февраля 2018 года по день обращения в суд с настоящим Исковым заявлением (по 20 сентября 2018 года включительно), составивший 217 дней, задолженность Ответчика перед Истцом по неустойке составляет 235446.30 руб. (1085006/100x0,1x217).

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате в спорный период, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы, понесенные истцом в связи с направлением почтовой корреспонденции, судом также признаны подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИХАЭЛА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУЛКАН-А" денежные средства в размере 1 085 006 (один миллион восемьдесят пять тысяч шесть) руб., неустойку в размере 235 466 (двести тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 204 (двадцать шесть тысяч двести четыре) руб. 52 коп., почтовые расходы в размере 194 (сто девяносто четыре) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья И. В. Худобко