Резолютивная часть решения от 22 мая 2020 г. по делу № А47-17163/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17163/2019
г. Оренбург
22 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению имуществом города Оренбурга, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург

к некоммерческому частному учреждению дополнительного образования современный билингвальный центр гармоничного развития и творчества «Лада плюс», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург

об обязании освободить муниципальные нежилые помещения путем выселения

при участии в заседание суда:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.08.2018, удостоверение

от ответчика: явки нет, извещен


Комитет по управлению имуществом города Оренбурга обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческому частному учреждению дополнительного образования современный билингвальный центр гармоничного развития и творчества «Лада плюс» об обязании освободить муниципальное нежилое помещение № 1 общей площадью 570,1 кв. м, и нежилое помещение № 2 общей площадью 113,6 кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома литер А, по адресу: <...> путем выселения.

Некоммерческое частное учреждение дополнительного образования современный билингвальный центр гармоничного развития и творчества «Лада плюс» (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается почтовой корреспонденцией (п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234), телефонограммой суда от 22.01.2020 (л.д. 43), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно информации, указанной в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ответчик находится по адресу: 460052, <...>.

По данному адресу направлено определение суда от 12.11.2019, содержащее сведения о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Согласно отметкам на почтовом конверте причиной невручения судебной корреспонденции является истечение срока хранения.

Почтовый конверт содержит отметки о доставке судебной корреспонденции в количестве, предусмотренном абзацем вторым п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Согласно абзацу пятому п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: 460052, <...>.

Кроме того, определение суда от 31.03.2020 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.03.2020, то есть до истечения пятнадцати дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" отмечено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте "Почты России" и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", у суда не имеется.

Телефонограммой суда от 22.01.2020 ответчик уведомлен об имеющемся споре дополнительно (л.д. 43, 14), в том числе, с учетом получения ответчиком претензии (уведомления) 27.06.2019 (л.д. 9).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представить письменные мотивированные возражения (отзыв).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга (ссудодатель, истец) и некоммерческим частным учреждением дополнительного образования современный билингвальный центр гармоничного развития и творчества «Лада плюс» (ссудополучатель, ответчик) заключен договор безвозмездного пользования объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 4-61а-157 от 13.11.2018 (л.д. 11-14).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование объект муниципального нежилого фонда, именуемый далее «объект», по адресу: <...> для осуществления уставной деятельности, в том числе по военно – патриотическому воспитанию детей.

Характеристика объекта: Нежилое помещение № 1 общей площадью 570,1 кв.м и нежилое помещение № 2 общей площадью 113,6 кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома литер А (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора установлен с 31.10.2018 по 31.12.2019 (пункт 1.3 договора).

Стороны устанавливают, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 31.10.2018 (пункт 1.4 договора).

Обязанности сторон закреплены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.2.2, ссудополучатель обязуется: заключить со специализированными организациями договоры на коммунальные услуги (энерго -, водо-, газо-, теплоснабжение, вывоз бытового мусора) и представить ссудодателю копии в тридцатидневный срок со дня заключения настоящего договора.

Изменение, расторжение, прекращение и продление договора предусмотрены в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, по требования ссудодателя договор подлежит расторжению в случае не выполнения ссудополучателем своих обязанностей по одному из следующих пунктов: 3.2.2, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.11, 3.2,16, 3.2.20, 3.2.21.

Как следует из искового заявления, условие пункта 3.2.2 ссудополучатель не выполнил.

Уведомлением № 01-28/2713 от 16.05.2019 истец предложил ответчику заключить договоры, указанные в пункте 3.2.2 до 15.06.2019, указав при этом, что в случае не выполнения уведомления Комитет считает договор безвозмездного пользования расторгнутым с 15.06.2019 и предлагает ссудополучателю освободить занимаемые помещения (л.д. 8).

В связи с тем, что до настоящего времени помещение не освобождено, ответчик продолжает пользоваться муниципальными нежилыми помещениями по ул. Волгоградская, 24, г. Оренбурга истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, возражения ответчика на доводы истца, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно статье 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 689 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3 ст. 615 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

- использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

- не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

- существенно ухудшает состояние вещи;

- без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Основания досрочного расторжения договора безвозмездного пользования, поименованные в п. 1 ст. 698 ГК РФ, указаны и в разделе 5 договора (п. 5.3 договора).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомлением № 01-28/2713 от 16.05.2019 истец предложил ответчику заключить договоры, указанные в пункте 3.2.2 до 15.06.2019, указав при этом, что в случае не выполнения уведомления Комитет считает договор безвозмездного пользования расторгнутым с 15.06.2019 и предлагает ссудополучателю освободить занимаемые помещения (л.д. 8).

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, а именно, условие пункта 3.2.2 ссудополучатель не выполнил, на основании указанных правовых норм и условий договора, договор безвозмездного пользования объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 4-61а-157 от 13.11.2018 считается расторгнутым.

Поскольку договор безвозмездного пользования объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 4-61а-157 от 13.11.2018 считается расторгнутым, и ответчик заблаговременно был уведомлен истцом о необходимости освободить помещение, в случае невыполнения уведомления о заключении договоров, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об освобождении помещений, а также об отсутствии у ответчика законных оснований занимать спорное помещение после расторжения договора безвозмездного пользования, в связи с чем, обязывает ответчика освободить занимаемые нежилые помещения с даты вступления решения по делу №А47-17163/2019 в законную силу, путем выселения.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

При данных обстоятельствах требование истца об обязании освободить с даты вступления решения в законную силу муниципальные нежилые помещения № 1 общей площадью 570,1 кв.м и № 2 общей площадью 113,6 кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу <...> путем выселения признается судом обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец освобожден от уплаты государственно пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета по управлению имуществом города Оренбурга удовлетворить.

Обязать некоммерческое частное учреждение дополнительного образования современный билингвальный центр гармоничного развития и творчества «Лада плюс» с даты вступления решения в законную силу освободить муниципальные нежилые помещения № 1 общей площадью 570,1 кв.м и № 2 общей площадью 113,6 кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу <...> путем выселения.

Взыскать с некоммерческого частного учреждения дополнительного образования современный билингвальный центр гармоничного развития и творчества «Лада плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке ст. ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова