Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А35-820/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-820/2022
08 апреля 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 08.04.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности по договору займа №2 от 23.06.2021 в размере 4 000 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 68 000 руб. 00 коп. за период с 02.09.2021 по 18.02.2022, продолжая начисление неустойки с 19.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО4 – по доверенности от 16.02.2022,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №2 от 23.06.2021 в размере 4 000 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 68 000 руб. 00 коп. за период с 02.09.2021 по 18.02.2022, продолжая начисление неустойки с 19.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца поддерживал уточненные исковые требования.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Судебные извещения направлены в адрес ответчика по указанному в материалах дела и выписке из ЕГРИП адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик извещен по правилам п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 316463200088664, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 25.11.2016.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП 317463200007299, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 01.03.2017.

Как усматривается из материалов дела, 23.06.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа №2, по которому Займодавец передает Заемщику сумму беспроцентного займа в размере 4 000 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в установленный договором срок.

Заемщик обязался возвратить полученный заем в срок не позднее 01.09.2021 года (п.2.2).

В силу п.3.1 договора, в случае невозвращения указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы в определенный п.2.2 срок Заемщик обязан уплатить Займодавцу пеню в размере 0,01 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврат Заимодавцу.

Во исполнение принятых на себя обязательств ИП ФИО2 платежным поручением №156 от 24.06.2021, №157 от 24.06.2021, №158 от 24.06.2021, №159 от 24.06.2021, №168 от 29.06.2021, №169 от 29.06.2021, №170 от 29.06.2021, №171 от 29.06.2021 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 4 000 000 руб. 00 коп.

В установленный договором срок сумма займа истцу возвращена не была.

С целью досудебного урегулирования спора истец 14.12.2021 направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму займа.

Поскольку ИП ФИО3 обязательства по возврату заемных средств своевременно не исполнил, истец начислил неустойку на основании п.3.1 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные требования не оспорил. Письменного отзыва не представил.

Оценив представленные документы, а также доводы сторон, приведенные в обоснование своих правовых позиций по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (часть 1 статьи 807 ГК РФ).

Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ИП ФИО3 суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств размере 68 000 руб. 00 коп. за период с 02.09.2021 по 18.02.2022, дополнительно пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 19.02.2022 по день фактической оплаты долга, производя начисления пени в размере 0,01% от не выплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.3.1 договора, в случае невозвращения указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы в определенный п.2.2 срок Заемщик обязан уплатить Займодавцу пеню в размере 0,01 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврат Заимодавцу.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком при рассмотрении дела судом не оспорен, судом проверен.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 4 068 000 руб. 00 коп, в том числе задолженность по договору займа №2 от 23.06.2021 в сумме 4 000 000 руб. 00 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств размере 68 000 руб. 00 коп. за период с 02.09.2021 по 18.02.2022, дополнительно пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 19.02.2022 по день фактической оплаты долга, производя начисления пени в размере 0,01% от не выплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 340 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 285 руб. 0 0коп., уплаченную по платежному поручению №19 от 29.01.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья А.Ю. Беседина